Article & compilation: KarenZ, Foresight News
Il y a plus d'un siècle, lorsque le trading de produits dérivés a commencé à émerger, les politiciens américains le qualifiaient également de « jeu d'argent ».
Aujourd'hui, Michael S. Selig, président de la CFTC, ressort cette histoire.
Le 20 août, heure locale américaine, lors de la première réunion du Comité consultatif pour l'innovation (Innovation Advisory Committee, IAC) de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Selig a passé une part considérable de son temps à retracer l'histoire des marchés à terme : au XIXe siècle, les bourses de marchandises ont été confrontées aux lois « anti-jeu » des États, les options sur matières premières ont également été longtemps restreintes, mais finalement, les États-Unis ont choisi d'établir un cadre réglementaire fédéral unifié, permettant aux nouveaux produits financiers de se développer sous des règles claires.
Le message de Selig est assez simple : les débats d'aujourd'hui autour du Crypto, de l'intelligence artificielle et des marchés prédictifs ne sont, selon lui, pas une chose entièrement nouvelle. Ce que la régulation doit véritablement déterminer, ce n'est pas seulement « faut-il permettre l'innovation », mais comment faire en sorte que l'innovation s'inscrive dans un cadre de marché régulé.
C'est pourquoi, lors de cette réunion, Selig a pour la première fois exposé de manière assez complète ce qu'il appelle sa « Feuille de route pour la nouvelle frontière de la finance » (Roadmap for the New Frontier of Finance).
La feuille de route comporte trois axes principaux : Crypto, le marché de la puissance de calcul de l'IA, et les marchés prédictifs.
Parmi ceux-ci, le signal le plus important pour l'industrie crypto est le suivant : Selig considère toujours l'adoption d'une législation sur la structure du marché crypto par le Congrès comme la solution privilégiée, mais il indique clairement que si cette législation continue de stagner, la CFTC est prête à étudier l'utilisation de ses pouvoirs juridiques existants pour établir un système de régulation du marché des actifs cryptographiques.
Premier axe : Si CLARITY continue de stagner, la CFTC est prête à agir d'abord avec ses pouvoirs existants
Le Crypto est la partie du discours où les signaux politiques sont les plus forts.
Selig a d'abord réaffirmé le Project Crypto que la CFTC et la SEC avancent conjointement.
En janvier de cette année, la SEC et la CFTC ont fait évoluer le Project Crypto, initialement mené par la SEC, en un projet auquel les deux autorités de régulation participent conjointement, dans l'espoir de résoudre un problème central qui tourmente depuis longtemps l'industrie crypto américaine : quels actifs cryptographiques relèvent des valeurs mobilières, lesquels n'en relèvent pas, et où se situent les limites de la régulation de la SEC et de la CFTC.
En mars de cette année, les deux agences ont publié un document d'interprétation conjoint, classant les actifs cryptographiques en cinq catégories selon leurs caractéristiques et fonctions : Commodités Numériques, Biens de Collection Numériques, Outils Numériques, Stablecoins et Valeurs Mobilières Numériques. Entre autres, le document discute explicitement des cas où certains actifs cryptographiques ne sont pas des valeurs mobilières, ainsi que des modalités de traitement d'activités telles que le Minage de Protocole, le Staking de Protocole, le Wrapping et les Airdrops dans le cadre de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.
Cependant, pour Selig, les explications des agences exécutives ne suffisent pas.
Dans son discours, il considère toujours l'adoption par le Congrès d'une législation sur la structure du marché des actifs cryptographiques comme une solution plus importante et plus durable, mentionnant explicitement le CLARITY Act.
L'une des significations centrales du CLARITY Act est de délimiter davantage par la loi les frontières de régulation entre la SEC et la CFTC sur le marché des actifs numériques, et d'établir un cadre réglementaire légal pour les marchés concernés.
Ce qui mérite vraiment l'attention est le « Plan B » présenté par Selig ensuite.
Il a déclaré que si CLARITY finit par continuer à stagner, la CFTC utilisera ses pouvoirs existants pour commencer à établir un système de régulation du marché des actifs cryptographiques. À cette fin, il a demandé au personnel de la CFTC de commencer à étudier des propositions de règles.
Selon la vision décrite par Selig, cette proposition pourrait à l'avenir permettre aux institutions déjà enregistrées auprès de la CFTC ainsi qu'aux plateformes d'échange Crypto non encore enregistrées, d'être désignées par la CFTC comme un type spécial de Designated Contract Market (DCM), à savoir un « Marché d'Actifs Cryptographiques ».
Ces marchés pourraient ensuite, sous la régulation de la CFTC et selon des règles spécifiquement conçues, offrir des transactions sur actifs cryptographiques avec effet de levier ou sur marge.
Le terme « pourrait » est très important. Les termes exacts de Selig sont que le personnel a commencé à explorer des règles (exploring rules), et il a déclaré que le cadre concerné pourrait permettre (could enable) les arrangements mentionnés ci-dessus. Par conséquent, cela ne doit pas être interprété comme « la CFTC a déjà approuvé la transformation des plateformes d'échange Crypto en DCM », encore moins comme un régime d'accès au marché déjà en vigueur.
Par ailleurs, Selig a révélé un autre travail digne d'intérêt pour l'industrie DeFi : il a demandé au personnel de la CFTC d'entrer directement en contact avec les développeurs de protocoles de finance décentralisée (Onchain Finance Protocol) pour étudier comment ces développeurs peuvent fournir les protocoles concernés de manière légale et conforme aux États-Unis.
Cela ne fournit pas non plus de critères d'exemption spécifiques ou de conditions réglementaires concrètes, mais cela indique au moins que lorsque la CFTC discutera de la régulation du Crypto par la suite, le champ ne se limitera pas seulement aux places de trading centralisées comme Coinbase ou Kraken ; les développeurs de protocoles financiers onchain sont également inclus dans les discussions sur la conception du cadre réglementaire.
Deuxième axe : Transformer la puissance de calcul GPU en un marché pouvant être tarifé et couvert
Par rapport au Crypto, l'approche de Selig pour l'IA est assez différente.
La CFTC n'est pas responsable de la régulation des modèles d'IA eux-mêmes. Ce que Selig a en vue est un autre actif derrière l'IA : le Compute, c'est-à-dire la puissance de calcul.
À mesure que l'entraînement et l'inférence des grands modèles augmentent la demande en GPU haute performance, la puissance de calcul est devenue l'une des ressources de production les plus importantes pour les entreprises d'IA.
Le jugement de Selig est qu'à mesure que la puissance de calcul devient plus rare et acquiert une valeur économique, la demande pour établir des marchés au comptant, à terme et dérivés autour de cette puissance de calcul apparaîtra également.
En termes simples : actuellement, les entreprises qui achètent de la puissance de calcul sont souvent confrontées à des variations de prix, des problèmes d'approvisionnement à long terme et de répartition des ressources ; si à l'avenir un marché du Compute plus mature et transparent se forme, il pourrait permettre la découverte des prix, tout comme les marchés de l'énergie ou d'autres matières premières, et permettre la gestion des risques via des contrats à terme et des dérivés.
Selig a indiqué que la CFTC a déjà collaboré avec le Département du Commerce américain et a publié, la semaine précédant ce discours, une consultation sur les Marchés du Compute. La prochaine étape consistera à étudier un cadre réglementaire pertinent en fonction des retours du marché.
Cela signifie que la « régulation de l'IA » dont parle la CFTC, du moins pour l'instant, n'est pas équivalente à réguler les grands modèles eux-mêmes. Pour un régulateur de produits dérivés, le point d'entrée plus direct est : lorsque la puissance de calcul devient une ressource économique pouvant être tarifée, échangée et couverte, comment les marchés financiers correspondants devraient-ils fonctionner.
Troisième axe : Les marchés prédictifs ne sont plus seulement une question de « peut-on le faire », la CFTC commence à discuter de « comment le réguler »
Après le développement rapide de plateformes comme Polymarket et Kalshi, une question longtemps en suspens est devenue de plus en plus pressante : les contrats sur des événements tels que le sport, la politique, etc., relèvent-ils des produits dérivés de matières premières régulés au niveau fédéral, ou devraient-ils être soumis aux lois des États sur les jeux d'argent ?
La position de Selig dans ce discours est très claire.
Son point de vue est que le Congrès a donné à la CFTC une compétence réglementaire exclusive sur les produits dérivés de matières premières des marchés de contrats désignés (DCM) ; tant qu'il s'agit de produits dérivés légitimes, la CFTC continuera à défendre cette compétence réglementaire fédérale, y compris en défendant sa juridiction devant les tribunaux.
Mais en même temps, il reconnaît aussi que, historiquement, la CFTC n'a jamais établi un système réglementaire suffisamment complet et adapté aux risques spécifiques des contrats sur événements.
Il est à noter que Selig ne résume pas simplement la feuille de route des marchés prédictifs par un « assouplissement ». Au contraire, dans ce discours, il présente un calendrier de mise en œuvre réglementaire assez concret.
Premièrement, la CFTC a proposé de modifier la Règle 40.11.
La loi américaine stipule que pour certaines catégories spécifiques de contrats sur événements impliquant la guerre, le terrorisme, l'assassinat, les jeux d'argent et les activités illégales, la CFTC peut imposer des restrictions pour des raisons d'intérêt public. Cependant, la réglementation actuelle ne définit pas suffisamment des concepts clés comme « gaming » (jeu d'argent) ou « involve » (impliquer), et n'établit pas non plus de critères complets de jugement de l'intérêt public.
Selig indique que la nouvelle règle 40.11, proposée par la CFTC en juin de cette année, vise justement à rendre ces critères plus concrets et à établir un mécanisme d'examen des contrats au cas par cas.
Deuxièmement, la CFTC a proposé de repenser le système de reporting des données pour les contrats sur événements entièrement collatéralisés. Par le passé, certains contrats sur événements dépendaient longtemps de lettres de « non-action » réglementaire pour s'acquitter des obligations de reporting. La CFTC a proposé en juin un nouveau cadre réglementaire visant à transformer cet arrangement temporaire en un système de reporting officiel et unifié.
Troisièmement, et c'est une étape plus importante pour la phase suivante : Selig indique qu'il s'attend à ce que la CFTC propose bientôt une série de modifications des Règlements CFTC Partie 38 et Partie 40, afin de mettre à jour les principes fondamentaux des DCM et les règles d'inscription des produits applicables aux contrats sur événements.
Il est particulièrement notable qu'il mentionne explicitement la protection des consommateurs de détail, la gouvernance des produits, la conception des marchés et les programmes d'incitation.
Cela signifie que l'orientation politique actuelle de la CFTC concernant les marchés prédictifs ne se limite pas à débattre de « savoir si les marchés prédictifs sont des jeux d'argent », mais entre plutôt dans une deuxième phase plus concrète : s'ils sont considérés comme un marché financier régulé, quelles règles d'inscription, de gouvernance, de reporting et de protection des consommateurs les bourses doivent-elles respecter ?
Le moment le plus intense de la réunion s'est également produit sur les marchés prédictifs
Comparé à l'IA, la tension était nettement plus palpable sur les marchés prédictifs. Ce désaccord a éclaté directement lors de la réunion.
Terry Duffy, Président et PDG du CME Group, a d'abord clairement indiqué qu'il était un ferme partisan du marché crypto (le soutenant depuis 2017 et ayant été le premier à lancer des contrats à terme crypto sur le CME), et qu'il avait également une attitude positive envers l'utilisation de l'IA dans la gestion des risques. Cependant, lorsque le sujet est passé aux marchés prédictifs, son attitude est devenue extrêmement sévère.
Duffy a souligné sans ménagement les problèmes actuels des marchés prédictifs, mentionnant également les contrats « Maduro » (liés à des événements politiques) et les contrats liés à l'« incident du téléprompteur » (teleprompter situation), affirmant que ce type de produits présente clairement un risque de manipulation. De plus, certains contrats sur événements sportifs ne sont pas seulement orientés vers le résultat, mais impliquent également des performances individuelles, ce qui peut facilement être influencé artificiellement. Mettre en ligne des contrats facilement manipulables nuit à la réputation de toute l'industrie et va à l'encontre de l'objectif du président Trump de « faire des États-Unis la capitale du crypto ».
Selig a directement interrompu Duffy, notant que les contrats cités en exemple n'étaient pas listés aux États-Unis, mais sur des plateformes étrangères.
Luana Lopes Lara, cofondatrice de Kalshi, a alors contre-attaqué directement : « Puisque nous sommes nommés, je voudrais demander, le CME a-t-il jamais eu des problèmes de manipulation de marché dans son histoire ? »
Duffy n'a pas cédé : « Si vous voulez débattre, je suis prêt. Mais je supervise plus de personnel régulateur qu'il n'y a de personnes dans toute votre entreprise. »
Lara a riposté en disant : « Alors peut-être devriez-vous apprendre l'efficacité. »
Duffy a alors lancé une réplique finale très cinglante : « Alors peut-être devriez-vous apprendre ce qu'est un marché crédible. »
Ce débat explique justement pourquoi la CFTC est en train de modifier ses règles. Ce que les marchés prédictifs doivent véritablement résoudre, c'est quels événements sont appropriés comme sous-jacents de contrats, quelles responsabilités d'examen des produits les bourses doivent assumer, comment surveiller la manipulation du marché et les avantages informationnels, et quelle protection les utilisateurs de détail doivent recevoir.
Qu'est-ce qui a été véritablement établi lors de cette première réunion ?
La mission du Comité consultatif pour l'innovation de la CFTC elle-même est de fournir des conseils à la CFTC sur les questions à l'intersection de la technologie, du droit, des politiques et de la finance. Les opinions des membres du comité ne représentent pas automatiquement la CFTC, et encore moins ne deviennent directement une réglementation en vigueur simplement à la suite d'une discussion lors d'une réunion.
Actuellement, les membres de l'IAC couvrent les marchés crypto et traditionnels, incluant Coinbase, Uniswap Labs, Ripple, Kraken, Gemini, Solana Labs, Chainlink Labs, Polymarket, Kalshi, ainsi que des dirigeants d'institutions comme CME Group, Nasdaq, Cboe, ICE, DTCC, Franklin Templeton, Robinhood, entre autres.
Mais si l'on considère cette réunion avec le discours de Selig, elle rend au moins plus clair ce que la CFTC prévoit de faire ensuite :
Concernant les actifs cryptographiques, priorité à l'attente d'une structure de marché établie par le Congrès, mais en parallèle préparation à étudier l'utilisation des pouvoirs existants pour établir les propres règles de la CFTC sur le marché crypto ; concernant l'IA, tentative de développer la puissance de calcul en un nouveau marché de matières premières doté de fonctions de découverte des prix et de couverture des risques ; concernant les marchés prédictifs, préparation à établir des règles plus systématiques autour de l'admission des contrats sur événements, du reporting des données, de la surveillance des marchés et de la protection des consommateurs.
Ces trois domaines semblent très différents, mais la logique réglementaire donnée par la CFTC est en réalité cohérente.
Selig revient à plusieurs reprises dans son discours sur une idée : après l'émergence de l'innovation financière, plutôt que d'attendre que les controverses disparaissent, il vaut mieux déterminer au plus tôt les règles de fonctionnement du marché.
Ainsi, ce qui mérite vraiment l'attention dans cette première réunion de l'IAC, c'est que lorsque les sous-jacents des marchés financiers de la prochaine génération deviennent le marché crypto, le marché de la puissance de calcul, les marchés prédictifs, comment le cadre réglementaire existant des matières premières et des produits dérivés devrait-il s'étendre.
D'après la feuille de route dévoilée par Selig, la CFTC a décidé de commencer à passer à l'action.
