Michael Saylor, président exécutif de Strategy Inc. (Nasdaq : MSTR), a averti que le principal défi pour le Bitcoin pourrait venir des désaccords internes sur les questions de gouvernance, le réseau évoluant d'un actif numérique vers une base potentielle pour les marchés financiers mondiaux.
Dans une série de messages publiés le 28 juillet sur X, Saylor a affirmé que le Bitcoin avait atteint une étape cruciale d'adoption, mais qu'il était désormais confronté à des pressions concernant les règles qui définissent son système économique. Il a défini l'essence du débat autour de la question de savoir si les modifications du protocole pourraient altérer la structure du réseau et les incitations qui soutiennent ses participants.
« Le Bitcoin a gagné. Maintenant, il doit soutenir cette victoire », a écrit Saylor, désignant les changements des règles internes comme la menace principale, et non la concurrence extérieure. Il a averti que des groupes particuliers pourraient « inventer des prétextes, réécrire les règles et s'emparer des droits économiques » s'ils obtenaient une influence sur le processus de gouvernance du Bitcoin.
Ces commentaires reflètent la vision à plus long terme de Saylor sur le BTC comme un actif capitalistique numérique mondial potentiel, susceptible de dépasser les marchés d'investissement traditionnels et d'occuper une place plus importante dans la finance institutionnelle.
Les changements de protocole pourraient modifier les incitations du Bitcoin
Saylor a souligné le potentiel de croissance à long terme du Bitcoin, affirmant que cette crypto-actif pourrait être multiplié par 100 et devenir la base du capital mondial.
Saylor a cité le BIP-110, les fonctionnalités liées aux covenants et les propositions d'augmentation de la taille des blocs comme exemples de changements qui, selon lui, pourraient créer des risques pour l'écosystème Bitcoin. Ses inquiétudes portent sur la question de savoir si les mises à jour techniques pourraient permettre à certains groupes d'imposer de nouveaux coûts, compromis ou risques aux participants du réseau.
Il a également avancé que les limitations de transactions pourraient réduire les choix des mineurs, qu'une augmentation de la taille des blocs pourrait affaiblir la rareté de l'espace de blocs tout en augmentant les coûts de validation, et que les systèmes de covenants pourraient ajouter de la complexité et créer de nouvelles vulnérabilités aux attaques.
Les débats entourant la critique du BIP-110 par Saylor font partie d'une discussion plus large sur la question de savoir si le Bitcoin doit privilégier de nouvelles fonctionnalités ou préserver son modèle de règlement actuel. Les discussions persistantes autour du BIP-110 reflètent les divergences entre les développeurs, les mineurs et les utilisateurs quant à la manière d'évaluer les mises à jour du réseau.
L'économie du minage et l'adoption institutionnelle augmentent les enjeux
Le partisan du Bitcoin a également lié les décisions sur le protocole au modèle de sécurité à long terme du réseau, soulignant la réduction de la récompense par bloc et l'importance croissante des frais de transaction.
« Les mineurs risquent leur capital pour sécuriser le Bitcoin. Leur récompense est divisée par deux tous les 210 000 blocs, donc les frais doivent assumer une plus grande part du fardeau de la sécurité », a noté Saylor.
Le président du conseil d'administration de Strategy a souligné que le modèle de sécurité du Bitcoin dépend des incitations pour les mineurs à mesure que la récompense par bloc diminue. Les décisions de gouvernance affectent également les plateformes d'échange, les dépositaires, les applications, les investisseurs et les entreprises détenant du Bitcoin. La croissance de l'adoption du Bitcoin par les entreprises a accru l'attention des investisseurs institutionnels sur des règles prévisibles et la stabilité du réseau.
Il a également exprimé des préoccupations concernant la « capture » du système de gouvernance, affirmant que permettre aux influences politiques de déterminer les changements de consensus pourrait conduire à des conflits permanents pour le contrôle du protocole.
« La guerre pour le protocole deviendrait permanente », a conclu Saylor, avertissant que des disputes prolongées pourraient décourager les capitaux, ralentir l'innovation, affaiblir la sécurité et empêcher le Bitcoin de réaliser son plein potentiel.
end-content
