Note de la rédaction : Dans un contexte où les investissements dans les infrastructures d'IA continuent de croître, les discussions dans le secteur des semi-conducteurs évoluent de « l'approvisionnement en GPU est-il suffisant » vers « le système informatique et de fabrication dans son ensemble peut-il soutenir la prochaine phase d'expansion de l'IA ». Au cours des deux dernières années, le marché s'est davantage concentré sur les modèles, les clusters de calcul et l'écosystème de Nvidia ; mais alors que la croissance à long terme de la demande d'IA devient progressivement un consensus, une question plus cruciale émerge : si les puces, l'emballage, l'électricité, les matériaux, la mémoire et la capacité de fabrication deviennent simultanément des goulots d'étranglement, de quel type de nouvelle chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs l'industrie de l'IA a-t-elle réellement besoin ?

Cet échange sur le podcast « No Priors » invite le PDG d'Intel, Liwu Chen, à discuter de la transformation d'Intel, de la fabrication locale aux États-Unis, des activités de fonderie, de la nouvelle stimulation de la demande en CPU par l'IA, et des nouvelles collaborations de fabrication comme TerraFab. Liwu Chen est à la fois un investisseur de longue date dans les semi-conducteurs et un opérateur industriel, de Cadence à Intel. La valeur de cet échange ne réside donc pas dans la présentation d'un récit unique sur une entreprise, mais dans la façon dont un expert du secteur recomprend la structure des semi-conducteurs à l'ère de l'IA.

Au cours de cet entretien, Liwu Chen décompose « comment Intel peut renaître » en un ensemble de problèmes structurels plus fondamentaux : comment réparer le bilan, comment recentrer la gamme de produits, si la fabrication avancée peut revenir aux États-Unis, si les charges de travail d'IA vont redéfinir la valeur du CPU, et comment les investissements dans les semi-conducteurs doivent se concentrer sur les vrais goulots d'étranglement.

Premièrement, le problème d'Intel passe de « produits en retard » à « reconstruction de l'organisation et de la structure capitalistique ». Par le passé, les discussions externes sur Intel se concentraient souvent sur le retard des procédés, l'absence de GPU et la faible compétitivité de la fonderie. Mais Liwu Chen souligne d'abord non pas une génération de produit spécifique, mais le bilan, la culture organisationnelle et la confiance des clients. Le chemin qu'il propose est d'abord « ramper », puis « marcher », et enfin « courir » : d'abord renforcer les bases financières, simplifier la gamme de produits, rapprocher les équipes d'ingénierie du PDG et des clients, puis reconstruire progressivement la feuille de route. Cela signifie que la renaissance d'Intel ne pourra pas se faire avec le lancement d'un seul nouveau produit, mais nécessitera une réparation systémique de la vitesse organisationnelle, de la patience des investisseurs et de la feuille de route technologique.

Deuxièmement, la demande de l'IA pour la structure de la puissance de calcul devient plus complexe. Par le passé, le récit de l'IA était presque dominé par les GPU, les clusters d'entraînement devenant le consensus le plus clair pour le marché financier. Mais Liwu Chen souligne qu'avec le développement de l'IA agentique, de l'apprentissage par renforcement, de l'orchestration multi-agents et de l'informatique en périphérie, le CPU redevient important. Le ratio CPU/GPU pourrait passer de 1:8 à l'ère de l'entraînement à 1:4, voire approcher 1:1 dans certains scénarios. Cela signifie que les infrastructures d'IA n'auront pas qu'un seul gagnant en matière de puces, et que la future concurrence s'articulera davantage autour de combinaisons au niveau système pour différentes charges de travail : CPU, GPU, NPU, emballage avancé, pile logicielle et capacité de fonderie feront tous partie du même réseau de calcul.

Troisièmement, la fabrication de semi-conducteurs est en train de redevenir un problème d'infrastructure nationale plutôt qu'un simple problème d'efficacité commerciale. Au cours des trente dernières années, la fabrication mondiale de puces, poussée par l'efficacité, s'est fortement spécialisée et divisée, les capacités de fabrication avancées se concentrant dans quelques régions et quelques entreprises. Mais les chocs sur la chaîne d'approvisionnement, la demande de capacité pour l'IA et les risques géopolitiques rendent « la dépendance à seulement un ou deux acteurs régionaux » de plus en plus insoutenable. Liwu Chen compare l'entrée du gouvernement américain au capital d'Intel aux relations entre TSMC et le gouvernement taïwanais à ses débuts, pointant vers un nouveau consensus de politique industrielle : pour les systèmes de fabrication à forte intensité capitalistique, aux cycles longs et à haute importance stratégique, les gouvernements, les fonds souverains et les capitaux à long terme redeviendront des acteurs clés.

Quatrièmement, la logique d'investissement dans les semi-conducteurs passe de « parier sur les secteurs à la mode » à « trouver les vrais goulots d'étranglement ». Le mot-clé que Liwu Chen répète n'est pas la valorisation, mais « bottleneck » (goulot d'étranglement) : l'interconnexion, la photonique, les outils EDA, l'emballage avancé, la conversion de puissance, le refroidissement, les nouveaux matériaux, la mémoire, l'hélium, l'électricité, peuvent tous devenir des contraintes lors de l'expansion de l'IA. Par le passé, les investissements en semi-conducteurs étaient évités par le capital-risque en raison des dépenses en capital élevées, des cycles de fabrication longs et des coûts de changement de client élevés ; maintenant, alors que la demande d'IA met ces goulots d'étranglement au premier plan, les semi-conducteurs redeviennent un domaine qui intéresse conjointement le capital-risque, le capital stratégique et le capital industriel. Cela signifie que les investissements véritablement précieux ne consistent pas simplement à suivre le « concept de l'IA », mais à déterminer quel maillon devient la contrainte de la prochaine phase d'expansion.

Cinquièmement, l'informatique future n'existera pas uniquement dans des méga-centres de données. L'ère du SaaS et du cloud a créé un paradigme de calcul hautement centralisé, mais les robots, la défense, les appareils domestiques, l'IA physique (Physical AI) et l'IA agentique redonnent de l'importance au calcul en périphérie et sur les terminaux. Liwu Chen ne nie pas la poursuite de l'expansion des grands centres de données d'IA, mais il s'intéresse davantage aux applications finales que ces infrastructures serviront. En d'autres termes, la construction de puissance de calcul ne produira de valeur à long terme que si elle est combinée à des applications durables et massives. Cela signifie également que la prochaine phase de concurrence dans l'IA ne se résumera pas à « qui construira plus de centres de données », mais à « qui pourra connecter la puissance de calcul, les puces et les cas d'utilisation en un système capable de s'étendre ».

Si cet entretien devait être résumé en un seul jugement, ce serait : l'IA est en train de faire passer les semi-conducteurs d'une concurrence sur une seule puce à une restructuration complète concernant la chaîne d'approvisionnement, la structure capitalistique, les capacités de fabrication et l'architecture système. En ce sens, l'objet de cet article ne se limite pas à savoir si Intel peut renaître, mais à savoir si l'infrastructure de calcul à l'ère de l'IA a besoin d'être entièrement repensée.

Voici le contenu original (remanié pour faciliter la lecture et la compréhension) :

TL;DR

· Le goulot d'étranglement de l'IA n'est plus seulement le GPU, mais l'ensemble des contraintes d'un système industriel constitué par l'électricité, la mémoire, l'emballage, les matériaux et la capacité de fabrication.

· La clé de la renaissance d'Intel ne réside pas dans une contre-attaque sur un produit précis, mais dans une réparation systémique du bilan, de la culture d'ingénierie, de la confiance des clients et de la feuille de route produits.

· Le CPU redevient important, non pas parce que le récit autour du GPU se refroidit, mais parce que l'IA agentique, l'apprentissage par renforcement et l'orchestration multi-agents créent une nouvelle structure de charge de calcul.

· La fonderie de semi-conducteurs n'est pas seulement une activité de fabrication, mais une activité de confiance ; avant de livrer les plaquettes, le client doit d'abord croire que le rendement, le cycle et la fiabilité ne détruiront pas ses revenus.

· Le signal de TerraFab est que la croissance de la demande d'IA est si rapide que les principaux clients commencent à intervenir en amont dans les infrastructures de fabrication, plutôt que d'attendre passivement l'approvisionnement en puces.

· La reconstruction de la fabrication de puces avancées aux États-Unis ne repose pas seulement sur des subventions pour la construction d'usines, mais sur une nouvelle combinaison de capitaux gouvernementaux, de financements à long terme, de clients industriels et de capacités de fabrication.

· Le cœur de l'investissement dans les semi-conducteurs n'est pas de poursuivre les concepts à la mode, mais d'identifier les vrais goulots d'étranglement qui limitent l'expansion de l'industrie, comme l'interconnexion, la puissance, le refroidissement, l'emballage et les nouveaux matériaux.

· La future concurrence de l'IA n'aura pas lieu uniquement dans les méga-centres de données ; les appareils en périphérie, les robots, la défense et l'IA physique ramèneront la puissance de calcul sur le lieu de l'application.

Compilation de l'article original

Présentateur :
Bonjour à tous, bienvenue sur « No Priors ». Aujourd'hui, Elad et moi avons invité Liwu Chen. Il a travaillé chez Walden, a été PDG de Cadence, et est aujourd'hui PDG d'Intel. Nous avons discuté de son plan pour transformer Intel, de la participation importante du gouvernement américain au capital d'Intel, de comment devenir un excellent investisseur en semi-conducteurs, et si nous pouvons vraiment fabriquer des puces aux États-Unis. Bienvenue, Liwu Chen.

Pourquoi Liwu Chen a-t-il accepté de prendre la tête d'Intel ?

Présentateur :
Liwu Chen, ravi de vous rencontrer. Commençons par une question très directe : Intel est une société de semi-conducteurs américaine extrêmement importante, mais le poste de PDG est très difficile. Pourquoi avez-vous encore accepté ce travail ?

Liwu Chen :
C'est une bonne question. J'ai 66 ans cette année. Beaucoup diraient que vous devriez prendre votre retraite, et non accepter le travail le plus difficile de l'industrie. Je l'ai fait pour plusieurs raisons. Premièrement, Intel est une entreprise emblématique. Elle est très importante pour l'écosystème des semi-conducteurs, et pour les États-Unis. J'ai donc décidé, après Cadence, de le faire une dernière fois.

Présentateur :
Il s'est passé beaucoup de choses cette dernière année. Qu'est-ce qui vous a le plus surpris ?

Liwu Chen :
Ce qui m'a le plus surpris, c'est quelque chose que mes expériences et formations professionnelles antérieures ne m'avaient pas appris : un matin très tôt, le président Trump m'a demandé de démissionner, disant qu'il y avait un conflit d'intérêts, et sans exception.

J'ai donc d'abord dû me convaincre : premièrement, je n'avais pas besoin de ce travail. Je l'ai accepté purement pour sauver Intel. J'ai donc mis de côté les problèmes personnels, et j'ai réfléchi à ce que je pouvais faire pour aider Intel.

La bonne nouvelle, c'est que j'avais organisé une rencontre le jeudi matin, et que je l'ai rencontré le lundi. Il était prêt à m'écouter. Je lui ai dit que je suis né en Malaisie, que j'ai grandi à Singapour, que je suis ensuite allé au MIT, et que j'ai longtemps vécu aux États-Unis. Je n'ai jamais vécu dans un autre pays qu'aux États-Unis.

Je lui ai raconté tout ça, il a écouté très attentivement, et m'a donné ma chance. J'en suis donc très heureux.

Présentateur :
Maintenant, vous avez la possibilité de vraiment travailler. Vous avez dit que l'objectif de ce travail était de « sauver Intel ». Selon vous, qu'est-ce que cela signifie concrètement pour Intel de regagner la victoire et de prospérer à nouveau ?

Liwu Chen :
Je suis en poste depuis 14 mois. Il s'est passé beaucoup de choses pendant ces 14 mois.

Tout d'abord, changer la culture. De toute évidence, nous avions besoin d'un plus grand sens des responsabilités. Deuxièmement, les décisions doivent être plus rapides. Je suis très habitué à la culture des start-up : aller à la vitesse de la lumière, sans bureaucratie, sans réunions à plusieurs niveaux.

Les changements que j'ai donc poussés incluent : renforcer le sens des responsabilités, écouter les clients, satisfaire les clients. Certains clients disent que Liwu Chen est humble, prêt à écouter, et aussi prêt à résoudre les problèmes qu'ils rencontrent, s'efforçant de satisfaire les clients.

De plus, dès le premier jour, j'ai décidé que tous les ingénieurs me rendraient compte directement. Je suis moi-même ingénieur de formation, je voulais savoir exactement ce qui n'allait pas, quels points devaient être corrigés. Je voulais écouter les clients, les satisfaire, et m'assurer que nous ayons les bons produits, simplifier la gamme de produits, tout en établissant une feuille de route et une vision claires pour les cinq à dix prochaines années.

La vision d'Intel pour la prochaine décennie : d'abord sauver le bilan, puis reconstruire les produits

Présentateur :
Quelle est votre vision d'Intel pour les dix prochaines années ?

Liwu Chen :
Je pense à plusieurs choses. Premièrement, que ce soit chez Cadence ou chez Intel, j'ai toujours cru : d'abord apprendre à ramper, puis rester humble, écouter les clients ; la deuxième étape, commencer à marcher ; enfin, commencer à courir, à sprinter. C'est ma culture : procéder étape par étape.

Pour moi, la première étape est de renforcer le bilan. Le bilan d'Intel est, d'une certaine manière, très mauvais. Je suis donc très heureux de voir le gouvernement américain devenir un actionnaire important.

Comme je l'ai expliqué au président Trump, lorsque TSMC a commencé, le gouvernement taïwanais était également actionnaire. Regardez le Japon, Singapour, les semi-conducteurs sont par essence une infrastructure, le gouvernement américain doit apporter son soutien.

Deuxièmement, je suis également très heureux que mon vieil ami Jensen Huang ait investi 5 milliards de dollars pour me soutenir. Je suis content d'avoir au moins fait quelques bonnes choses. Ces 5 milliards de dollars qu'il a investis sont maintenant devenus 25 milliards de dollars, voire plus.

Il y a aussi Masayoshi Son de SoftBank. J'ai siégé au conseil d'administration de SoftBank par le passé, et il a également tendu la main pour m'aider. Nous avons donc d'abord renforcé le bilan, puis nous nous sommes concentrés sur les produits. J'ai considérablement simplifié la gamme de produits, écouté les clients, et poussé la prochaine génération de produits à être compétitifs.

D'une certaine manière, nous avons aussi de la chance. Maintenant que l'IA agentique émerge, les CPU sont très demandés. Par le passé, dans les scénarios d'entraînement, le ratio CPU/GPU était peut-être de 1:8, maintenant je vois qu'il pourrait devenir 1:4, voire 1:1. Je suis heureux que les CPU redeviennent importants.

J'ai parlé avec certains développeurs de modèles d'IA. Ils disent que pour l'apprentissage par renforcement, et la vitesse d'orchestration d'un grand nombre d'agents, le CPU a en réalité un avantage. Donc, d'une certaine manière, je suis heureux, la demande actuelle pour mes CPU est très élevée.

Dans l'ensemble, nous devons travailler au niveau des produits, en particulier côté serveurs dans les centres de données. Une autre partie est notre activité de fonderie de plaquettes.

Au début, c'est une activité à forte intensité capitalistique, pas facile. Vous devez remplir plusieurs conditions. Vous devez avoir les bonnes propriétés intellectuelles (IP) pour soutenir les clients. Par exemple, si un client fait des produits liés au mobile, vous devez avoir des IP basse consommation. Sans ces capacités, vous ne pouvez pas le servir.

La fonderie est une activité de service, et aussi une activité de confiance. Si un client vous confie sa commande, vous donne ses plaquettes, mais que le rendement est mauvais, ses revenus seront impactés, et il pourrait même manquer des opportunités.

Donc, pour nous, il est très important de nous concentrer sur le rendement, la densité des défauts, le temps de cycle, et de nous assurer que nous pouvons répondre aux besoins des clients avec qualité et fiabilité, et les servir. Ce sont des choses sur lesquelles je me concentre vraiment.

À terme, vous devez aussi aller vers la pile complète. Pas seulement la puce de silicium, mais aussi les logiciels. Certains clients me demandent directement : pouvez-vous me fournir un système complet en rack ? Cela signifie que vous devez construire un système. Donc toutes ces choses, nous avançons étape par étape tranquillement, et nous recrutons les meilleurs talents autant que possible.

Soit dit en passant, tous les recrutements sont faits personnellement par moi, sans agence de recrutement. Parfois, avoir un bon carnet d'adresses, savoir à qui téléphoner, est très utile.

Présentateur :
Vous êtes dans ce secteur depuis longtemps. Vous avez été PDG de Cadence, je me souviens environ 12 ans ?

Liwu Chen :
13 ans.

Présentateur :
13 ans. Puis deux ans de président exécutif, donc 15 ans au total.

Liwu Chen :
À l'époque, j'avais initialement accepté de ne faire que trois mois.

Présentateur :
Trois mois ?

Liwu Chen :
Oui. Maintenant, je fais très attention. Dès que vous dites « je ne ferai que trois mois », le résultat peut être 15 ans.

Qu'est-ce que TerraFab ? Pourquoi Elon Musk veut-il construire sa propre fonderie ?

Présentateur :
Il semble que vous ayez encore un long chemin à parcourir chez Intel. Un autre grand projet largement discuté est TerraFab, ainsi que votre collaboration avec Elon Musk. Pouvez-vous en dire plus sur la formation de ce projet ? Quelle est votre implication ? Comment collaborez-vous ?

Liwu Chen :
Bien sûr. Elon Musk, je pense que nous sommes tous d'accord, c'est l'un des meilleurs entrepreneurs de ce siècle, peut-être même le meilleur. Nous partageons un constat commun : les infrastructures de semi-conducteurs ne suivent en réalité pas la vitesse de croissance de l'IA. Vous avez besoin de capacité, de productivité, et aussi d'efficacité. Ce sont des problèmes que lui et moi voyons : il manque vraiment un maillon ici.

Deuxièmement, je suis heureux de collaborer avec lui. Il est non conventionnel. J'appelle ça « non traditionnel ». Il remet en question chaque étape : pourquoi faire les choses de manière traditionnelle ? D'une certaine manière, c'est très rafraîchissant. J'aime ça. J'aime travailler avec des personnes ayant des points de vue différents, puis trouver ensemble le meilleur chemin. Nous apprendrons tous les deux beaucoup au cours de ce processus. Évidemment, il a aussi sa propre vision : ses robots, ses voitures, nécessitent beaucoup de silicium.

Présentateur :
Pouvez-vous expliquer ce qu'est TerraFab ? Beaucoup de gens ne connaissent peut-être pas.

Liwu Chen :
TerraFab, c'est sa décision de construire sa propre fonderie. En même temps, nous sommes heureux de collaborer avec lui, pour nous assurer que nous pouvons travailler ensemble, qu'il puisse entrer plus vite en production, atteindre plus vite la production de masse, et utiliser certaines de nos technologies et procédés. C'est une collaboration entre nous deux. Son équipe est excellente, je communique avec eux chaque semaine. C'est stimulant de travailler avec eux.

Présentateur :
Il a aussi mentionné quelques idées, comme vouloir fumer dans la salle blanche, ce qui est généralement considéré comme...

Liwu Chen :
Oui, oui, et des hamburgers. Je ne pense pas que j'irai jusque-là. Peut-être que certaines zones de la salle blanche peuvent le permettre. Mais l'essentiel est de garder l'esprit ouvert. Nous écoutons aussi, pour voir ce qui est faisable.

Comment l'IA remodèle-t-elle la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs ?

Présentateur :
C'est passionnant de voir que vous reconstruisez cette entreprise aux États-Unis : d'un côté, vous développez progressivement l'activité de fonderie, de l'autre, vous collaborez avec des projets comme TerraFab. Si l'on regarde la chaîne d'approvisionnement mondiale de l'IA et des semi-conducteurs, c'est-à-dire si l'on observe comment l'IA remodèle la chaîne d'approvisionnement de manière macro, pays par pays, on voit que différents pays sont affectés différemment.

Par exemple, les propos sur l'IA entraînant des licenciements, je pense que la plupart sont exagérés pour le moment. Beaucoup de licenciements sont en réalité dus à des embauches excessives pendant la pandémie de 2020. Mais je vois que les premières réductions touchent souvent les sociétés sous-traitantes, car les entreprises préfèrent d'abord réduire les effectifs externes plutôt qu'interne. Donc, elles réduisent le service client externe, l'informatique externe. Cela affecte davantage certains pays ayant une grande industrie BPO (externalisation des processus d'affaires), comme les Philippines, l'Inde, etc. Ils pourraient subir l'impact de l'IA à court terme.

Si l'on demande ensuite comment les entreprises de différents pays peuvent participer activement à l'avenir de l'IA, il faut presque analyser pays par pays. Les endroits où l'énergie est bon marché peuvent accueillir des centres de données ; les endroits capables d'entraîner des modèles peuvent les entraîner, mais peut-être que seuls les États-Unis et un ou deux autres endroits ont cette capacité.

Comment voyez-vous l'évolution de la chaîne d'approvisionnement mondiale du secteur des semi-conducteurs ? Certains pays devraient-ils investir davantage ? Par exemple, Israël avec la présence de Mellanox, Nvidia et Intel, devrait-elle faire plus en matière de semi-conducteurs ? Les Philippines devraient-elles revenir à une base manufacturière ? Comment réfléchissez-vous à ces questions d'un point de vue global ?

Liwu Chen :
Bonne question. Il est clair que l'IA change toute la donne. Je pense que son impact sera plus grand que celui d'Internet, et aussi plus profond. L'IA peut d'abord vous aider à faire les choses plus efficacement. De nombreux agents peuvent vous aider à accomplir des tâches fastidieuses mais nécessaires, et plus rapidement. Elle peut donc améliorer considérablement l'efficacité. Même dans la conception de semi-conducteurs, l'IA peut améliorer l'efficacité, par exemple en matière de chronologie, la rapidité de conception ; deuxièmement, le coût. Tout cela aidera les entreprises à améliorer leur efficacité.

La demande d'IA et sa croissance rencontrent également plusieurs goulots d'étranglement. Premièrement, bien sûr, la contrainte électrique que tout le monde connaît. Certains pays n'ont tout simplement pas assez d'électricité, et seront donc affectés. Deuxièmement, beaucoup ne réalisent pas que l'hélium peut aussi avoir un impact très significatif sur l'industrie des semi-conducteurs. Troisièmement, tout le monde sait qu'il y a actuellement une grave pénurie de mémoire, tout le monde se bat pour la mémoire. Même si vous voulez construire une fonderie pour augmenter la capacité, cela prendra plusieurs années. Il en va de même pour les CPU et GPU, la demande sera très élevée. Les prix augmenteront également, car nous devons répercuter les coûts sur les clients. Tout cela affectera donc la croissance de l'industrie.

Dans l'ensemble, je pense que les entreprises les plus touchées seront celles qui n'adopteront pas l'IA. Parce que l'IA peut aider les entreprises à améliorer leur efficacité dans toutes les fonctions. Nous devrions adopter l'IA, et trouver de meilleures façons de l'utiliser, que ce soit pour la prévision, la conception, ou diverses charges de travail différentes. Le potentiel est énorme.

Présentateur :
De nombreuses objections simples concernant la compétitivité potentielle de TerraFab ou de l'activité de fonderie d'Intel se concentrent en réalité sur une question : certains facteurs sont internes à l'usine, comme les IP et la vitesse d'exploitation dont vous parlez ; il y a aussi des facteurs externes. Elad en a aussi beaucoup parlé.

L'un d'eux est le coût de la main-d'œuvre, et la capacité de fabrication réelle. Vous investissez dans l'activité de fonderie, croyant manifestement qu'il existe une possibilité : nous pouvons fabriquer localement. Elon le croit aussi. Pouvez-vous parler de ce problème ? Quelle est la réalité de cette contrainte ?

Liwu Chen :
Vous parlez de la contrainte de main-d'œuvre ?

Présentateur :
Oui.

Liwu Chen :
Lorsque j'ai dû décider si je doublais mes mises sur l'activité de fonderie ou si je la quittais, il y avait beaucoup de voix sur le marché. Vous l'avez vu, beaucoup disaient que c'était trop cher, que ça ne réussirait pas. Mais j'ai finalement décidé que c'était très important pour les États-Unis, et pour toute l'industrie.

Nous avons tous connu des défis de chaîne d'approvisionnement. Pour toute grande entreprise de semi-conducteurs, il faut réfléchir sérieusement aux problèmes de chaîne d'approvisionnement. Vous avez besoin d'une chaîne d'approvisionnement robuste et résiliente, vous ne pouvez pas dépendre d'un ou deux acteurs situés dans des régions géographiques différentes.

Je pense donc que de plus en plus de gens réalisent que fabriquer aux États-Unis est crucial. Et les processus les plus avancés, comme notre 14A, environ 1,4 nanomètre, nous avons déjà commencé à planifier 1 nanomètre et 0,7 nanomètre. Les dimensions deviennent de plus en plus petites, bien plus fines qu'un cheveu. La complexité est donc très élevée, ce n'est pas facile. Si une seule étape échoue, tout est perdu. La fabrication doit donc être très précise.

De ce point de vue, cela deviendra de plus en plus un goulot d'étranglement. Nous respectons beaucoup TSMC, c'est un excellent partenaire. Plus important encore, nous avons tous les deux besoin de plus de capacité pour servir nos clients. Nous avons donc décidé de serrer les dents et d'investir à long terme. Je pense qu'à long terme, c'est très critique, et c'est un domaine où je peux créer plus de valeur pour l'industrie.

Présentateur :
On discute depuis longtemps du fait qu'un jour nous atteindrons une certaine limite de résolution, et que nous ne pourrons plus miniaturiser davantage. La largeur de ligne deviendra trop petite pour continuer à avancer. Quand pensez-vous que nous atteindrons vraiment cette limite ?

Liwu Chen :
Bonne question. Je pense que maintenant nous avons le 18A, ensuite le 14A entrera en production de masse, et je vois encore une voie pour le 10A et le 7A. Donc je pense que cette voie peut encore continuer. Mais cela deviendra de plus en plus cher, et de plus en plus difficile. C'est pourquoi nous avons besoin de partenaires. Nous ne pouvons pas le faire seuls. Nous devons travailler avec les fournisseurs de matériaux, les fabricants d'équipements, pour nous assurer d'améliorer réellement le rendement et les performances.

Une autre partie devient également un goulot d'étranglement, c'est l'emballage avancé. Tout le monde connaît le CoWoS de TSMC. Maintenant, nous avons aussi une très bonne solution de nouvelle génération, appelée EMIB. Je dois m'assurer qu'elle peut être produite en masse avec un rendement répondant aux exigences des clients.

Maintenant, la loi de Moore commence aussi à perdre de sa force, comme vous le dites. J'étudie donc aussi de nouveaux matériaux, revenant au niveau des matériaux, au tableau périodique des éléments. J'ai investi dans trois types de matériaux : le nitrure de gallium, le carbure de silicium et le phosphure d'indium, et j'observe comment ces nouveaux matériaux peuvent pousser l'industrie plus loin.

En matière d'emballage, je commence à investir dans le verre. Le verre est un bon isolant thermique, j'ai donc investi dans une start-up appelée 3DGS. Plus tard, j'ai réalisé qu'Intel avait environ un millier de motifs sur les modules, donc la façon dont le substrat et les modules se combinent est très importante.

Nous venons d'annoncer un grand projet avec le gouvernement indien, pour fabriquer en Inde et au Nouveau-Mexique aux États-Unis. Donc l'emballage avancé est très important. Je commence aussi à m'intéresser au diamant synthétique. C'est aussi un très bon matériau isolant. J'ai donc aussi investi dans Diamond Foundry. Ce sont des domaines à surveiller pour la prochaine génération. En d'autres termes, les nouveaux matériaux, les nouveaux matériaux de substrat, et les nouvelles méthodologies de conception, feront avancer l'industrie.

En tant qu'ingénieur, vous finissez toujours par vous heurter à un mur. Mais après vous être heurté au mur, vous devez soit trouver un moyen de le franchir, soit le contourner, pour finalement obtenir un meilleur résultat. En tant que personne qui investit depuis longtemps dans les semi-conducteurs et participe à la construction de l'industrie, des outils EDA, à la conception, jusqu'à la fabrication, avoir cette expérience est en fait très utile. Maintenant, je peux, à ma manière, apporter une petite contribution à l'industrie.

La clé de l'investissement dans les semi-conducteurs

Présentateur :
Ce que vous venez de dire est intéressant : il y a toujours des choses que l'on peut contourner, mais il y a aussi vraiment des limites physiques. Lorsque vous atteignez une échelle comme 7 angströms, vous rencontrez des limites, et devez chercher de nouveaux matériaux ou d'autres chemins de contournement.

La question intéressante est que nous discutons de ce sujet depuis longtemps. Je me souviens qu'il y a 20 ans, des gens disaient déjà que nous atteindrions finalement un point où il n'y aurait plus de place sur la puce. Rencontrez-vous une sorte d'asymptote, où les différences de performance entre les différentes fonderies s'estompent ?

Liwu Chen :
Bonne question. En ce qui concerne la loi de Moore, par le passé, nous cherchions à doubler les performances, tout en tenant compte de la consommation d'énergie et du coût. Vous pouvez doubler les performances, mais le coût et la surface ne peuvent pas avoir le même avantage. Vous devez donc faire des compromis sur ces aspects, à moins que vous ne trouviez de nouveaux matériaux, de nouvelles méthodes de conception, et que vous les mettiez réellement en œuvre.

Je commence à recruter plus de talents en science des matériaux. C'est un domaine d'innovation clé : comment continuer à avancer ?

Je me souviens encore qu'il y a 18 ans, j'investissais toujours dans les semi-conducteurs. À l'époque, la plupart des sociétés de capital-risque, y compris certaines des meilleures, étaient mes bonnes amies. Au début des réunions de partenaires, tous les partenaires étaient dans la salle pour m'écouter parler de semi-conducteurs. À mi-chemin, la moitié trouvait une excuse pour partir. L'autre moitié restante demandait : Liwu Chen, avez-vous des projets de logiciels en tant que service ? À la fin, il ne restait que deux personnes par pitié pour m'écouter.

L'histoire a donc changé. Maintenant, les semi-conducteurs sont à nouveau brûlants. Regardez Nvidia de Jensen Huang, une société d'une capitalisation boursière de 5,3 billions de dollars. Broadcom et TSMC ont également des capitalisations de l'ordre de 2 billions de dollars. Lisa, ma bonne amie chez AMD, a une société d'une capitalisation proche de 800 milliards de dollars. Et Intel est proche de 600 milliards de dollars.

Donc, d'une certaine manière, les semi-conducteurs sont à nouveau chauds, et deviennent cruciaux. Il y a 15, 18, 20 ans, lorsque j'investissais dans les semi-conducteurs, aucun capital-risque ne voulait investir avec moi, à part les grandes entreprises comme Samsung, Arm, SoftBank. Maintenant, je commence à voir beaucoup de capital-risque prêts à investir dans les semi-conducteurs, donc j'en suis heureux.

Présentateur :
Étant donné l'intérêt énorme actuel des investisseurs pour ce domaine, qui était autrefois considéré comme trop difficile. Vous êtes à la fois un opérateur de longue date et un investisseur en capital-risque chez Walden depuis longtemps. En général, il y a beaucoup de préoccupations concernant l'investissement dans les semi-conducteurs, j'en énumère quelques-unes : les dépenses en capital sont lourdes ; le succès de la fabrication est très imprévisible ; vous devez très bien comprendre les charges de travail ; un autre facteur est le risque élevé pour le client de changer de fournisseur.

Nous avons participé ensemble à certaines sociétés, qui ont peut-être obtenu une conception (design win), mais la possibilité d'augmenter les commandes reste un problème. Il y a aussi la cyclicité : vous construisez une capacité de fabrication à forte intensité capitalistique, mais une année donnée, la demande peut changer, ou non.

Comment voyez-vous pourquoi ce secteur est difficile ? En même temps, il y a maintenant une croissance de la demande à long terme provenant de différents domaines, comme la prise de conscience de l'importance de la diversification de la chaîne d'approvisionnement, et l'explosion de la demande côté IA. Vous êtes toujours investisseur, et vous avez maintenant fait le plus gros pari de votre vie, en devenant PDG. Comment pensez-vous à ces différents risques ? Comment conseilleriez-vous aux autres d'investir dans cette chaîne d'approvisionnement ?

Je sais que la question est très large, mais compte tenu de votre expérience, je pense que beaucoup de gens ont peut-être maintenant une mentalité d'investissement « YOLO » : par exemple, s'il y a une pénurie de mémoire, achetez des actions de mémoire ; mais en même temps, ils ne veulent pas assumer des choses qui nécessitent un horizon de dix ans, comme la science des matériaux.

Liwu Chen : D'accord, votre question est très vaste. Laissez-moi essayer d'expliquer.

Tout d'abord, le capital-risque et l'entrepreneuriat sont dans mon sang, j'apprécie vraiment ce processus. Ce n'est pas pour me vanter, mais j'ai eu quelques bonnes sorties. Jusqu'à présent, j'ai réalisé 159 introductions en bourse, 126 fusions-acquisitions, y compris dans les semi-conducteurs. Si l'on regarde uniquement les semi-conducteurs, j'ai investi dans plus de 200 entreprises au fil des ans, dont 38% aux États-Unis. Je regarde donc généralement certaines tendances micro.

Présentateur :
D'abord, clarifions, c'est très impressionnant.

Liwu Chen :
Merci, merci. J'apprécie vraiment le processus de construction de ces entreprises. Mais plus important encore, côté investissement, je regarde d'abord : où est le goulot d'étranglement ? Quel problème essayez-vous vraiment de résoudre ?

Par exemple, j'ai investi dans une société appelée Credo Semiconductor, qui a un laboratoire en Australie. À l'époque, j'ai vu que l'interconnexion devenait un goulot d'étranglement, j'ai donc décidé de la soutenir. J'ai aussi soutenu Celestial AI, qui fait de l'interconnexion optique. Parce qu'à l'intérieur des clusters, la vitesse d'interconnexion devient de plus en plus importante, je pense donc que la technologie optique sera très importante. Regardez Jensen Huang, il investit presque dans toutes les sociétés liées à la photonique.

De plus, je regarde aussi quelles solutions le marché demande. Par exemple, nous parlions tout à l'heure de la complexité et du coût de la conception, peut-on utiliser l'IA et l'apprentissage automatique pour obtenir une meilleure conception et de meilleures solutions ? Il y a maintenant plusieurs nouvelles start-ups qui entrent dans le domaine des EDA, essayant d'améliorer les performances. Je pense que c'est une mine d'or.

Et les nouveaux matériaux. Nous avons parlé du phosphure d'indium, j'ai donc investi dans Inphi, qui a été racheté par Marvell. Vous pouvez aussi investir dans certains nouveaux matériaux, comme le nitrure de gallium et le carbure de silicium. Certaines de ces entreprises ont déjà commencé à être rachetées, y compris une société de gestion de l'alimentation, Empower, qui fait du bon travail sur les IVR (régulateurs de tension intégrés).

La gestion de l'alimentation est maintenant devenue un goulot d'étranglement. Par exemple, passer de 40 volts à 1 volt, dans le processus de conversion, beaucoup d'électricité est perdue, comment améliorer l'efficacité énergétique est crucial. Donc l'électricité, le refroidissement, tout cela devient un goulot d'étranglement.

Par conséquent, je pars toujours de « quel problème essayons-nous vraiment de résoudre ? ». Ce problème est-il réel ? Le client en souffre-t-il vraiment ? Si oui, je commence à investir.

L'étape suivante est, dès le premier jour, de verrouiller le premier client. J'aime généralement que le premier client soit un hyperscaler, car ils ont de l'échelle. S'ils aiment ce que vous faites, sont prêts à payer des millions de dollars dans les prochaines années, voire donnent un engagement d'achat. C'est important, car avoir un gros client vous permet de vous développer.

Je regarde donc toujours certaines formules : comment y parvenir ? Où trouvez-vous les talents ? Parfois, trouver les talents est très important. C'est pourquoi je m'intéresse aux États-Unis, à la Silicon Valley, à Austin. De plus, Israël a aussi beaucoup de talents. J'ai donc investi dans pas mal de projets en Israël.

Parce qu'Israël a beaucoup d'entrepreneurs perturbateurs, innovants, qui travaillent très dur. Même en temps de guerre, ils font toujours des conférences téléphoniques. Parfois, ils disent : D'accord, il y a une alerte maintenant, je dois aller au sous-sol, le réseau pourrait ne pas être bon, peut-être que nous ne pouvons utiliser que l'audio. D'une certaine manière, c'est même un peu drôle. J'apprécie vraiment cet esprit entrepreneurial résilient.

Dans l'ensemble, je pense qu'il y a beaucoup d'opportunités, en particulier dans le domaine de l'IA. Maintenant, en plus de l'IA agentique, l'IA physique (Physical AI) devient également la prochaine grande frontière. Vous devez voir les choses de manière holistique (full-stack).

C'est aussi pourquoi je suis toujours profondément impliqué dans de nombreux modèles de pointe, et dans certains de mes investissements, car je suis très optimiste sur les technologies open source de pointe pour l'IA physique. Je pense que c'est une mine d'or.

Présentateur :
Vous avez mentionné qu'il y avait une opportunité d'utiliser l'IA pour rendre certaines étapes de la conception et des tests de puces plus rapides, moins chères, plus créatives. En combinant votre expérience chez Cadence, où pensez-vous que se trouvent les directions les plus fertiles ? Y a-t-il quelque chose qui fonctionne déjà ?

Liwu Chen :
J'ai été chez Cadence environ 15 ans, j'en suis très heureux. Une chose dont je suis très fier, c'est d'avoir pu trouver mon successeur sur mon chemin, et de l'avoir formé. Il est ensuite devenu un PDG exceptionnel. Il adopte beaucoup l'IA, utilise l'IA agentique pour améliorer l'efficacité.

C'est le bon côté. Je pense que Synopsys s'efforce aussi de faire ces choses. Ils ont obtenu un investissement de 20 milliards de dollars de Nvidia, je pense que cela les aidera beaucoup. Il a aussi racheté Ansys, pour entrer dans le domaine de la conception de systèmes complets.

Dans l'ensemble, ces entreprises font de leur mieux. Mais les start-ups ont aussi l'opportunité de faire des choses plus perturbatrices, et finalement soit d'entrer en bourse, soit d'être rachetées par ces deux entreprises, ou par Siemens.

Je pense donc que l'opportunité appartient à tous, cela dépend de la vision de l'entrepreneur. Ma philosophie a toujours été : si un entrepreneur veut vendre sa société, parce que c'est un chemin de sortie plus rapide, sans période de blocage, sans s'inquiéter des résultats trimestriels, ça peut être bien. Il y a aussi des entrepreneurs qui, dès le premier jour, veulent entrer en bourse.

En tant que VC, je pense que nous sommes tous les trois des VC, nous soutenons le rêve de l'entrepreneur, et l'aidons à réaliser son rêve.

Présentateur :
Si l'on regarde ces différentes directions que vous avez mentionnées, y compris le futur développement de produits, ou l'impact de l'IA sur l'industrie des semi-conducteurs, il y a maintenant des entreprises comme Periodic qui font des matériaux, d'autres comme Purepoint qui font des EDA et de la conception, et d'autres maillons de la chaîne de fabrication.

Pensez-vous qu'Intel dans dix ans, ou les futures entreprises de semi-conducteurs, seront fondamentalement différentes à cause de l'IA par rapport à aujourd'hui ? Si oui, où sera la différence ?

Liwu Chen :
Je pense que oui. Tout d'abord, revenons à la question que vous avez soulevée au début : l'intensité capitalistique, l'imprévisibilité, la cyclicité. Tout cela doit être intégré dans votre décision d'investissement.

J'aime généralement entrer très tôt, constituer l'équipe. C'est amusant. Je pense que vous faites aussi cela. Deuxièmement, vous devez trouver les bons investisseurs pour collaborer avec vous. Pas toujours regarder seulement les grandes marques, je regarde généralement davantage la personne. Qui est vraiment compétent dans ce domaine ? Le plus important, vous devez trouver un partenaire qui peut traverser les périodes difficiles et les bonnes périodes avec vous.

Beaucoup de gens sont heureux de travailler avec vous quand les choses vont bien, mais dès que l'entreprise rencontre des problèmes, ils partent. J'aime les gens qui accompagnent vraiment l'entreprise pendant les moments difficiles. Certaines entreprises à succès ont été plusieurs fois au bord de la faillite avant de décoller. Trouver des partenaires prêts à le faire est donc très important.

En outre, il faut regarder les investisseurs stratégiques, peuvent-ils aider l'entreprise à créer de la valeur en matière de fabrication, de mémoire, de connectivité, etc. J'ai aussi des amis dans le capital de croissance et dans les hedge funds, je les aime beaucoup car ils ont une perspective différente. Ils connaissent le marché public, peuvent guider les entrepreneurs sur les chemins à éviter. Tout cela est très utile.

Dans l'ensemble, c'est très intéressant. Vous réalisez que l'entrepreneuriat, comme l'ingénierie, consiste à résoudre des problèmes. À chaque étape, vous devez trouver la personne qui peut vous aider à résoudre le problème. Si c'est résolu, vous passez à la prochaine frontière.

Franchement, en regardant en arrière, sur dix entreprises dans lesquelles j'ai investi, neuf changeront de plan d'affaires à mi-chemin, car le marché a changé. J'aime donc les entrepreneurs qui sont une équipe, pas une seule personne. Deuxièmement, ils doivent avoir l'esprit ouvert, être prêts à écouter, à accepter notre mentorat.

Enfin, ils forment leur propre plan, au lieu de faire ce que je dis. Le mieux, c'est que vous leur donnez suffisamment de retours, et qu'ils tirent leurs propres conclusions. Tant que vous êtes d'accord avec leur jugement, même s'il est différent du vôtre, vous pouvez l'accepter. C'est ce qui rend l'entrepreneuriat intéressant. Ils peuvent avancer plus vite.

Pour revenir à votre question, si l'on regarde dix ans à partir de maintenant, quel type d'entreprise gagnera ? C'est juste mon opinion personnelle : les entreprises qui peuvent articuler clairement leur stratégie, se concentrer comme un laser sur un domaine spécifique, trouver les bons partenaires, et avoir la capacité de s'étendre, gagneront.

D'une certaine manière, cela revient à mon point de vue sur la pile complète (full-stack). Vous devez avoir une solution full-stack. Cela peut être une grande entreprise, qui devient une grande plateforme par transformation. Par exemple Jensen Huang, je l'admire. Il s'est concentré sur CUDA, sur les bibliothèques logicielles. Il a dit : je veux être une entreprise plateforme, et il l'a fait.

Cela peut aussi être une start-up, comme Anthropic, OpenAI, qui ont trouvé un chemin de manière plus élégante, changeant la donne. Les start-ups agissent extrêmement vite, avancent à la vitesse de la lumière, et peuvent aussi devenir dominantes.

J'espère qu'Intel pourra aussi jouer un tel rôle, car nous avons des XPU, des NPU, de l'emballage avancé, et de la fonderie. Si l'on rassemble tout cela, on peut construire des puces dédiées pour différentes charges de travail. Je vais dans cette direction.

Présentateur :
C'est logique. Une partie de ma question précédente était de savoir où vous alliez, et une autre partie demandait si cela changerait fondamentalement votre façon de travailler. Parce que dans le monde des logiciels, je vois que de très grands changements sont en train de se produire : qui vous employez, qui vous voulez dans l'équipe, beaucoup de gens commencent à gérer plusieurs agents.

Donc, maintenant, beaucoup de personnes que je connais préfèrent en fait embaucher des personnes de trente, quarante, cinquante ans, car elles ont l'habitude de gérer des équipes. Elles pensent que cela peut être directement transféré à la gestion d'agents, y compris comprendre comment configurer des tâches complexes, comment faire l'assurance qualité, etc.

Je me demande, dans le monde physique, ou dans l'environnement d'une fonderie, comment voyez-vous la structure de l'équipe, les exigences en matière de compétences, ou les changements superposés par l'IA ? Est-ce une évolution naturelle et lente, ou y aura-t-il des changements radicaux dans certains domaines ? Par exemple, dans le domaine des matériaux, est-ce que maintenant, il suffit d'utiliser ces trois modèles plus quelques connaissances en chimie ? Je suis donc curieux de savoir comment vous voyez ce monde futur.

Liwu Chen :
Bonne question. Pour revenir à ce que j'ai dit « ramper, marcher, courir ». Dans la phase « ramper », vous devez d'abord recruter les meilleurs talents de l'industrie des semi-conducteurs. Maintenant, je commence à réfléchir, pour construire une pile complète, quels talents logiciels dois-je introduire.

Actuellement, l'âge moyen de mon équipe est d'environ 40, 50 ans, j'ai besoin d'introduire de nouveaux talents. Ils comprennent les charges de travail, les modèles de pointe, l'open source, c'est important.

Maintenant, mon fils est devenu mon professeur. Chaque fois qu'il m'invite chez lui, tout en jouant avec mes petits-enfants, je lui pose des questions sur l'IA et l'apprentissage automatique. Il va plus loin que moi, donc j'apprends beaucoup, et j'essaie de comprendre les investissements, et d'amener certains talents.

Nous sommes en train de changer Intel. C'était autrefois une entreprise très traditionnelle, à l'ancienne, dépendant des feuilles de calcul. Maintenant, je la transforme en une entreprise « AI-enabled », utilisant l'IA dans la conception, et faisant en sorte que toute l'organisation adopte l'IA. Ainsi, elle ne dépendra pas autant des tableaux et de la main-d'œuvre humaine.

Vous devez combiner les meilleurs talents et les meilleurs outils d'IA, pas seulement pour la gestion organisationnelle, pas seulement pour les ventes, maintenant je commence aussi à considérer le marketing, la conception et d'autres maillons, tous doivent adopter l'IA.

Présentateur :
Je pense que pour beaucoup d'investisseurs, au moins pour moi, ces dernières années depuis que j'ai créé une entreprise, réfléchir aux différentes sources de financement pour les entreprises à forte intensité capitalistique a été un processus très instructif.

J'ai fait beaucoup d'investissements logiciels auparavant. Si vous dites que j'ai besoin de 150 millions de dollars avant d'atteindre une certaine échelle critique, alors vous avez besoin d'amis très intelligents avec des bilans complètement différents.

Vous avez vécu cela pendant longtemps. Vous avez aussi une expérience unique, qui est de travailler avec le gouvernement, une grande partie prenante. Comment voyez-vous cette politique industrielle ? Elle a autrefois amené d'énormes succès comme TSMC, l'une des entreprises les plus importantes au monde. Mais dans la culture commerciale américaine, la politique industrielle n'a pas été populaire depuis longtemps. Comment pensez-vous que cette vision devrait changer maintenant ? Où est-elle applicable ?

Liwu Chen :
Bonne question. Il est clair que pour les activités à forte intensité capitalistique et les projets de type infrastructure, vous avez besoin d'obtenir des capitaux. D'une certaine manière, pour le capital-risque en phase initiale, de nombreux investissements deviennent également à forte intensité capitalistique. Dans le passé, qu'un capital-risque veuille investir 1 milliard de dollars dans une entreprise, c'était inouï dans l'industrie du VC, mais cela se produit maintenant.

Donc, d'une certaine manière, vous devez vous adapter. J'aime regarder les choses avec une courbe en cloche. Soit vous entrez très tôt, car maintenant une série A peut valoriser une entreprise à plus de 1 milliard de dollars, donc vous devez entrer au stade pre-seed, avant que la valorisation de l'entreprise n'atteigne 2, 3 milliards de dollars. C'est très rare aujourd'hui, donc vous devez choisir le bon projet.

Une autre partie est de trouver le capital qui peut aider l'entreprise à se développer. C'est pourquoi certains fonds communs de placement commencent à vouloir entrer sur le marché non coté, m'accompagner dans l'investissement en phase initiale. Je les accueille favorablement, car ils ne sont pas aussi sensibles à l'exigence « il faut détenir 20% de l'entreprise ». Il n'y a plus autant de 20% à donner maintenant. Vous devez donc trouver les bons investisseurs.

Dans les domaines à forte intensité capitalistique, comme les usines d'IA et l'activité de fonderie, vous avez vraiment besoin d'utiliser les fonds gouvernementaux, les fonds souverains, et certains très gros capitaux. Il existe maintenant de grands fonds spécialisés dans le soutien aux infrastructures, et nous espérons utiliser certains de ces capitaux, pour nous assurer de pouvoir étendre nos opérations.

Dans l'ensemble, les gouvernements et les fonds souverains sont devenus très importants. En tant qu'entreprise cotée en bourse, je fais aussi intentionnellement attention à certains investisseurs plus orientés long terme et croissance, car ils peuvent m'aider à développer l'activité, au lieu de se concentrer uniquement sur l'allocation de capital à court terme, vous demandant si vous allez racheter des actions. Ces questions sont aussi bonnes, mais en même temps, je dois aussi construire l'activité. Donc l'équilibre est très important.

Ce que les investisseurs comprennent le moins bien chez Intel actuellement

Présentateur :
À ce stade, que pensez-vous que les investisseurs comprennent le moins bien chez Intel ?

Liwu Chen :
Plusieurs choses. Tout d'abord, revenons à « ramper, marcher, courir ». Ces quatre derniers mois, j'ai rampé. Mais les gens commencent déjà à réaliser son potentiel. Un autre point très important : nous devons vraiment proposer les meilleurs produits. Par exemple, côté PC client, nous avons toujours des parts de marché. Mais nous avons vraiment besoin de construire de meilleures performances. Je constitue donc discrètement des équipes d'architecture CPU, d'architecture GPU et d'architecture logicielle, pour que nous puissions agir plus vite comme une culture composée de plusieurs start-ups, et réaliser un saut avec une meilleure technologie.

Outre les produits, une nouvelle énergie arrive, comme l'IA agentique, l'IA physique. Ce sont d'énormes marchés dans lesquels nous pouvons investir.

En matière de fonderie, nous avons encore une grande distance avec TSMC, que ce soit en termes de performances ou d'autres aspects. Nous devons donc rester humbles, construire ces blocs de base, comme les IP, le rendement, la densité des défauts, le temps de cycle dont j'ai parlé, pour la rendre plus efficace, plus fiable. La fonderie est une affaire de confiance. Le client doit d'abord vous faire confiance, puis il vous confiera ses plaquettes, comptera sur vous. Ces choses prennent donc plus de temps.

Mais je pense qu'en 2030, 2031, les gens commenceront à voir notre potentiel. Côté produits, le PC client est notre base. Ensuite, nous entrerons dans l'informatique en périphérie, dans l'IA physique et l'IA agentique.

Par le passé, nous fournissions principalement des serveurs et des PC pour les humains. Maintenant, vous verrez une autre dimension : des millions d'agents, qui ont aussi besoin de puissance de calcul, d'accéder à la pile logicielle. Je pense donc que nous avons une opportunité de participer à cette partie.

Le jeu n'est pas terminé. Nous pouvons encore jouer nos cartes dans l'IA agentique et l'IA physique. C'est la direction que je veux prendre.

L'IA ne fait que commencer. La partie entraînement est dominée par Jensen ; l'informatique en périphérie, les agents dans l'IA agentique, et l'IA physique, je pense que ce sont d'énormes opportunités. Tout le monde a sa chance. C'est donc la direction que je veux obtenir.

J'espère que les investisseurs comprendront que bien que ces 14 derniers mois, nous ayons créé un rendement 6 fois supérieur pour les actionnaires, ce n'est que le début. Nous avons encore beaucoup de marge de manœuvre.

Présentateur :
À partir d'ici, il y a encore un rendement de type capital-risque.

Liwu Chen :
Oui. Je cherche toujours une opportunité de 10 fois. En tant que personne ayant un cœur de capital-risqueur, vous voulez toujours trouver du 10 fois.

Chez Cadence, lorsque j'étais PDG, en partant du point de départ de PDG intérimaire à 2,42 dollars, jusqu'à mon départ du poste de président exécutif, j'ai créé environ 85 fois le rendement pour les actionnaires. Proche de 76 fois, voire 85 fois.

Chez Intel, c'est difficile d'atteindre cela, car la base est plus grande. Je dis donc, d'accord, visons 10 fois. Si nous pouvons faire 10 fois en cinq, dix ans, je pense que c'est un bon rendement. En tant que personne ayant un cœur de VC, c'est mon objectif.

La puissance de calcul restera-t-elle toujours dans les centres de données ?

Présentateur :
Je vous souhaite de mener à bien cette mission très vaste à partir d'une base déjà grande. Derrière votre description se cache un jugement implicite : où s'exécuteront les charges de travail. Certains diront que nous ne construirons que des centres de données de plus en plus grands, 1 gigawatt n'est qu'un début. L'exécution centralisée, y compris l'inférence centralisée, deviendra le mode dominant en termes d'efficacité.

Mais d'autres considèrent la périphérie, le client. Croyez-vous qu'à l'avenir, il y aura un certain équilibre pour le calcul ? Ou est-ce que seul le type de charge de travail le décidera ? Qu'en pensez-vous ?

Liwu Chen :
C'est une très bonne question. Actuellement, les infrastructures d'IA se construisent à grande échelle, je pense que c'est correct. Je ne pense pas que cela va ralentir, car les charges de travail augmentent considérablement.

Présentateur :
Nous sommes actuellement limités par l'offre.

Liwu Chen :
Oui, limités par l'offre. Donc, si quelque chose ralentit le développement, ce sera la contrainte d'offre.

Mais d'un autre côté, je regarde toujours à quelles solutions, quelles applications, toute cette construction d'infrastructures servira finalement. Je me concentre davantage sur les applications. Si vous pouvez identifier une application énorme, ou plusieurs applications suffisamment significatives, et vous concentrer dessus, alors ce ne sont pas tous ceux qui construisent qui gagneront. Certains gagneront gros, d'autres échoueront lentement, ou stagneront.

Comme à l'ère d'Internet. Vous pouvez voir que certaines entreprises sont finalement devenues très grandes, comme Amazon, Netflix ; d'autres sont devenues marginales, ont disparu, ou ont été rachetées. Pour moi, la réflexion est la même. Ce qu'il faut vraiment regarder, c'est : quelles applications veulent-elles servir ? Quelle est la taille de cette application ? Est-elle durable ? Est-elle trop encombrée ?

Si elle est trop encombrée, peut-être qu'il n'en restera qu'une ou deux, les autres seront intégrées. Donc, cette industrie connaîtra une grande croissance, puis commencera à se consolider, et finalement peut-être qu'une ou deux entreprises deviendront les véritables gagnantes. Nous avons déjà vu ce film, donc je ne suis pas surpris.

Concentrez-vous sur les applications. Netflix est une application, Amazon est une véritable application. À mon avis, ce sont des gagnantes.

Présentateur :
Mais vous supposez que certaines de ces applications, servies par le client ou l'informatique en périphérie, seront mieux que de s'appuyer entièrement sur les centres de données ?

Liwu Chen :
Exactement.

Présentateur :
J'investis moi-même dans des entreprises de robotique et de défense, donc je sais que le calcul sur les appareils est un choix très important. Par exemple, si à l'avenir il y a des robots à la maison, les hypothèses que vous faites sur la puissance de calcul disponible à la maison, les capacités de connexion, détermineront ce que vous pouvez faire. Je pense qu'à l'ère du SaaS, cela avait été un peu oublié.

Liwu Chen :
Oui. Ma logique d'investissement est : trouver le problème qui a vraiment besoin d'être résolu. Deuxièmement, trouver les acteurs avec qui collaborer. Troisièmement, regarder l'application. Quelle est la taille de cette application ? Est-elle durable ? Si elle est vraiment grande, et que vous y croyez, alors doublez, triplez la mise.

Présentateur :
Mais vous incluez aussi des paris sur des applications qui ne sont pas encore largement déployées.

Liwu Chen :
Oui.

Présentateur :
Excellent. Merci beaucoup d'être venu à l'émission aujourd'hui, c'était un plaisir d'échanger avec vous.

Liwu Chen :
Merci beaucoup.

[Lien vidéo]