Le "père" de Claude Code a publiquement déclaré ne pas avoir écrit une seule ligne de code manuellement depuis plus de deux mois.
En une seule journée, il a pu fusionner 27 PR, toutes gérées par Claude.
Le chercheur d'OpenAI, roon, est encore plus catégorique : "Je n'écris plus de code, 100% est fait par GPT".
Aujourd'hui, une autre sommité, après une immersion profonde avec Claude Code et Codex, s'exclame : "Dans 5 ans, les humains n'écriront plus de code !"
Ces derniers jours, DHH, le créateur de Rails, s'est lancé personnellement dans une grande aventure –
En utilisant uniquement Claude Fable 5, il a entièrement réécrit en Rust la bibliothèque Python « TerminalTextEffects ».
Ce qui est impressionnant, c'est que cette refonte a consommé près de 11 millions de tokens, presque du premier coup.
Les résultats après exécution sont impressionnants : le temps de démarrage est passé de 87 millisecondes à seulement 2 millisecondes, et la vitesse de rendu a été multipliée par 9,6.
Le post a instantanément attiré l'attention de millions de personnes sur le web.
Un expert en IA a directement posé une question fondamentale à DHH : "Si c'est le cas, quel avenir pour Ruby dans les cinq prochaines années ?"
La réponse de DHH fut très nette –
Dans cinq ans, peu de gens coderont ou liront encore du code manuellement. Donc, ce n'est vraiment pas important.
Qui aurait pensé qu'en seulement un an, le contraste serait si frappant !
Confier le clavier à l'IA, préférer prendre sa retraite
Il faut savoir qu'en mai dernier, DHH affirmait encore fermement sur le web refuser de céder le plaisir de coder à l'IA.
Dans son long article « Coding should be a vibe! » (La programmation devrait être un plaisir !), il déclarait clairement :
L'IA n'est au mieux qu'un "co-programmeur" d'assistance, capable d'aider à consulter des API ou à répondre à des questions.
Il est même allé jusqu'à dire : "Si un jour je dois confier mon clavier entièrement à l'IA, je préfère prendre ma retraite".
Je n'ai absolument pas envie d'abandonner l'écriture de code. Ce n'est pas une corvée à déléguer à l'IA. Sinon, quel est l'intérêt ? Devenir le chef de projet d'une bande d'IA "incompétentes" ?
Dans son entretien approfondi de six heures avec Lex Fridman, DHH affirmait que chaque ligne de son code était écrite de sa propre main.
Lors de la création d'une distribution Linux, en faisant générer à plusieurs reprises la même instruction conditionnelle Bash par l'IA, il a soudain réalisé que, faute d'avoir tapé lui-même sur le clavier, il ne la maîtrisait pas vraiment.
Cette perte de "mémoire musculaire" lui a fait peur, "Serait-ce la fin de l'apprentissage ?"
Cependant, en avril de cette année, le vent a tourné.
Dans un podcast, il a admis être désormais passé au "Agent-first", ayant pratiquement abandonné l'écriture manuelle de code.
Mais qui aurait cru que la phrase "Dans cinq ans, peu de gens liront ou écriront encore du code" sortirait de la bouche du créateur de Rails.
Fable 5 d'un seul coup, dans cinq ans personne n'écrira de code
Examinons de plus près cette réécriture en dur du Python par Claude.
TerminalTextEffects, ou TTE, est un moteur d'effets visuels pour terminal.
Il peut être utilisé comme programme en ligne de commande ou importé comme bibliothèque Python dans d'autres applications.
Les développeurs peuvent, comme par magie, contrôler la trajectoire, la couleur, les effets de dégradé et le storyboard d'animation du texte, rendant ainsi des interfaces utilisateur autrefois ennuyeuses spectaculaires.
La version Rust présentée par DHH peut exécuter 37 effets.
Un logiciel nécessitant initialement un environnement d'exécution Python, après la refonte par Claude, est devenu un exécutable de seulement 3 Mo.
Ce nouveau dépôt s'appelle ttfx, hébergé sous l'organisation Omarchy de DHH, avec un historique de commits complet.
L'opération a duré 3 heures et 11 minutes, le code principal Rust compte 21 000 lignes, un volume presque identique à la version Python originale.
Pendant la tâche, 8 Agents opéraient simultanément, chacun sur une branche distincte : lire le code, générer l'implémentation, compiler, exécuter les tests, gérer les échecs, puis passer au tour suivant.
Le "one-shot" signifie en réalité confier la tâche une seule fois.
En utilisant la même méthode, DHH a demandé à Codex de réaliser la tâche, et les résultats après un seul prompt étaient également excellents.
Seulement, la vitesse était 30% plus lente, pour un coût de 43 dollars (environ 290 yuans) en tokens.
L'opération hardcore de DHH a directement fait réagir plusieurs sommités d'Anthropic.
Boris Cherny, le "père" de Claude Code, n'a pas pu s'empêcher de commenter : "C'est tellement impressionnant !"
Face aux questions d'un autre chercheur, Thariq, DHH a révélé un détail surprenant –
Il a simplement demandé à Claude d'établir un plan, puis il n'est pas intervenu du tout, sans appliquer de flux de travail complexe ni définir d'objectifs précis, laissant carte blanche.
Migration d'un code à l'échelle du million de lignes avec Bun d'un seul clic
TerminalTextEffects est, après tout, de taille limitée.
Ce qui illustre vraiment la puissance du codage par IA, c'est une importante refonte au cœur de Bun.
Il y a quelques mois, le fondateur Jarred Sumner a personnellement dirigé la migration de l'énorme base de code de Zig vers Rust.
Ce qui est étonnant, c'est que cette vaste opération, impliquant un code de l'ordre du million de lignes, a été "achevée" en moins de deux semaines.
Il y a quelques années, un projet de cette ampleur aurait été un marathon de plusieurs trimestres, voire de plusieurs années.
Les futurs codeurs devront être des "dresseurs de dragons"
Aujourd'hui, divers signes nous suggèrent de manière insistante un fait à la fois cruel et excitant –
Le coût marginal de la génération de code tend vers zéro.
Cela plonge inévitablement beaucoup de gens dans la panique, "Si dans cinq ans personne n'écrit ni ne lit de code, les programmeurs vont-ils disparaître ?"
En réalité, "personne n'écrit de code" ne signifie absolument pas "disparition des programmeurs".
Le travail central des futurs programmeurs subira un changement fondamental –
Passer de la "réalisation manuelle du code" à la définition des besoins, à la conception des contraintes, à l'établissement de systèmes de tests, et au jugement de la justesse du code écrit par l'IA.
On peut prévoir que lorsque le "codage manuel" deviendra de l'histoire ancienne, les deux seuls atouts rares restants seront :
Discerner "ce qui vaut la peine d'être fait" + Définir "ce qui est considéré comme correct".
Plutôt que de s'inquiéter de perdre son clavier, mieux vaut commencer dès maintenant à réfléchir : quelle Rome allez-vous ordonner à cette IA, ce "super-codeur" aux capacités de calcul illimitées, de construire ?
Références :
https://x.com/dhh/status/2086713611934695848?s=20
https://claude.ai/code/artifact/287825bc-7aad-4541-a7e7-fa4ba8d03612
Cet article provient du compte WeChat officiel "新智元" (Nouvelle Intelligence), auteur : Taozi
