Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

链捕手Publié le 2026-06-07Dernière mise à jour le 2026-06-07

Résumé

L'auteur Jason propose un cadre de réflexion sur le bitcoin, en abordant trois points essentiels. Il voit le bitcoin comme un nouvel actif, une forme de « digital gold » supérieur sur le long terme : offre fixe à 21 millions d'unités, transferabilité facile et vérifiabilité totale via la blockchain. Comparant sa pénétration actuelle (3-4%) à celle d'internet ou du e-commerce à leurs débuts, il souligne son potentiel de croissance, tout en rappelant sa très grande volatilité inhérente à ce stade précoce. Concernant la récente forte baisse (de 126 000 $ à environ 61 000 $), il l'interprète comme une vente cyclique attendue après le pic post-réduction de moitié (« halving ») de 2024, et surtout comme un « grand transfert » historique des premiers détenteurs vers les nouveaux investisseurs institutionnels via les ETF. Il note que l'amplitude des corrections historiques diminue (de -93% en 2011 à -50% actuellement), signe d'une maturité croissante de l'actif. Sur le long terme, en comparant la capitalisation du bitcoin (environ 7% de celle de l'or), il estime que son potentiel de hausse reste important si le récit d'« or numérique » se réalise, même partiellement. Il met cependant en garde : le risque principal n'est pas que le bitcoin échoue, mais une mauvaise gestion du portefeuille (position trop importante, effet de levier) ou un manque de compréhension profonde de l'actif, qui pourraient forcer une sortie prématurée lors des fortes corrections. La clé, comme pour Amazon ap...

Auteur : @wuk_Bitcoin

Cet article ne fait pas de prédictions, ni de récits macroéconomiques. Du point de vue de Jason, il s'agit seulement de trois choses :

  • Comment considérer l'actif Bitcoin ;
  • Comment comprendre cette baisse ;
  • Comment envisager le développement à moyen et long terme du Bitcoin par la suite.

Il faut être clair : il ne s'agit pas de conseils d'investissement, mais d'un cadre de réflexion. Avant tout investissement, posez-vous une question : pouvez-vous assumer les risques correspondants ?

Premièrement : Comment considérer l'actif Bitcoin

Je pense toujours que le Bitcoin est une toute nouvelle catégorie d'actifs, et à long terme, c'est un actif « or » plus performant.

(1) Quantité limitée, 21 millions de pièces, inscrites dans le code, personne ne peut la modifier. L'or a une production annuelle nouvelle, pas le Bitcoin.

(2) Très forte transférabilité. Déplacer 100 millions de dollars d'or d'un pays à l'autre nécessite un convoi armé ; 100 millions de dollars de Bitcoin ne nécessitent qu'une clé privée. À une époque où les incertitudes géopolitiques et mondiales sont croissantes, la transférabilité même d'un actif a une prime.

(3) Vérifiable. Chaque transaction Bitcoin est sur la blockchain, tout le monde peut la vérifier. Les réserves d'or, vous ne pouvez faire confiance qu'aux déclarations des banques centrales. En réalité, les réserves d'or américaines n'ont pas fait l'objet d'un véritable audit indépendant par un tiers depuis des années.

Certains diront que le Bitcoin n'est-il pas principalement utilisé dans la zone grise ? Ce point de vue est dépassé. De plus en plus de pays et de centres financiers légifèrent, se mettent en conformité, expulsant les parties grises. Historiquement, la plupart des technologies disruptives sont passées par là, l'internet des débuts, les paiements électroniques précoces, d'abord chaotiques, puis régulés. Un chiffre clé : la pénétration mondiale des actifs numériques aujourd'hui est d'environ 3% à 4%. Vous pouvez comparer avec la pénétration d'internet lors de l'éclatement de la bulle en 2000, environ 5% ; le commerce électronique en Chine lors de l'introduction en bourse d'Alibaba en 2014, environ 3%, dix ans plus tard 60%.

Je ne dis pas que le Bitcoin suivra forcément cette courbe. Mais si vous croyez qu'il s'agit d'une catégorie d'actifs réelle, ayant une valeur à long terme, alors 3%-4% signifie qu'il est encore très précoce. Précoce signifie opportunité, mais aussi que la volatilité sera très grande !

Deuxièmement : Comment comprendre cette baisse

Posons d'abord les faits : le Bitcoin a atteint son pic en octobre 2025, approchant 126 000 dollars. Ensuite, quatre mois de baisse continue, les 5-6 février 2026 les plus violents, -15% en une journée, tombant temporairement sous 61 000 dollars. L'indice peur & cupidité est tombé à un chiffre, un extrême historique rare. Puis le lendemain, rebond de 11%, se rétablissant au-dessus de 70 000.

C'est le Bitcoin, sa volatilité est plusieurs fois celle des actifs traditionnels. Si une baisse de 15% en un jour vous empêche de dormir, alors cet actif ne vous convient peut-être vraiment pas. Ce n'est pas une question de capacité, mais de résistance nerveuse.

Alors pourquoi la chute ? Mon jugement : c'est une vente périodique sur un fort consensus. Le Bitcoin a un cycle de quatre ans très clair, car son mécanisme déclencheur est le halving tous les quatre ans. Historiquement, 12-18 mois après chaque halving, un sommet périodique est atteint, puis une correction s'ensuit. Le dernier halving était en avril 2024, le pic en octobre 2025, environ 18 mois, correspondant presque parfaitement à l'histoire. Ce n'est pas un mythe, c'est un consensus. Et ce consensus signifie que les anciens joueurs ayant traversé plusieurs cycles commencent à vendre systématiquement à cette période, pour verrouiller leurs profits. Être optimiste à long terme et vendre par phases n'ont jamais été contradictoires. L'or est passé de 1900 dollars en 2011 à 1050 dollars en 2015, -45%, puis est remonté à près de 5000 dollars aujourd'hui.

Ce qui est vraiment différent ce cycle, ce sont les ETF et la rotation. L'approbation des ETF Bitcoin américains en 2024 est importante car elle a ouvert une porte réglementaire massive aux capitaux institutionnels. Mais beaucoup ont ignoré ceci : les ETF ont fait entrer de nouveaux acheteurs, mais n'ont pas fait sortir les anciens détenteurs de manière anticipée. Les détenteurs de Bitcoin passés étaient principalement de deux types : les premiers mineurs et les premiers croyants (OG), leur coût était très bas, parfois quelques centaines de dollars. Quand le Bitcoin a eu un fort achat institutionnel, montant jusqu'à 120 000 dollars, si vous étiez eux, vendriez-vous ? Très probablement. Donc je pense que ce cycle n'est pas fondamentalement un échec du Bitcoin, mais une grande rotation historique que le Bitcoin doit traverser avant de devenir un actif grand public. Des premiers croyants vers les institutions de placement à long terme. Les ETF ne sont que la première étape, et la rotation n'est peut-être pas terminée.

Une loi souvent ignorée : si vous regardez les grands replis historiques du Bitcoin, vous trouverez un phénomène intéressant.

2011 : de 32 dollars à 2 dollars, -93%

2013-2015 : de 1100 dollars à 170 dollars, -85%

2017-2018 : d'environ 20 000 dollars à 3200 dollars, -84%

2021-2022 : de 69 000 dollars à 15 500 dollars, -77%

2025-2026 jusqu'à présent : environ -50%

L'amplitude des baisses diminue à chaque cycle. Cela signifie généralement une chose : l'actif mûrit, sa volatilité baisse, car la structure des détenteurs change. Bien sûr, -50% reste une grande correction, mais ce n'est pas un bug, c'est une caractéristique (feature). La forte volatilité est le prix à payer pour obtenir des rendements excédentaires. Si le Bitcoin n'avait que 5% de volatilité, son rendement à long terme serait proche de celui des obligations d'État.

Troisièmement : Comment le voir à long terme ?

J'ai un cadre simple : si vous croyez que le Bitcoin est de l'or numérique, sa valeur à long terme devrait se comparer à l'or physique. La capitalisation boursière de l'or aujourd'hui est d'environ 20 000 milliards de dollars. Le Bitcoin à 70 000 dollars, capitalisation d'environ 1 400 milliards, ne représente que 7% de celle de l'or. Même si ce récit ne se réalise qu'à moitié, si le Bitcoin atteint 30% à 50% de la capitalisation de l'or, l'espace de progression reste très important à partir d'aujourd'hui.

Mais je dois vous dire honnêtement deux choses : Je ne vous conseille vraiment pas d'acheter maintenant, la rotation n'est peut-être pas terminée, le marché à court terme reste fragile, -50% n'est peut-être pas le fond, peut-être que si, personne ne sait, celui qui sait est un dieu ; ici, il n'y a toujours pas de conseil d'investissement, la volatilité des actifs numériques ne convient pas à la majorité.

Quel est le vrai risque ? Certains demandent si le Bitcoin peut tomber à zéro, personnellement je pense que la probabilité qu'il tombe à zéro est probablement inférieure à celle qu'il atteigne à long terme la moitié de la capitalisation de l'or. Le vrai risque n'est souvent pas l'actif lui-même, mais deux choses :

(1) Votre structure de position. Si vous y allez à fond (all in), avec effet de levier, avec de l'argent qui ne devrait pas être utilisé, même si le Bitcoin monte 10 fois à l'avenir, vous pourriez être contraint de sortir en chemin, et de la pire manière.

(2) Votre compréhension profonde de l'actif. Si vous achetez seulement parce que d'autres disent que ça va monter, vous ne tiendrez certainement pas lors d'une baisse de 50%. Ce n'est qu'en comprenant vraiment sa logique sous-jacente que vous pourrez rester rationnel lors d'un crash.

Je vous fais un simple calcul : si ce cycle est comme le précédent, avec une baisse de 75% du pic au creux, si vous avez acheté au niveau -50%, pouvez-vous supporter une baisse supplémentaire de 50% ? Ce n'est pas une prédiction, c'est de l'arithmétique.

Une dernière comparaison

En 2000, une entreprise que nous connaissons tous bien est passée de 113 dollars à 5,5 dollars, -95%. À l'époque, tout le monde disait que la bulle internet avait éclaté, que le commerce électronique était mort. Aujourd'hui, son action est à environ 240 dollars, une multiplication par environ 42. Elle s'appelle Amazon. À posteriori, c'est facile, mais la condition est : vous devez être en vie pour voir ce jour.

Il en va de même pour le Bitcoin, la logique à long terme n'a pas changé, mais les fluctuations à court terme sont suffisantes pour tuer toute personne qui ne sait pas gérer sa position. Donc, ce qui importe vraiment n'est jamais de savoir s'il va monter, mais si vous pouvez vivre jusqu'au jour où il montera.

Enfin, une question : Quand l'or monte de 60% et que le Bitcoin baisse de 50%, pensez-vous que c'est l'échec du récit de l'or numérique, ou que cette rotation n'est pas terminée ? Le Bitcoin évolue-t-il d'un actif spéculatif vers un actif de placement ? Ou est-il par essence une pure spéculation ?

Votre réponse révèle en fait votre croyance la plus fondamentale envers cette catégorie d'actifs.

Questions liées

QQuels sont les trois avantages du Bitcoin par rapport à l'or physique mentionnés dans l'article qui étayent la thèse du "digital gold" ?

AL'article énumère trois avantages principaux : (1) Quantité fixe et limitée à 21 millions, sans nouvelle production, contrairement à l'or. (2) Facilité de transfert et de transport bien supérieure, cruciale en période d'incertitude géopolitique. (3) Transparence et auditabilité totale de la blockchain, contrairement aux réserves d'or physiques qui reposent sur la confiance dans les déclarations des banques centrales.

QComment l'article explique-t-il la forte baisse du Bitcoin début 2026, et en quoi diffère-t-elle des cycles précédents ?

AL'article explique cette baisse comme une vente périodique hautement consensuelle liée au cycle quadriennal du Bitcoin (halving). Le pic d'octobre 2025, 18 mois après le halving d'avril 2024, suit le schéma historique. La différence clé est le rôle des ETF américains : ils ont permis l'entrée de capitaux institutionnels (nouveaux acheteurs) sans pour autant que les détenteurs historiques (mineurs, OGs) à très faible coût aient vendu au préalable. Cette baisse représente donc un transfert historique des premiers croyants vers les institutions pour une allocation à long terme.

QSelon l'auteur, quel indicateur suggère que le Bitcoin est en train de mûrir en tant que classe d'actifs, malgré sa volatilité actuelle ?

AL'auteur pointe l'amplitude décroissante des corrections historiques majeures : 93% (2011), 85% (2013-15), 84% (2017-18), 77% (2021-22), et environ 50% (pour la baisse de 2025-26 à la date de l'article). Cette réduction progressive de la magnitude des baisses est interprétée comme un signe de maturation de l'actif, avec une volatilité qui diminue et une structure de détenteurs qui évolue.

QQuelle comparaison l'auteur fait-il entre le Bitcoin aujourd'hui et l'or pour évaluer son potentiel de hausse à long terme ?

AL'auteur compare la capitalisation boursière totale des deux actifs. Au prix de 70 000$, la capitalisation du Bitcoin est d'environ 1,4 trillion de dollars, soit seulement 7% de celle de l'or (environ 20 trillions). Même si le Bitcoin n'atteignait que 30 à 50% de la valorisation de l'or dans le cadre de la thèse "digital gold", son potentiel de hausse par rapport au niveau actuel resterait très important.

QQuels sont, selon l'article, les deux principaux risques pour un investisseur en Bitcoin, qui ne sont pas liés à l'actif lui-même ?

ALes deux principaux risques identifiés sont : (1) La structure du portefeuille personnel : être all-in, utiliser un effet de levier (levier) ou investir de l'argent dont on a besoin peut forcer une sortie prématurée, même si le Bitcoin monte à long terme. (2) Le manque de compréhension profonde de l'actif : investir uniquement sur des recommandations sans comprendre la logique sous-jacente rend très difficile de supporter les fortes corrections (ex: -50%), ce qui peut conduire à vendre au pire moment.

Lectures associées

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

**Résumé en français :** L'article aborde la récente chute brutale du Bitcoin (plus de 50% depuis son pic de 2025) pour explorer la solidité de son récit de "l'or numérique". L'auteur développe trois points principaux. **1. La nature de l'actif Bitcoin :** Il est présenté comme une catégorie d'actif nouvelle et potentiellement supérieure à l'or physique en raison de son plafond fixe (21 millions), de sa facilité de transfert et de sa traçabilité sur la blockchain. L'auteur souligne son stade encore précoce (taux de pénétration ~3-4%), similaire à Internet dans les années 2000, ce qui explique une volatilité extrême. **2. Comprendre la correction actuelle :** Cette chute est interprétée comme une vente cyclique prévisible post-halving (2024), amplifiée par un "grand transfert" historique. L'arrivée des ETF a permis aux investisseurs institutionnels d'entrer, incitant les premiers détenteurs (miners, early adopters) à réaliser leurs bénéfices. L'auteur note que l'amplitude des baisses historiques diminue (93% → ~50%), signe d'une maturation et d'une diversification des détenteurs. **3. Perspective à long terme :** Le potentiel est évalué par rapport à la capitalisation boursière de l'or (~20 000 Md$). Même si le Bitcoin n'en captait que 30 à 50%, sa valorisation actuelle (~1 400 Md$) laisse une marge de hausse significative. Le véritable risque n'est pas la disparition du Bitcoin, mais une mauvaise gestion de portefeuille (effet de levier, allocation excessive) ou un manque de conviction qui empêcherait de supporter les fortes volatilités. **Conclusion :** L'auteur compare cette phase à la chute d'Amazon après la bulle internet. La question n'est pas de savoir si le Bitcoin va augmenter, mais si l'investisseur a la structure et la conviction pour survivre aux turbulences. La divergence actuelle entre la performance de l'or et celle du Bitcoin refléterait moins un échec du récit qu'une période nécessaire de transition et de consolidation vers un actif de placement mature.

marsbitIl y a 4 h

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

marsbitIl y a 4 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

Auteur: Matt White, CTO AI mondial de la Linux Foundation. Compilé par: Felix, PANews. Cette longue exploration retrace l'évolution de l'intelligence des robots, des systèmes classiques codés à la main aux approches modernes fondées sur l'IA. **L'ère pré-LLM** était dominée par une pile logicielle modulaire (perception, estimation d'état, planification, contrôle) et des arbres de comportement, prévisible mais peu adaptable. **L'apprentissage automatique** a ensuite révolutionné la perception (réseaux neuronaux) et le contrôle (apprentissage par renforcement, imitation), mais chaque compétence restait étroite et spécifique. **L'avènement des LLM** a introduit un planificateur en langage naturel, capable de décomposer une instruction en séquences d'actions atomiques exécutées par des contrôleurs existants (ex: SayCan de Google). Le saut suivant fut les **modèles Vision-Langage-Action (VLA)**, comme RT-2 de DeepMind ou OpenVLA. Ces réseaux de neurones unifiés fusionnent flux visuel et instruction linguistique pour générer directement des commandes motrices, couplant raisonnement et action. Les architectures les plus performantes, comme le GR00T de NVIDIA ou Helix de Figure AI, adoptent une **stratégie à "deux cerveaux"** : un système 2 lent (VLA, ~7-9 Hz) pour la réflexion et un système 1 rapide (~200 Hz) pour l'exécution réactive, avec parfois un système 0 réflexe pour l'équilibre. Les calculs critiques s'exécutent localement (ex: sur module NVIDIA Jetson) pour la latence et la fiabilité. **L'essor des modèles open-source** (OpenVLA, GR00T N1.7, π0) est crucial, permettant aux startups de raffiner des bases pré-entraînées avec leurs propres données, accélérant le développement et favorisant l'audit de sécurité. Cependant, des défis persistent : récupération après erreur, efficacité des données, généralisation entre corps robotiques, planification à long terme et raisonnement physique/spatial. C'est là qu'interviennent les **modèles du monde (World Models)**, comme NVIDIA Cosmos ou Meta V-JEPA 2. Ces réseaux prédisent les conséquences futures d'une action (simulant une vidéo). Ils permettent au robot d'évaluer mentalement plusieurs scénarios avant d'agir, améliorant la reprise, la généralisation et la planification. Différentes approches architecturales coexistent (diffusion de pixels, JEPA, modèles à actions latentes). L'acquisition de **données** (téléopération) reste un gouffre clé. La simulation (Isaac Sim) permet un entraînement massif. Les coûts matériels chutent rapidement (ex: robots humanoïdes à ~2500$). Les modes de défaillance des robots pilotés par LLM peuvent être étranges, nécessitant des contraintes de sécurité. En conclusion, l'intelligence robotique migre progressivement du code des ingénieurs vers des modèles apprenant le monde lui-même. Nous en sommes à une phase de progression constante (analogue à GPT-2 pour l'IA physique), promettant à terme des robots bien plus généraux et adaptatifs. La question évolue de "que peuvent-ils faire ?" vers "que devrions-nous leur faire faire ?".

marsbitIl y a 5 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

marsbitIl y a 5 h

La bulle de l'IA est en train d'éclater

Le titre "La bulle de l'IA est en train d'éclater" reflète les discussions actuelles sur une potentielle surévaluation du secteur. Des figures comme Ray Dalio de Bridgewater évoquent une bulle "relativement élevée", tandis que Jensen Huang de NVIDIA souligne le potentiel de croissance de la demande en capacité de calcul. L'article compare cette situation à la bulle Internet des années 2000. Bien que celle-ci ait provoqué un krach, les infrastructures construites à l'époque (câbles sous-marins, réseaux) ont ensuite permis l'émergence de géants comme Amazon, Netflix ou le cloud. De même, les investissements massifs actuels dans l'infrastructure AI (data centers, refroidissement, énergie), estimés à 5 300 milliards de dollars d'ici 2030, pourraient jeter les bases d'une transformation durable. Un paradoxe clé est observé : le coût de l'intelligence artificielle s'effondre (baisse de >99,7% du coût par token entre 2023 et 2025), mais les dépenses des entreprises en cloud AI ont triplé. Ceci s'explique par la "Paradoxe de Jevons" appliquée à l'IA : une efficacité accrue et un coût réduit déclenchent une explosion de la demande et de nouveaux cas d'usage (agents autonomes, RAG, multimodale), intégrant l'IA dans tous les secteurs. La bulle se dégonfle déjà au niveau des startups sans réelle innovation. Le marché entre dans une phase de maturation où la valeur migre des dépenses d'investissement (CapEx) vers les applications qui optimisent les dépenses opérationnelles (OpEx). La consolidation est inévitable, éliminant les acteurs superficiels. En conclusion, comme pour Internet, une correction du marché est probable, mais elle nettoiera le terrain. Les investissements en infrastructure et la baisse radicale du coût de l'"intelligence" préparent l'avènement d'une ère où l'IA+ sera omniprésente, transformant fondamentalement tous les secteurs industriels. La bulle spéculative passera, mais l'élan de la productivité sous-jacente, lui, est bien réel.

链捕手Il y a 5 h

La bulle de l'IA est en train d'éclater

链捕手Il y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片