Rédigé par : Juan Galt
Compilé par : Saoirse, Foresight News
La nature numérique du Bitcoin est son atout principal. Grâce à sa programmabilité, le Bitcoin permet l'auto-custodie, rendant le vol ou la saisie d'actifs beaucoup plus difficiles. Sa forme numérique lui permet également de circuler à une vitesse extrême, les transferts et règlements de valeur à l'échelle mondiale pouvant être achevés en quelques minutes.
Cependant, le Bitcoin est aussi controversé en raison de son caractère immatériel. Dans son état natif, le Bitcoin est intangible et difficile à tenir en main, les gens ne peuvent le comprendre qu'en l'imaginant et en le conceptualisant, ce qui constitue un frein majeur à son adoption par le grand public. Depuis plus de dix ans, entrepreneurs et créateurs tentent de matérialiser le Bitcoin, en s'efforçant de préserver ses caractéristiques fondamentales similaires à l'argent liquide. Bien que personne n'ait encore totalement résolu toutes les difficultés, ces explorations ont porté leurs fruits et ont donné naissance à de nombreux produits physiques emblématiques.
Casascius Coins (Pièces Casascius)
Crédit photo : Stacks Bowers Galleries
Les premières pièces Casascius ont été frappées le 6 septembre 2011, à une époque où le prix unitaire du Bitcoin n'était que de 8 dollars. Elles sont sans conteste les objets de collection de bitcoins physiques les plus emblématiques de l'histoire, et ont depuis été largement imitées. Le nom provient du pseudonyme de Mike Caldwell sur le forum Bitcointalk. Les nombreuses approches de conception établies par cette pièce sont devenues une référence importante pour les produits ultérieurs de bitcoins physiques.
Un des grands défis de la matérialisation du Bitcoin est la sauvegarde de la clé privée. Le Bitcoin est un actif numérique natif, fonctionnant sur une paire de clés cryptographiques publique/privée, la clé privée étant l'information confidentielle qui, via un algorithme de chiffrement dédié au Bitcoin, permet de générer la clé publique correspondante. Mike Caldwell générait les clés privées sur un appareil hors ligne, les imprimait puis les collait sur le corps de la pièce en métal précieux, et a très probablement détruit les sauvegardes des clés privées restées sur son ordinateur. Il a également détaillé publiquement l'ensemble des mesures de sécurité sur son site web, à l'intention des acheteurs potentiels.
style="text-align: start;">Les clés privées imprimées étaient ensuite recouvertes d'un autocollant anti-falsification spécifique. Une fois l'autocollant retiré, une marque alvéolaire distinctive restait visible à la surface. Cela permettait à l'acheteur de déterminer si la clé privée d'une pièce achetée à un tiers avait été précédemment manipulée.La gestion des clés privées est le plus grand risque de sécurité dans le processus de création de bitcoins physiques. La solution des pièces Casascius reposait sur la confiance des utilisateurs envers le développeur. Selon les standards de l'époque, Mike Caldwell était transparent et rigoureux, et il conserve encore aujourd'hui une excellente réputation, la confiance des utilisateurs ayant été récompensée. Ces objets de collection ont désormais, en plus de la valeur intrinsèque du Bitcoin et du métal précieux, une prime de collection significative, offrant ainsi des gains substantiels à leurs détenteurs.
En novembre 2013, la production des pièces Casascius a officiellement cessé. Le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), une agence du Département du Trésor américain, a informé Mike Caldwell que le fait de frapper des bitcoins physiques était considéré comme une activité de transmission de fonds, soumise à des exigences réglementaires strictes. Le mécanisme de confiance centralisé inhérent à la génération des clés privées en a également fait une cible privilégiée des régulateurs.
RavenBit Coins (Pièces RavenBit)
Un an après l'arrêt des Casascius, RavenBit a été lancé, visant à résoudre le problème de confiance dans la frappe des bitcoins physiques en tentant de décentraliser le processus d'émission. L'apparence des RavenBit était très similaire à celle des Casascius, mais elles n'étaient pas livrées avec une clé privée préinstallée, et l'autocollant anti-falsification n'était pas appliqué. Les utilisateurs pouvaient générer eux-mêmes leur paire de clés, la coller sur la pièce, puis appliquer l'autocollant.
En théorie, ce design permettait une décentralisation du pouvoir de frappe, représentant une avancée. Mais en pratique, il a simplement donné naissance à une multitude de frappeurs individuels sans marque ni réputation, dont beaucoup utilisaient pour générer les clés des équipements bureautiques potentiellement infectés par des logiciels malveillants. Lorsqu'on achetait une RavenBit à quelqu'un, il était impossible de vérifier si cette personne avait conservé une copie de la clé privée ou si elle avait pris des mesures de sécurité adéquates.
Le projet RavenBit a depuis longtemps cessé ses activités, mais il a apporté une leçon à l'industrie : pour véritablement matérialiser le Bitcoin, il faut s'appuyer sur des technologies plus avancées.
Opendimes
Pour résoudre définitivement le problème de confiance dans la frappe, tant dans des scénarios centralisés que décentralisés, le fabricant de portefeuilles matériels Coinkite a développé Opendimes. Il s'agit d'un micro-périphérique matériel conçu spécifiquement pour porter des actifs au porteur en Bitcoin. Le co-fondateur de Coinkite, NVK, a expliqué la raison d'être du produit lors d'une interview avec Bitcoin Magazine : « Le Bitcoin est une monnaie numérique, tout ce que nous faisons, c'est créer une sauvegarde physique pour lui. Peut-être qu'à l'avenir quelqu'un pourra casser manuellement l'algorithme secp256k1, mais pour le moment, générer une clé Bitcoin valide nécessite toujours un ordinateur. L'ordinateur est l'outil de frappe actuel. »
La conception d'Opendimes repose sur cette logique fondamentale. L'appareil intègre une puce capable de générer de manière autonome une paire de clés publique/privée et de stocker la clé privée en toute sécurité grâce à une structure anti-falsification en silicium.
Lors de l'initialisation de l'appareil, l'utilisateur doit importer de l'entropie aléatoire sous forme de fichier ou autre. La puce combine ces données pour générer un portefeuille Bitcoin. Cette logique de génération de clés aléatoires open source, combinée à une entropie de qualité, renforce davantage la sécurité des clés.
En connectant l'Opendimes à un ordinateur comme une clé USB ordinaire, on peut voir la clé publique du portefeuille, et le solde du compte peut être vérifié en temps réel sur un explorateur de blocs. Il est possible d'envoyer des bitcoins vers l'appareil, mais pour en retirer les actifs, il faut physiquement détruire le dispositif. Cette action déverrouille le circuit pour lire la clé privée, laissant en même temps des marques évidentes d'endommagement sur l'appareil.
Opendimes représente une avancée majeure dans la technologie des actifs au porteur. Lancé en 2016 à un prix aussi bas que 13 dollars, il coûte aujourd'hui environ 20 dollars en raison de l'inflation. Il est devenu un produit emblématique de l'industrie, de nombreux artistes l'intégrant dans des œuvres d'art Bitcoin haut de gamme, et il s'est progressivement transformé en un symbole culturel de l'écosystème Bitcoin.
Pour un portefeuille matériel, un prix de 13 à 20 dollars n'est pas élevé, et le modèle de dépôt autonome par l'utilisateur résout efficacement le problème de confiance dans la frappe. Cependant, son prix et sa forme restent loin de l'argent liquide utilisé quotidiennement. En termes de coût matériel uniquement, le seuil de 20 dollars n'est pas bas. En prenant comme référence la prime d'environ 20 % des pièces Casascius, un Opendimes doit contenir au moins 100 dollars de Bitcoin pour correspondre au coût matériel et avoir une valeur d'échange, ce qui le rend inadapté à la plupart des petites transactions quotidiennes.
De plus, bien que son design en forme de clé USB soit unique, il ne permet pas d'afficher intuitivement les informations sur les actifs internes. Chaque appareil est unique et ne possède pas l'interchangeabilité de l'argent liquide. L'industrie a ainsi pris conscience de la nécessité de développer des alternatives moins chères et plus universelles.
Satodime
S'appuyant sur le concept d'Opendimes, le fabricant belge de portefeuilles matériels Satochip a lancé Satodime, un produit open source à l'apparence plus familière. Il ressemble à une carte bancaire, ses fonctions principales sont similaires à celles d'Opendimes, il peut générer une paire de clés Bitcoin, et certaines versions prennent également en charge la signature de transactions. Les utilisateurs peuvent interagir avec l'appareil via une application mobile utilisant la communication en champ proche (NFC). Le produit existe aussi sous forme de bague, de pièce physique, etc., intégrant la même puce avec des fonctionnalités identiques.
En gros volumes, le coût unitaire du matériel Satodime peut descendre jusqu'à 13 euros, le rendant plus abordable qu'Opendimes et le rapprochant un peu plus de l'argent liquide quotidien, mais l'écart reste notable. Satodime est essentiellement un portefeuille matériel haute sécurité, et non un support de trésorerie conçu pour la circulation quotidienne. Le coût intrinsèquement élevé de ces micropuces haute performance maintient le prix du produit difficilement en dessous de la barre des 10 dollars.
Le dilemme des coûts : une limitation fondamentale difficile à surmonter
À quel niveau le coût matériel d'un bitcoin physique doit-il être réduit pour qu'il ait une valeur de diffusion commerciale ?
Selon les données de la Réserve fédérale américaine, le coût de production d'un billet de banque en dollars se situe entre 4,1 et 11,3 cents. Plus la dénomination est faible, plus le coût de production unitaire est élevé, le billet d'un dollar subissant même une perte de fabrication de 4,1 %.
En extrapolant, pour un bitcoin physique contenant 20 000 satoshis (environ 16 dollars au prix actuel), le coût matériel doit être inférieur à 1 dollar. Cependant, la grande majorité des puces capables d'exécuter l'algorithme de chiffrement du Bitcoin ne répondent pas encore à cette exigence de coût. Néanmoins, la puce NTAG X DNA de NXP (NXP) a donné un aperçu des possibilités.
Cette puce utilise une conception d'antenne mince en autocollant, d'une épaisseur de seulement quelques millimètres, et peut exécuter divers programmes de chiffrement comme ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), ECC (Elliptic Curve Cryptography), prenant en charge la génération de clés, la signature de transactions et le chiffrement d'informations. Cependant, elle n'intègre pas nativement la courbe de chiffrement secp256k1 dédiée au Bitcoin et ne peut donc pas exécuter nativement les programmes Bitcoin.
Malgré cela, le prix unitaire de la puce NTAG 2025, lorsque l'approvisionnement est suffisant, est d'environ 3 dollars, démontrant qu'il existe une marge de réduction significative pour les puces cryptographiques.
Malheureusement, la forme pliable des billets de banque utilisés quotidiennement peut endommager les puces délicates. L'équipe de Coinkite a elle-même constaté ce problème lors du développement de matériel pour actifs au porteur en Bitcoin.
Le produit créé par la société OfflineCash est actuellement la solution dont l'apparence se rapproche le plus du billet de banque traditionnel. Ces billets de valeur faciale en Bitcoin intègrent une puce NFC de la série NTAG, stockant une clé générée par l'utilisateur, tandis que la société conserve une deuxième clé sur ses serveurs, formant ainsi un portefeuille à signature multiple 2-sur-2. La clé côté serveur est verrouillée dans le temps ; une fois le délai écoulé, le portefeuille à signatures multiples se transforme en portefeuille à signature unique, permettant à l'utilisateur de retirer les actifs. Cette approche tente d'éviter les risques de confiance liés à la frappe traditionnelle, mais finit par créer un nouveau problème de frappe décentralisée. Il faut cependant reconnaître que son apparence de billet est très esthétique et a une valeur de collection.
Le développement d'une puce NTAG supportant nativement l'algorithme Bitcoin nécessite des investissements initiaux de plusieurs millions de dollars. Si l'équipe de développement n'est pas composée de professionnels de la cryptographie, l'adaptation des programmes de chiffrement Bitcoin peut facilement introduire des vulnérabilités. De plus, ces puces doivent être entièrement open source pour garantir l'absence de portes dérobées.
En tant qu'actif au porteur, le bitcoin physique pose un autre problème fondamental : même avec un support matériel peu coûteux et proche d'un billet de banque, puisque le Bitcoin reste fondamentalement un actif numérique, l'utilisateur doit se connecter pour vérifier si l'appareil contient réellement des actifs.
Choisir de faire confiance à l'émetteur et de reconnaître la valeur de change indiquée sur le billet peut résoudre le problème de vérification, mais cela va à l'encontre de l'objectif initial du Bitcoin : une trésorerie auto-détenue et sans nécessité de confiance. Bien sûr, ce modèle pourrait fonctionner dans des régions au cadre réglementaire favorable.
En résumé, des produits comme OfflineCash, combinant puce sécurisée et forme de billet, bien que conceptuellement attrayants, ont encore un long chemin à parcourir avant une adoption à grande échelle. De plus, actuellement, ces produits sont quelque peu « sur-fonctionnels » – il n'existe pas encore de système de monnaie en Bitcoin, les achats se soldant toujours par un rendu de monnaie en devise fiduciaire. Peut-être qu'à l'ère d'une Bitcoinisation totale, ils pourront réellement démontrer leur valeur.
Dans un avenir prévisible, Coinkite estime que la forme de carte est une meilleure solution que le billet, c'est pourquoi la société a lancé Tapsigner.
Tapsigner
Tapsigner intègre une puce NFC Bitcoin développée en interne par Coinkite. Cette puce offre des performances comparables à la NTAG X DNA de NXP, avec des fonctionnalités plus avancées mais aussi un coût relativement plus élevé. Le produit adopte la forme familière d'une carte de débit, intègre une puce sécurisée, prend en charge les paiements par contact NFC et propose plusieurs designs au choix.
La puce intègre les fonctions complètes d'un portefeuille Bitcoin, embarque le programme de chiffrement secp256k1, peut générer et stocker en toute sécurité une clé privée, signer des transactions en interne sur l'appareil, puis l'appareil mobile associé diffuse l'information de transaction. L'application mobile peut également fournir à l'utilisateur une vérification des informations de transaction, jouant un rôle d'assistance à la sécurité.
Tapsigner peut servir à la fois de support pour actif au porteur et, plus particulièrement, de portefeuille matériel rechargeable. Comme une carte bancaire ordinaire, il permet de payer des montants fixes en Bitcoin, résolvant parfaitement le problème de la monnaie, tout en étant compatible avec la fonction de paiement par contact NFC largement répandue.
Le prix unitaire de ce produit est d'environ 20 dollars. Son apparition recentre le développement des paiements en Bitcoin sur leur adoption dans le commerce de détail physique et sur l'intégration avec les logiciels financiers et de paiement grand public, un processus que des plateformes comme Cash App et Square sont en train de dynamiser.
