Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推Publié le 2025-12-11Dernière mise à jour le 2025-12-11

Résumé

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Tiêu đề gốc: Mặt tối của Altcoin


Mọi người luôn thắc mắc tại sao hầu hết các token đều về không, chỉ với một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả đều có thể quy về một điều mà không ai thảo luận thẳng thắn: trò chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty đi kèm token

Chúng có các đặc điểm sau:

  • Một công ty thực thể

  • Người sáng lập nắm giữ cổ phần

  • Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị

  • Giám đốc điều hành (CEO), Giám đốc công nghệ (CTO), Giám đốc tài chính (CFO)

  • Mục tiêu lợi nhuận

  • Kỳ vọng thoái vốn (thu lợi) trong tương lai

Sau đó, họ phát hành một token đi kèm.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một trong hai bên có thể thu giữ giá trị, và cổ phần hầu như luôn thắng.

Tại sao cơ chế tài trợ kép (cổ phần + token) không hoạt động

Nếu một dự án vừa huy động vốn qua cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh các lợi ích mâu thuẫn:

Yêu cầu từ phía cổ phần:

  • Doanh thu → Chảy về công ty

  • Lợi nhuận → Chảy về công ty

  • Giá trị → Thuộc về cổ đông

  • Quyền kiểm soát → Thuộc về hội đồng quản trị

Yêu cầu từ phía token:

  • Doanh thu → Chảy về giao thức

  • Cơ chế mua lại / đốt token

  • Quyền quản trị

  • Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ mãi đấu đá lẫn nhau.

Hầu hết người sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng các nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ liên tục bị rò rỉ.

Đây là lý do tại sao ngay cả khi nhiều dự án "thành công trên bề mặt", token của họ vẫn không tránh khỏi số phận về không.

Tại sao Hyperliquid nổi bật trong lĩnh vực mà 99.9% dự án thất bại

Ngoài việc là giao thức có doanh thu phí giao dịch cao nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, dự án này còn tránh được "sát thủ" lớn nhất khiến token thất bại - các vòng gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần của mình, không có hội đồng quản trị do các nhà đầu tư mạo hiểm chi phối, và do đó không có áp lực dẫn dắt giá trị về công ty.

Điều này cho phép dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: dẫn toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về thực thể công ty.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của nó trở thành "ngoại lệ" trên thị trường.

Tại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: "Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?"

Bởi vì một khi token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là "chứng khoán chưa đăng ký":

  • Chi trả cổ tức

  • Quyền sở hữu

  • Quyền bỏ phiếu công ty

  • Quyền đòi hỏi lợi nhuận hợp pháp

Khi đó, toàn bộ cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ siết chặt dự án chỉ trong một đêm: các sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, và việc phát hành toàn cầu của nó sẽ là vi phạm pháp luật.

Do đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chọn một con đường phát triển khác.

Cơ cấu pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình "lý tưởng" như sau:

  1. Công ty không thu được bất kỳ doanh thu nào, tất cả phí giao dịch thuộc về giao thức;

  2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua cơ chế giao thức (như mua lại, đốt, phần thưởng staking, v.v.);

  3. Người sáng lập nhận giá trị thông qua token, thay vì thông qua cổ tức;

  4. Không tồn tại cổ phần của các nhà đầu tư mạo hiểm;

  5. DAO nắm quyền kiểm soát quyết định kinh tế, thay vì công ty;

  6. Hợp đồng thông minh tự động phân bổ giá trị trên chuỗi;

  7. Cổ phần trở thành "trung tâm chi phí", chứ không phải "trung tâm lợi nhuận".

Cơ cấu này cho phép token hoạt động gần giống cổ phiếu về mặt chức năng kinh tế, đồng thời không kích hoạt luật chứng khoán, và Hyperliquid hiện là ví dụ thành công điển hình nhất.

Nhưng ngay cả cơ cấu lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chừng nào vẫn còn tồn tại một công ty thực thể trong dự án, thì xung đột lợi ích tiềm ẩn sẽ luôn tồn tại.

Con đường duy nhất để đạt được trạng thái "không mâu thuẫn" thực sự là đạt đến hình thái tối thượng như Bitcoin / Ethereum:

  • Không có công ty thực thể

  • Không có cổ phần

  • Giao thức vận hành tự chủ

  • Công việc phát triển được tài trợ bởi DAO

  • Có thuộc tính cơ sở hạ tầng trung lập

  • Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Để đạt được mục tiêu này là cực kỳ khó khăn, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đang hướng theo xu hướng này.

Thực tế cốt lõi

Hầu hết token thất bại không phải vì "tiếp thị kém" hay "môi trường thị trường gấu", mà là do thiết kế cấu trúc của chúng có khiếm khuyết.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể đạt được mức tăng giá trị bền vững lâu dài, loại thiết kế này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

  • Đã thực hiện gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Đã thực hiện gọi vốn token riêng tư (private sale)

  • Đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Cho phép công ty giữ lại doanh thu

  • Sử dụng token như một phiếu giảm giá tiếp thị

Ngược lại, các dự án có các đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả cuối cùng hoàn toàn khác biệt:

  • Dẫn giá trị trực tiếp về giao thức

  • Tránh gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Không đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Đồng nhất lợi ích giữa người sáng lập và người nắm giữ token

  • Làm cho công ty trở nên không quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là "may mắn", mà bắt nguồn từ thiết kế có cân nhắc kỹ lưỡng, mô hình kinh tế token hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình "đã tìm thấy token tiềm năng tăng 100 lần tiếp theo", có thể bạn đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó có thể áp dụng thiết kế kinh tế token kiểu như Hyperliquid đã tiên phong, nếu không kết cục cuối cùng của nó vẫn sẽ là về không một cách chậm rãi.

Giải pháp

Chỉ khi các nhà đầu tư ngừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế khiếm khuyết, thì các nhà phát triển dự án mới bắt tay vào tối ưu hóa nền kinh tế token. Các nhà phát triển dự án sẽ không thay đổi vì những lời phàn nàn của bạn, chỉ khi bạn ngừng rót tiền vào họ, họ mới điều chỉnh.

Đây là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy - chúng đang mở ra tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu các nhóm dự án chịu trách nhiệm.

Hướng phát triển tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Questions liées

QTại sao hầu hết các token đều có xu hướng về 0 theo thời gian?

ANguyên nhân chính là xung đột cấu trúc giữa cổ phần công ty và token. Công ty thường ưu tiên giá trị cho cổ đông và nhà đầu tư mạo hiểm, khiến giá trị token bị rò rỉ thay vì được tích lũy vào giao thức.

QHyperliquid thành công khác biệt nhờ yếu tố nào?

AHyperliquid không bán cổ phần công ty, không có hội đồng quản trị từ VC, và dẫn toàn bộ giá trị kinh tế vào giao thức thay vì thực thể công ty, tạo sự đồng nhất lợi ích hoàn hảo.

QTại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu công ty về mặt pháp lý?

AToken có cổ tức, quyền sở hữu, hoặc quyền biểu quyết sẽ bị xem là chứng khoán chưa đăng ký, dẫn đến vi phạm quy định và trừng phạt từ cơ quan quản lý như SEC.

QCấu trúc pháp lý lý tưởng cho một giao thức thành công là gì?

ACông ty không thu nhập doanh thu, giá trị chảy về giao thức qua cơ chế mua lại/đốt token, không có cổ phần VC, DAO kiểm soát quyết định kinh tế, và hợp đồng thông minh phân bổ giá trị tự động.

QLàm thế nào để cộng đồng thúc đẩy các dự án cải thiện mô hình token?

ANgừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế token lỗi, ủng hộ các dự án tiên phong như MetaDAO và Street đặt tiêu chuẩn mới về cấu trúc token và trách nhiệm nhóm phát triển.

Lectures associées

Le mystérieux grand modèle « Ox Alpha » fait le buzz, gratuit pour un temps limité

Le monde des grands modèles de langage (LLM) est en effervescence avec l'apparition d'Ox Alpha, un modèle anonyme surnommé « Niu Lai » par les internautes chinois. Proposé gratuitement et temporairement sur OpenRouter, il dispose d'un contexte de 1 million de tokens et prend en charge texte, images et vidéos. Son évaluation sur des tâches d'ingénierie logicielle réelles (benchmark DeepSWE) montre des performances impressionnantes, avec un taux de réussite initial de 80% sur un sous-ensemble de tests, rivalisant ainsi avec les meilleurs modèles de codage actuels. Bien que d'autres tests aient rapporté un score d'environ 63%, son fort potentiel est établi. Son origine fait l'objet de vives spéculations. Plusieurs indices techniques pointent vers une version non publiée de GLM-5.3 (probablement GLM-5.3 Flash ou sa variante multimodale) développée par Zhipu AI : alignement parfait du comptage de tokens visuels et textuels avec GLM-5V-Turbo/GLM-5.3, comportements de refus et style de réponse similaires. L'entreprise n'a cependant pas confirmé. Parallèlement, un autre modèle anonyme nommé « korrine » apparaît sur Code Arena, suscitant des hypothèses le liant à Kimi, Qwen ou MiMo. Cette tendance au test anonyme (« sous couverture ») permet aux développeurs d'évaluer objectivement les capacités des modèles, sans biais de marque, et de les soumettre à des tests de stress en conditions réelles avant un lancement officiel, tout en générant du buzz marketing. La performance d'Ox Alpha, s'il s'agit bien d'un modèle « Flash » (version allégée), laisse entrevoir un potentiel encore plus élevé pour les versions complètes à venir.

marsbitIl y a 40 mins

Le mystérieux grand modèle « Ox Alpha » fait le buzz, gratuit pour un temps limité

marsbitIl y a 40 mins

Bitwise CIO Matt : Si vous avez actuellement une configuration crypto de 0 %, cela équivaut à être activement baissier sur le marché

Matt Hougan, CIO de Bitwise, analyse la dynamique actuelle du marché cryptographique malgré une baisse de 50% depuis les sommets. Il souligne l'engagement persistant de Wall Street, citant le lancement de fonds tokenisés par BlackRock malgré les retards réglementaires comme le CLARITY Act. Hougan estime que ce projet de loi restera dans un état d'incertitude, mais que l'industrie avancera sans lui, soutenue par les grandes institutions financières. Il observe un changement de comportement du Bitcoin, désormais résistant aux mauvaises nouvelles, signe pour lui de la fin d'un marché baissier. Concernant l'investissement, il explique que le DCA (moyenne par coût) est une assurance comportementale, mais qu'une entrée immédiate est justifiée pour les rendements absolus, anticipant une reprise. Hougan note que les grandes plateformes de gestion de patrimoine (Wells Fargo, UBS) considèrent désormais la crypto comme une classe d'actifs à part entière, se focalisant sur le long terme. Il met en avant les opportunités de la gestion d'actifs on-chain et du thème de la tokenisation d'actifs réels (RWA), bénéfiques pour Ethereum, Solana et Chainlink. Son conseil principal : une allocation de 5% en crypto est un "repas gratuit", améliorant significativement les rendements sans augmenter la volatilité globale du portefeuille. À l'inverse, une allocation de 0% n'est pas une position neutre, mais un pari actif très baissier sur l'avenir de cette classe d'actifs.

marsbitIl y a 44 mins

Bitwise CIO Matt : Si vous avez actuellement une configuration crypto de 0 %, cela équivaut à être activement baissier sur le marché

marsbitIl y a 44 mins

À l'instant, le premier match de tennis humain-machine au monde s'est déroulé, un robot a effectué un sauvetage limite, laissant Zheng Jie stupéfaite

Le premier match de tennis humain-robot au monde a eu lieu lors des deuxièmes Jeux mondiaux des robots humanoïdes, diffusé en direct par la télévision centrale de Chine. Le robot humanoïde "Galaxy Star仔" de Galaxy General Robotics a affronté la championne de tennis Zheng Jie en simple, après avoir participé à un double mixte. Le robot a démontré des capacités remarquables : déplacement agile, échanges fluides, service à plus de 100 km/h, et récupération de balles difficiles. Il a même réussi à se relever rapidement après une chute. Cette performance représente un point de rupture dans l'intelligence incarnée, testant en temps réel les limites de la perception, de la prise de décision, du contrôle moteur et de l'adaptation dans un environnement physique dynamique et imprévisible, bien plus complexe que les jeux de stratégie comme les échecs ou le Go. Cette réussite s'appuie sur le modèle d'intelligence incarnée "Galaxy AstraBrain", qui intègre dans une même architecture les fonctions de décision de haut niveau ("cerveau") et de contrôle moteur fin ("cervelet"), éliminant ainsi les délais de communication. Le robot a été entraîné en deux étapes : d'abord par apprentissage à partir de données imparfaites de joueurs humains, puis par un entraînement intensif en simulation où plusieurs agents s'affrontaient, permettant l'émergence autonome de compétences comme le sauvetage extrême ou la technique pour se relever. Cet événement "AstraTennis" marque le passage de l'IA d'un monde numérique à la maîtrise du monde physique, symbolisant les avancées de la Chine dans l'ère de la symbiose carbone-silicium.

marsbitIl y a 1 h

À l'instant, le premier match de tennis humain-machine au monde s'est déroulé, un robot a effectué un sauvetage limite, laissant Zheng Jie stupéfaite

marsbitIl y a 1 h

Soudain, DeepSeek annonce des tarifs creux le week-end, travailler le samedi et dimanche deviendrait plus avantageux ?

DeepSeek a annoncé une modification de sa tarification par période de pointe et creuse pour ses API, effective à partir du 23 août. Désormais, les week-ends (samedi et dimanche) seront entièrement facturés au tarif creux, sans distinction d'heure. Cette décision, généralement bien accueillie par les développeurs qui peuvent ainsi réduire leurs coûts en exécutant des tâches batch le week-end, suscite également des inquiétudes parmi les salariés. En effet, certaines industries, comme celle des mini-séries, ont déjà commencé à ajuster les horaires de travail pour profiter des périodes de calcul AI moins chères. Des cas sont rapportés où des entreprises modifient les plannings, voire imposent du travail le week-end, pour optimiser les dépenses en tokens. Les raisons de ce changement tarifaire font débat. Une hypothèse avance que les prix de pointe correspondent aux périodes d'entraînement des modèles par DeepSeek, libérant la capacité de calcul le week-end. D'autres remettent en cause cette logique, arguant que l'entraînement des modèles est hautement automatisé. Alors que la nouvelle grille tarifaire est en vigueur, la question des impacts à long terme sur l'organisation du travail et des potentielles économies réelles, compte tenu des coûts de coordination supplémentaires, reste ouverte.

marsbitIl y a 1 h

Soudain, DeepSeek annonce des tarifs creux le week-end, travailler le samedi et dimanche deviendrait plus avantageux ?

marsbitIl y a 1 h

Dans les paiements par IA, le plus grand outsider est peut-être Coinbase, qui a donné un portefeuille aux Agents

Alors que les débats sur les protocoles de paiement AI se concentrent souvent sur les géants comme Visa ou Stripe, Coinbase émerge comme un acteur majeur sur le terrain, devenant la plus grande plateforme opérationnelle pour les paiements d'agents. Les données de 2026 révèlent que plus de 90% des transactions d'agents sur chaîne ont lieu sur Base (sa couche 2), 99% des transactions commerciales d'agents sont réglées en USDC, et plus de 97% utilisent le protocole x402. La clé du positionnement de Coinbase réside dans le lancement des "Agentic Wallets" en février 2026. Plutôt que de simplement connecter les agents aux réseaux de paiement existants, cette infrastructure fournit aux agents une identité financière propre, leur permettant de détenir des actifs (comme des stablecoins) et d'effectuer des transactions autonomes, micro-débitées et fréquentes entre machines. Cela résout les problèmes des cartes (frais élevés, autorisations manuelles, traçabilité floue) pour ce type de flux. Coinbase contrôle un écosystème fermé pour ces paiements : la chaîne Base, le protocole x402, les portefeuilles dédiés et les actifs comme l'USDC. Ce qui semblait être une convergence fortuite de ses investissements antérieurs dans l'infrastructure blockchain s'est révélé être un avantage décisif lorsque l'économie des agents a explosé. La leçon est que l'adoption dans les paiements AI peut moins dépendre de la bataille des standards que de la disponibilité immédiate d'une infrastructure utilisable. Coinbase, en ayant ses pièces déjà en place, a capturé la première vague de demande réelle.

marsbitIl y a 2 h

Dans les paiements par IA, le plus grand outsider est peut-être Coinbase, qui a donné un portefeuille aux Agents

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片