Адреса, связанные с Libra, продолжают выводить средства

cryptonews.ruPublié le 2025-04-17Dernière mise à jour le 2025-11-18

Кошельки, связанные с токеном Libra (LIBRA), продолжают выводить средства в крупном объеме, несмотря на судебные ограничения и расследования. По данным блокчейн-аналитиков Onchain Lens и Nansen, 2 адреса, связанных с проектом, вывели около $4 млн и направили средства на покупку Solana (SOL). Операции были совершены в период высокой волатильности на рынке, что привлекло внимание исследователей.

Сделки зафиксированы на 2 ключевых адресах — «Defcy», и «61yKS». На первом из них находилось $13 млн стейблкоине USDC. В середине ноября на втором кошельке было зафиксировано $44 млн в том же стейблкоине, часть которых была использована для приобретения Solana. Общие объемы покупок составили $61,5 млн при средней цене $135 за токен. Такая активность свидетельствует о переходе инвесторов от высокорисковых мем-токенов к более устойчивым альткоинам.

Ранее суд США наложил арест на $57,6 млн в рамках иска против криптовалютной компании Kelsier Ventures и ее соучредителей в лице Томаса и Хайдена Дэвиса. Их обвинили в том, что они целенаправленно вводили в заблуждение инвесторов, скрывая важные данные. Однако в августе блокировка была снята, поскольку не было доказано причинение «непоправимого вреда», а средства для компенсации были в распоряжении.

Однако действия владельцев кошелька выглядят подозрительно. В момент краха Libra восемь инсайдерских адресов вывели средства на сумму $107 млн, что спровоцировало обвал капитализации проекта почти на $4 млрд за несколько часов.

Аргентинский юрист Грегорио Дальбон направил запрос в Интерпол с просьбой объявить в розыск Хайдена Дэвиса, который был одним из ключевых участников проекта. По его мнению, субъект может скрыться или продолжить распоряжаться крупными суммами, что создает угрозу для расследования.

Lectures associées

Les grands acteurs du marché des altcoins l'ont fait pendant le rally massif !

Alors que le marché des cryptomonnaies connaît un rallye haussier, les mouvements des gros investisseurs (baleines) attirent l'attention. Les données de la blockchain révèlent des ouvertures et fermetures de positions de centaines de millions de dollars sur Bitcoin ($BTC), Ethereum ($ETH) et Hyperliquid ($HYPE). Un grand investisseur, lié à Matrixport, a clôturé une position longue sur 40 000 $ETH pour environ 100,5 millions de dollars, réalisant un profit de 9,9 millions. Il détient toujours 80 000 $ETH (201 millions) et 500 $BTC (39 millions), avec un profit non réalisé d'environ 22,9 millions. Après une perte précédente de 92,5 millions, ses positions sont désormais bénéficiaires d'environ 32,8 millions. Sur Hyperliquid, l'investisseur "loracle.hl" aurait perdu plus de 70 millions sur $HYPE en trois mois et détient maintenant des positions courtes risquant la liquidation si le prix atteint 101,15$. MachBig Brother, connu pour son trading à fort effet de levier, a multiplié son capital de 152 000 $ à 12,72 millions en trois jours, soit un gain de plus de 12,5 millions. Alors que $HYPE atteint un nouveau sommet, Multicoin Capital a transféré 427 422 $HYPE (31,74 millions) vers Coinbase Prime, suscitant des spéculations sur une vente potentielle. Par ailleurs, une baleine anonyme a vendu environ 7 700 $BTC en trois jours pour une valeur totale d'environ 576,6 millions de dollars.

cryptonews.ruIl y a 25 mins

Les grands acteurs du marché des altcoins l'ont fait pendant le rally massif !

cryptonews.ruIl y a 25 mins

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

L’essor des agents IA ne garantit pas nécessairement la prospérité des blockchains publiques, comme le souligne une analyse de Fidelity. Si les agents IA autonomes pourraient effectuer des paiements ou des règlements sur une blockchain, plusieurs risques remettent en cause le récit d’une adoption automatique. Premièrement, les entreprises pourraient préférer des systèmes privés ou fermés, plus rapides, contrôlables et conformes, plutôt que des réseaux publics ouverts. Deuxièmement, une activité accrue sur la chaîne ne profite pas forcément aux jetons natifs ; les paiements en stablecoins pourraient renforcer d’autres acteurs. Troisièmement, l’IA facilite le développement, mais une prolifération de projets n’implique pas une demande utilisateur équivalente, risquant la saturation. Quatrièmement, l’avantage technique devient moins déterminant face à une copie facilitée, déplaçant la concurrence vers la confiance, la liquidité ou la marque. Cinquièmement, l’IA réduit aussi le coût des attaques, augmentant les risques de sécurité si l’audit ne suit pas. Enfin, les institutions financières pourraient privilégier des blockchains plus “contrôlables” répondant à des besoins réglementaires. En résumé, Fidelity invite à ne pas assimiler mécaniquement croissance des agents IA et succès des blockchains publiques. La question centrale n’est pas si l’IA utilisera la blockchain, mais quels modèles infrastructurels captureront durablement la valeur générée.

marsbitIl y a 1 h

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

marsbitIl y a 1 h

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

Le règlement MiCA de l'UE, initialement exempté de prêt cryptographique, fait l'objet d'une consultation pour éventuellement inclure la finance décentralisée (DeFi), notamment les « vaults » de prêt. Ces structures, canalisant des milliards vers les marchés du crédit, posent un défi réglementaire car leurs fonctions économiques sont réparties entre contrats intelligents et multiples participants, sans entité centrale claire. L'exemple du protocole Morpho illustre la complexité : son architecture Vault V2 répartit les rôles (curateur, allocateur, sentinelle), rendant difficile l'identification d'un « fournisseur de service » unique. Les experts soulignent que réglementer le « prêt DeFi » comme une catégorie unique risque de regrouper des structures aux fonctions et contrôles très différents. Les débats portent sur les critères à utiliser : le degré de décentralisation, la structure de contrôle ou l'ajout explicite du prêt/emprunt à la liste des services réglementés. Des voix comme celle du fondateur de Curve Finance plaident pour un cadre dédié, adapté aux spécificités de la DeFi. La consultation de la Commission européenne se termine le 30 septembre 2026. Son issue déterminera si ces vaults restent hors du périmètre de MiCA ou deviennent soumis à une nouvelle régulation, le défi consistant à élaborer des règles distinguant les diverses formes de prêt sur chaîne et leurs mécanismes de contrôle.

cointelegraphIl y a 3 h

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

cointelegraphIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片