Криптовалюта — спасательный круг для экспорта РФ. Почему без регулирования он утонет?

cryptonews.ruPublié le 2025-03-09Dernière mise à jour le 2025-11-10

На фоне беспрецедентного санкционного давления российский бизнес нашел в криптовалютах рабочий инструмент для трансграничной торговли. Однако главным тормозом на пути к финансовому суверенитету оказалось не внешнее противодействие, а внутренняя нерешительность. На форуме «Цифком 25» Ангелина Акименко из Российского экспортного центра (РЭЦ) заявила: у России есть все технологии и таланты для лидерства в криптосфере, но отсутствие внятных правил мешает бизнесу выживать и развиваться, загоняя его в «серую зону» и заставляя играть по чужим правилам.

Три парадокса крипторынка РФ: почему экспортеры в тупике, а страна теряет возможности

Пока регуляторы и законодатели обсуждают будущее цифровых активов внутри страны, для российских экспортеров и импортеров этот вопрос давно перешел из теоретической плоскости в практическую. Торговля с новыми партнерами в Азии, Африке и на Ближнем Востоке столкнулась с неработающей системой традиционных платежей, и криптовалюта стала единственным выходом.

«Во многих странах, куда идут наши товары или откуда мы возим товары, практически уже единственным способом расчетов становятся цифровые инструменты, и в первую очередь криптовалюты», — констатирует Ангелина Акименко.

Однако на этом пути бизнес столкнулся с тремя ключевыми проблемами, которые обнажают системные противоречия в подходе России к новым финансовым технологиям.

Читайте также: План на триллионы: Дмитрий Аксаков раскрыл детали будущего регулирования криптовалют в России эксклюзивно для Be[In]Crypto

Первый и самый обидный из них — парадокс компетенций. Самое досадное в текущей ситуации — колоссальный интеллектуальный потенциал России. Наши разработчики и предприниматели стояли у истоков многих глобальных крипто-проектов, которые сегодня формируют мировой рынок.

«У нас все уже есть. Если вы посмотрите на различные криптобиржи и решения, в том числе по цифровому комплаенсу, там везде где-то есть на высоких позициях русские фамилии, потому что в основном это всё придумали именно русские люди», — с гордостью и одновременно с горечью отметила Акименко.

Этот технологический задел вступает в резкий диссонанс с регуляторной реальностью. Пока российские таланты строят глобальную криптоэкономику, сама Россия отстает от своих же торговых партнеров. Отсутствие легального поля для крипто-расчетов в РФ приводит к тому, что отечественный бизнес вынужден работать по законам других юрисдикций. В итоге, как показывает практика, проще и безопаснее вести дела с теми странами, где регулирование уже введено и понятно.

«Мы видим, что во многих этих странах регулирование сильно опережает наше. И именно с теми странами, где уже введено разрешительное регулирование, именно туда у нас спокойно идет трансгран», — подчеркнула она.

Вторая, не менее серьезная проблема — тотальная криптонеграмотность и страх даже среди крупных игроков рынка. Для многих руководителей криптовалюта до сих пор остается чем-то непонятным и рискованным. Этот страх коренится в целом ряде факторов: от непонимания самой технологии и ее рисков до отсутствия юридической защиты, сложностей с интеграцией в бухгалтерский учет и боязни нарушить неопределенный закон.

«Когда участник ВЭД приходит и говорит: “Я хочу расплатиться со своим контрагентом в криптовалюте”, дальше проходят месяцы, когда мы начинаем обучение с нуля: что такое криптовалюты, как с ними работать. Что это не страшно, не больно, не дорого, не плохо, никто за это не накажет», — поделилась Ангелина Акименко.

К этому добавляется и геополитический парадокс. Подавляющее большинство расчетов сегодня проходит через стейблкоины, привязанные к доллару США, в первую очередь USDT (Tether). Для бизнеса, который ищет в крипте спасение от санкций, это выглядит как хождение по минному полю.

«Мы понимаем, что недружественные стейблкоины — это те же грабли, на которые мы наступим, может быть, чуть-чуть попозже, чем то, что сейчас есть со СВИФТом, но обязательно наступим», — предупреждает эксперт.

Зависимость от инфраструктуры, контролируемой из недружественной юрисдикции, сводит на нет все преимущества криптовалют. Решение очевидно — необходим переход на стейблкоины в дружественных валютах (юань, дирхам, рупия), но для их широкого внедрения снова требуется легальная база.

Вывод: бизнесу нужен не кошелек, а «крипто-банк для ВЭД»

Экспортеры не хотят становиться криптотрейдерами. Им нужен простой, надежный и законный инструмент. Они ищут то, что Акименко назвала «институционализацией» — комплексный сервис, который возьмет на себя все риски.

«Участники ВЭД ищут в криптоиндустрии такого субъекта, который сделает фактически всё за них. Он им расскажет, как сделать так, чтобы не прослеживался российский след, как нужно поделить инвойс, сколько можно проводить, через что проводить, какую криптовалюту использовать», — объяснила она.

Выступление представителя РЭЦ — это сигнал о том, что регулирование нужно не для контроля, а для выживания и развития внешней торговли. Окно возможностей не будет открыто вечно. Если Россия в ближайшее время не создаст собственную понятную и разрешительную базу, спасательный круг, брошенный технологиями, окажется бесполезным. Мяч на стороне законодателей, и времени на решение остается все меньше.

Lectures associées

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

Le marché des capitaux internet en 2026 : Transition structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques L'industrie des cryptomonnaies atteint le stade de formation d'un véritable secteur, passant de la phase expérimentale et spéculative à une période d'encadrement réglementaire et d'adoption institutionnelle. Ce développement mène vers la création d'un "marché des capitaux internet" (Internet Capital Markets, ICM), un système où l'émission, la négociation et le règlement des actifs s'effectuent sur une blockchain publique unique, permettant un règlement atomique (DvP) en quelques secondes et éliminant les coûts et délais liés aux intermédiaires traditionnels. Les États-Unis mènent cette transformation, avec une avancée réglementaire significative (loi GENIUS, classification des actifs numériques) et une adoption rapide par des institutions majeures comme J.P. Morgan, State Street et Citi. Solana émerge comme l'infrastructure clé de cet ICM, grâce à sa base technologique robuste (délai de finalisation de 0,5s, frais minimes), ses fonctionnalités de conformité intégrées (norme Token-2022) et son écosystème mature. Les applications concrètes se développent dans quatre domaines : 1) Banques et marchés de capitaux (gestion de trésorerie, émissions), 2) Paiements et stablecoins (virements internationaux, plateformes white-label), 3) Tokenisation d'actifs réels (RWA : or, crédit privé, prêts immobiliers), et 4) Diffusion des infrastructures, créant des effets de réseau. Pour les institutions asiatiques, la phase de conception from scratch est passée. La voie pragmatique est celle du "suiveur rapide", en s'appuyant sur les infrastructures et cadres réglementaires validés aux États-Unis. Leur approche doit être différenciée selon la maturité de leur juridiction : exécution immédiate (Singapour, Hong Kong), phase de transition (Corée du Sud, Thaïlande) avec préparation des structures, ou phase d'exploration pour les marchés émergents. La fenêtre d'opportunité est ouverte. La variable pour les acteurs asiatiques n'est plus de savoir s'il faut entrer, mais dans quel ordre et par quel point d'entrée.

marsbitIl y a 37 mins

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

marsbitIl y a 37 mins

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 3 h

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片