ЕЦБ добивается запрета трансграничных стейблкоинов

cryptonews.ruPublié le 2025-03-31Dernière mise à jour le 2025-10-01

Европейский центральный банк (ЕЦБ) набирает обороты в стремлении запретить так называемые стейблкоины с несколькими эмитентами. Это может создать проблемы для международных операторов, таких как Circle и Paxos, которые управляют выпуском токенов в разных юрисдикциях.

На прошлой неделе Европейский совет по системным рискам (ESRB), возглавляемый президентом ЕЦБ Кристин Лагард, принял соответствующую рекомендацию. Хотя эти документы не имеют обязательной силы, они оказывают значительное давление на национальные регуляторы, которые будут вынуждены либо ввести запрет, либо обосновать свой отказ.

В чём суть проблемы?

Стейблкоины с несколькими эмиссиями — это токены, которые один и тот же провайдер (например, Circle или Paxos) выпускает как в ЕС, так и за его пределами. По правилам ЕС, такие компании должны создавать локальные резервы в одной из стран-участниц, одновременно управляя резервами для идентичных токенов, выпущенных в других юрисдикциях.

ЕЦБ и ESRB считают эту модель рискованной. Они активно лоббировали запрет, заручившись поддержкой ключевых регуляторов ЕС, и сочли альтернативные механизмы защиты недостаточно эффективными.

Последствия для индустрии и суверенитет ЕС

Для уже лицензированных компаний, таких как Paxos (курируется Финляндией) и Circle (курируется Францией), последствия пока неясны. Обе компании базируются в США и держат свои резервы в долларовых активах, что само по себе вызывает обеспокоенность у европейских регуляторов.

Главный страх ЕЦБ — угроза финансовой стабильности и монетарного суверенитета ЕС. Регулятор опасается, что стейблкоины, обеспеченные долларом, подрывают планы по созданию Союза сбережений и инвестиций и создают значительные операционные и финансовые риски.

Нормативная неопределённость

Внутри ЕС нет единой позиции. ЕЦБ не обладает полномочиями по надзору за этими активами, а Европейская комиссия до сих пор не заняла официальной позиции. Ранее Комиссия даже поддерживала модель с несколькими выпусками.

Этот запрет также ставит под сомнение репутацию Регламента MiCA (Markets in Crypto-Assets), который позиционируется как глобальный эталон для регулирования крипторынка. Как предупреждает Джудит Арнал из Банка Испании, подобные споры рискуют подать сигнал о нестабильности и непоследовательности европейского регулирования.

Lectures associées

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 2 h

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片