Bitcoin price drops 3% to ten-day lows as Ethereum inches close to $1K

CointelegraphPublié le 2022-06-30Dernière mise à jour le 2022-06-30

Résumé

More downside pressure across crypto amid challenging regulatory events in both the U.S. and Europe.

Bitcoin (BTC) lost 3% in an hour and Ether (ETH) drifted toward $1,000 on June 30 as pessimism took control of crypto markets.

BTC/USD 1-hour candle chart (Bitstamp). Source: TradingView

Traders eye "sweep of lows" for BTC

Data from Cointelegraph Markets Pro and TradingView showed BTC/USD hitting $19,224 on Bitstamp during Asian trading, its lowest since June 19.

A lack of momentum on upticks combined with a failure to reclaim critical support at the 200-week moving average set the scene for fresh weakness on Bitcoin. The largest cryptocurrency thus dived to the support area defined a day prior by Cointelegraph contributor Michaël van de Poppe.

In fresh analysis on the day, meanwhile, traders toyed with the idea of a relief bounce towards $20,000.

“We're looking for a sweep of the lows and a reclaim before we consider longing because this is a very strong downtrend and we first want to see some strength,” trading platform Cryptop told Twitter followers in part of a new update.

News that the United States Securities and Exchange Commission (SEC) had rejected a request by Grayscale to turn its Bitcoin investment instrument, the Grayscale Bitcoin Investment Trust (GBTC) into an exchange-traded fund (ETF) meanwhile did not help sentiment.

Regulatory pressure had also come from the European Union, which voted to increase restrictions on crypto movements in the bloc.

“The agreement extends the so-called ‘travel rule’, already existing in traditional finance, to cover transfers in crypto assets. This rule requires that information on the source of the asset and its beneficiary travels with the transaction and is stored on both sides of the transfer,” a press release about the move explained.

“Crypto-assets service providers (CASPs) will be obliged to provide this information to competent authorities if an investigation is conducted into money laundering and terrorist financing.”

Sentiment gauge the Crypto Fear & Greed Index stood at 11/100, or "extreme fear," at the time of writing.

Crypto Fear & Greed Index (screenshot). Source: Alternative.me

UNUS SED LEO gains as Bitfinex longs cool

Altcoins predictably continued the depressed mood on the day, with ETH/USD targeting $1,000 support for the first time in ten days.

ETH/USD 1-day candle chart (Bitstamp). Source: TradingView

Only Bitfinex’s UNUS SED LEO (LEO) token continued to buck the trend conspicuously, gaining 3.5% on the day and extending monthly returns to above 20%.
The platform had previously made the news for the exponential growth of its BTC/USD long positions, these since plateauing in the second half of June.

BTC/USD longs 1-day candle chart (Bitfinex). Source: TradingView

Lectures associées

Le prix de la crypto s'envole de 300 % en deux semaines, sur quoi parie Backpack ?

L'article traite de la hausse spectaculaire du jeton BP de l'échange Backpack, qui a été multiplié par trois en deux semaines, atteignant 0,475 $. Cette envolée est principalement alimentée par le lancement de Backpack Securities, une nouvelle plateforme qui propose des services de courtage d'actions américaines réglementés et permet la tokenisation de titres traditionnels, comme l'action SpaceX (SPCX), sur Solana. Cette initiative relie la finance traditionnelle à la DeFi, soutenant ainsi la tendance RWA (Real World Assets). Le jeton BP, d'une offre totale de 1 milliard, a été distribué à 100% à la communauté lors de son émission. Son modèle économique inclut un mécanisme de jalonage qui, sur une durée minimale d'un an, accorde aux utilisateurs le droit de convertir leurs jetons en actions de la société lors d'une future introduction en bourse. Actuellement, environ 66% des jetons en circulation sont jalonnés. Bien que des discussions communautaires aient suivi l'airdrop initial, l'accent se déplace désormais vers l'utilité réelle du jeton et la croissance à long terme de la plateforme, portée par ses nouvelles offres de courtage et de tokenisation.

Foresight NewsIl y a 1 mins

Le prix de la crypto s'envole de 300 % en deux semaines, sur quoi parie Backpack ?

Foresight NewsIl y a 1 mins

Zcash Orchard : Quatre questions sur la faille : A-t-elle été exploitée ? Les fonds sont-ils récupérables ? La masse monétaire est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

L'article aborde la découverte récente d'une vulnérabilité critique dans le bassin de confidentialité Orchard de Zcash, et répond à quatre questions principales concernant ses implications. **1. La vulnérabilité a-t-elle été exploitée ?** La réponse est inconnue, mais les auteurs estiment que l'exploitation antérieure est peu probable. La vulnérabilité, découverte par des recherches proactives avancées utilisant l'IA, est restée cachée malgré des audits continus. Une réponse rapide a gelé le bassin Orchard, limitant la fenêtre d'opportunité pour une attaque. Aucune preuve d'exploitation ou de liquidation massive de ZEC forgés n'a émergé, ce qui est cohérent avec le fait que les attaquants agissent généralement rapidement. **2. Les fonds légitimes dans Orchard peuvent-ils être récupérés ?** Oui, si la vulnérabilité n'a pas été exploitée. Si elle l'a été, le mécanisme de "tourniquet" (turnstile) limite la migration totale hors d'Orchard au montant de ZEC légitimement entrés. Ainsi, si des fonds forgés migraient avant les fonds légitimes, une partie de ces derniers pourrait être perdue. Les auteurs jugent ce scénario improbable mais conseillent aux utilisateurs prudents de transférer leurs fonds, en tenant compte des risques associés (perte de confidentialité, dépendance à une configuration de confiance pour Sapling, risques logiciels ou de garde). **3. Les utilisateurs peuvent-ils vérifier que l'offre de ZEC n'a pas été augmentée ?** **Pas actuellement.** L'existence passée de la vulnérabilité empêche toute vérification indépendante. Cependant, la mise à niveau réseau **Ironwood** proposée rétablira cette capacité en **scellant le bassin Orchard** (aucune nouvelle entrée ni circulation interne). Seule la sortie via le tourniquet reste possible, garantissant qu'aucun ZEC excédentaire ne peut rester en circulation. Cela permettra à chacun de vérifier que la limite d'offre du protocole est respectée, restaurant ainsi un pilier essentiel de la crédibilité de Zcash. **4. Existe-t-il d'autres vulnérabilités de falsification ?** On ne peut en être totalement certain, mais des examens approfondis et continus par plusieurs équipes, incluant l'utilisation de modèles d'IA avancés, n'ont jusqu'à présent **détecté aucune autre vulnérabilité de ce type**. Des collaborations sont en cours pour apporter des garanties supplémentaires. Bien que des travaux restent nécessaires pour une certitude absolue, la confiance dans l'absence d'autres failles similaires est forte. **Conclusion :** Les auteurs estiment que l'exploitation est improbable, que les fonds légitimes sont récupérables et que l'offre actuelle est sûre. Ils affirment également avoir une confiance croissante en l'absence d'autres vulnérabilités. Toutefois, ils soulignent que **la capacité des utilisateurs à vérifier par eux-mêmes l'intégrité de l'offre est cruciale**. La mise à niveau **Ironwood**, en scellant Orchard, est présentée comme la solution pour restaurer cette vérification indépendante, sans que les utilisateurs n'aient à se fier uniquement à des évaluations tierces.

marsbitIl y a 10 mins

Zcash Orchard : Quatre questions sur la faille : A-t-elle été exploitée ? Les fonds sont-ils récupérables ? La masse monétaire est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

marsbitIl y a 10 mins

Quatre questions sur la vulnérabilité de Zcash Orchard : A-t-elle été exploitée ? Les fonds peuvent-ils être récupérés ? L'offre est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

L'article aborde quatre questions majeures concernant une vulnérabilité de contrefaçon découverte dans le pool Orchard de Zcash. 1. **La vulnérabilité a-t-elle été exploitée ?** Probablement pas, selon les auteurs. Le bogue, trouvé grâce à des outils avancés et une recherche proactive, était subtil et non découvert malgré des années d'audit. La correction a été déployée rapidement, limitant la fenêtre d'exploitation. Aucune preuve d'exploitation monétisée n'a été observée, les attaques cryptographiques étant généralement rapides. 2. **Les fonds légitimes dans Orchard peuvent-ils être récupérés ?** Oui, si la vulnérabilité n'a pas été exploitée (l'hypothèse privilégiée). Si une contrefaçon avait eu lieu, le mécanisme de "tourniquet" (turnstile) du pool limiterait la migration totale, risquant de bloquer une partie des fonds légitimes. Les auteurs conseillent aux utilisateurs prudents de transférer leurs ZEC hors d'Orchard, mais soulignent les risques associés (perte de confidentialité, dépendance à la configuration de confiance de Sapling, etc.). 3. **Les utilisateurs peuvent-ils vérifier que l'offre de ZEC n'a pas été augmentée ?** **Actuellement non.** La vulnérabilité empêche toute vérification indépendante. Cependant, la future mise à niveau **Ironwood** restaurera cette capacité en **scellant le pool Orchard**. Aucun nouveau ZEC ne pourra y entrer ou y circuler, et la seule sortie se fera via le tourniquet, garantissant qu'aucun ZEC excédentaire ne reste en circulation. Cela permettra à chacun de vérifier que la limite d'offre est respectée. 4. **Existe-t-il d'autres vulnérabilités de contrefaçon ?** Rien n'a été trouvé à ce jour après des audits intensifs, incluant l'utilisation d'IA. Les auteurs affirment avoir davantage confiance, mais une certitude absolue nécessite plus de travail. Des collaborations sont en cours pour renforcer ces garanties. **Conclusion** : Les auteurs estiment que l'exploitation est improbable, les fonds sont sûrs et aucun autre bogue similaire n'est connu. **La mise à niveau Ironwood est cruciale** : en scellant Orchard, elle redonnera aux utilisateurs la capacité de **vérifier par eux-mêmes l'intégrité de l'offre** de Zcash, sans devoir se fier à des tiers.

Odaily星球日报Il y a 10 mins

Quatre questions sur la vulnérabilité de Zcash Orchard : A-t-elle été exploitée ? Les fonds peuvent-ils être récupérés ? L'offre est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

Odaily星球日报Il y a 10 mins

Paul Graham : Comment gagner un milliard de dollars

Paul Graham explique que devenir milliardaire en fondant une startup est possible grâce à la croissance exponentielle. Cette richesse dépend de deux facteurs : le taux de croissance mensuel et sa durée. Par exemple, une croissance de 15 % par mois peut multiplier les revenus par plus de 4 000 en cinq ans, menant à une valorisation énorme si le marché est vaste. La clé est de créer un produit que les utilisateurs aiment suffisamment pour le recommander, générant ainsi une croissance organique. Les jeunes fondateurs devraient se concentrer sur des projets qui les passionnent, car leurs besoins préfigurent souvent les demandes futures. Les meilleures idées émergent souvent de projets personnels, non de recherches forcées. En résumé, une fortune légitime provient de l'empathie envers les utilisateurs et de leur satisfaction, non de l'exploitation. Comprendre cette dynamique est essentiel pour évaluer comment la richesse se crée dans l'économie moderne.

marsbitIl y a 18 mins

Paul Graham : Comment gagner un milliard de dollars

marsbitIl y a 18 mins

Une « crise des subprimes » de l’IA ? Sous la vague spéculative, 1 800 milliards de dollars de dettes cachées s’accumulent dans l’ombre

Au milieu de la frénésie d'investissement dans les infrastructures d'IA, une dette massive, largement invisible, s'accumule. Selon Morgan Stanley, les géants du cloud engagent environ 1800 milliards de dollars d'engagements hors bilan : près de 1000 milliards en commandes d'achat, plus de 800 milliards en baux non amorcés et des centaines de milliards via le financement de la chaîne d'approvisionnement. Leur levier a bondi de 0,9x à 1,8x en deux trimestres, et leurs dépenses en capital dépassent la croissance des revenus. Parallèlement, des structures de financement complexes via des véhicules ad hoc (SPV) déplacent le risque vers les fournisseurs et le crédit privé, créant un écosystème interdépendant et opaque. La pression de la dépréciation, actuellement masquée par les actifs en construction, menace de réduire fortement la rentabilité à l'avenir. Le risque immédiat n'est pas la solvabilité, mais un décalage temporel : les investissements massifs précèdent la monétisation. Si la demande des entreprises se tourne vers des solutions d'IA moins chères, ce château de cartes financier pourrait être sévèrement mis à l'épreuve.

marsbitIl y a 21 mins

Une « crise des subprimes » de l’IA ? Sous la vague spéculative, 1 800 milliards de dollars de dettes cachées s’accumulent dans l’ombre

marsbitIl y a 21 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow