Риск массового изъятия банковских вкладов на сумму 6,6 триллиона долларов: банковская группа BPI критикует Coinbase и PayPal Stablecoin Rewards

cryptonews.ruPublié le 2025-04-12Dernière mise à jour le 2025-08-13

BPI предупреждает, что вознаграждения за стейблкоины могут дестабилизировать финансовую систему из-за оттока средств из банков.
Закон GENIUS направлен только на эмитентов, оставляя такие платформы, как Coinbase и PayPal, в юридической «серой зоне».
BPI призывает Конгресс закрыть эту лазейку, чтобы предотвратить экономические потрясения.

Институт банковской политики (BPI), крупная американская лоббистская группа в банковской сфере, бьет тревогу по поводу программ вознаграждения в виде стейблкоинов от таких компаний, как Coinbase и PayPal, предупреждая, что они могут дестабилизировать финансовую систему, воспользовавшись ключевым пробелом в недавно принятом законе.

Лазейка в новом законе о гениях

Эти вознаграждения, напоминающие выплаты процентов по активам в стейблкоинах, используют пробелы в недавно принятом законе GENIUS. BPI предупреждает, что они могут усугубить отток депозитов, когда средства перетекают из традиционных банков в стейблкоины, что приводит к сокращению объёмов кредитования и повышению стоимости заимствований.

Примечательно, что Закон GENIUS вступил в силу в июле 2025 года. Он запрещает эмитентам стейблкоинов предлагать проценты их держателям. Это сделано для того, чтобы отличать их от банковских депозитов, которые защищены федеральным законодательством.

Читайте также: Генеральный директор Ripple назвал Трампа «самым продвинутым в сфере криптовалют» президентом после подписания закона GENIUS Act

Однако закон распространяется только на эмитентов, таких как Circle (USDC) и Paxos (PYUSD), и не распространяется на игроков вторичного рынка, таких как Coinbase или PayPal. В результате такие платформы, как Coinbase и PayPal, продолжают предлагать годовую доходность до 4,1% по USDC и 3,7% по PYUSD.

Эти компании утверждают, что, поскольку они не выпускают стейблкоины, а лишь способствуют их использованию, они не нарушают закон. Между тем, BPI рассматривает это как лазейку, которая оказывает тревожное влияние на финансовую систему США.

Риск: изъятие банковских вкладов на сумму 6,6 триллиона долларов?

BPI предупреждает, что эти высокодоходные программы могут спровоцировать массовый «отток депозитов», переместив огромные объёмы капитала из традиционных банков в стейблкоины. Это, в свою очередь, сократит объём доступного для кредитования капитала, приведёт к росту процентных ставок и нанесёт ущерб потребителям и бизнесу.

Фактически, BPI процитировало оценку Министерства финансов США, согласно которой эти программы в конечном итоге могут спровоцировать отток депозитов на сумму до 6,6 триллиона долларов, если лазейка не будет закрыта.

BPI в Конгресс: «Закройте лазейку»

Соответственно, BPI призывает Конгресс закрыть эту лазейку, распространив действие Закона GENIUS на участников вторичного рынка. Без таких изменений платформы стейблкоинов могут продолжать предлагать вознаграждения, что, по мнению BPI, ещё больше стимулирует отток депозитов и потенциально дестабилизирует экономику.

По сути, хотя программы вознаграждений за стейблкоины остаются законными в рамках действующего законодательства, предполагаемая лазейка может побудить законодателей внести поправки в закон.

Lectures associées

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

Les trois géants des semi-conducteurs mémoire (Samsung, SK Hynix, Micron) ont vu leur capitalisation boursière dépasser 1 000 milliards de dollars, suscitant des interrogations sur la durabilité de cette croissance. Un récent article de Morningstar met en garde contre les cycles historiques de surproduction et la nature « commoditisée » de la mémoire, suggérant que l'enthousiasme pourrait être déconnecté des fondamentaux. Cependant, l'article de Roundhill Investments (gérant du DRAM ETF) défend une thèse différente, arguant que l'ère de l'IA change structurellement l'industrie. La demande n'est plus tirée par l'électronique grand public, mais par les infrastructures d'IA, notamment par la mémoire HBM (High Bandwidth Memory). La fabrication du HBM présente des barrières technologiques extrêmes, contrôlée quasi exclusivement par les trois leaders, ce qui limite fortement l'entrée de nouveaux acteurs et crée une pénurie durable. Les fondamentaux semblent solides : les bénéfices combinés des trois sociétés pourraient atteindre 704 milliards de dollars d'ici 2027, avec des marges à des niveaux records. Leurs valorisations, bien qu'en hausse, restent modérées par rapport aux projections de croissance des bénéfices. L'article conclut que le secteur, historiquement volatile, pourrait entrer dans une nouvelle ère de profitabilité soutenue grâce à l'IA, justifiant une réévaluation des modèles d'investissement traditionnels.

marsbitIl y a 5 mins

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

marsbitIl y a 5 mins

Réorganisation épique de l'EF : 20 % de licenciements, budget divisé par deux, Ethereum se prépare-t-il à voyager léger ?

La Fondation Ethereum (EF) a annoncé une restructuration majeure, réduisant ses effectifs d'environ 20% (54 employés) et divisant son budget futur de près de moitié. L'objectif est de passer à un modèle de fonctionnement plus léger et ciblé, axé sur les biens publics et la recherche fondamentale, tout en transférant davantage de responsabilités de développement à l'écosystème élargi. Cette réforme, présentée comme un recentrage nécessaire, répond aux critiques récurrentes sur le rôle flou et l'efficacité perçue de la fondation. La nouvelle structure se organise autour de cinq pôles : protocole, accès, utilisateur, communauté et institutions. Vitalik Buterin a reconnu que ce resserrement entraînerait la fin de certains projets, comme l'équipe PSE, et une refonte d'événements comme le Devcon. Cependant, il souligne que cela permet à l'EF de se concentrer sur ses missions essentielles, tandis que de nouveaux acteurs indépendants (comme Ethlabs) émergent pour combler le vide et stimuler l'innovation. Cette évolution vers un écosystème plus décentralisé et résilient a même été saluée par des figures de la concurrence, tel que le co-fondateur de Solana, qui y voit un moyen pour l'EF d'être plus agile et décisive.

Odaily星球日报Il y a 47 mins

Réorganisation épique de l'EF : 20 % de licenciements, budget divisé par deux, Ethereum se prépare-t-il à voyager léger ?

Odaily星球日报Il y a 47 mins

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

Le concept de l'OPC (One Person Company) émerge comme un nouveau marché clé dans l'industrie de l'IA, déplaçant la question de l'amélioration de l'efficacité des employés vers celle de la viabilité d'une entreprise avec une équipe minimale. Des acteurs comme Replit et Lovable, avec des valorisations élevées, ont validé la demande d'outils de "AI coding" pour les non-techniciens. Cependant, un fossé persiste : ces outils facilitent la création de démos, mais peinent à fournir des applications stables, modifiables et prêtes pour une activité commerciale réelle, car ils exigent encore des compétences techniques pour la gestion du développement et des infrastructures. xBubble, de DAPPOS, adopte une approche différente : au lieu de simplement convertir un prompt en code (Prompt-to-Code), il transforme un objectif commercial en un chemin d'exécution via des SOP (procédures opératoires standardisées). L'utilisateur décrit son produit, sa clientèle et ses règles métier ; le système organise alors la construction logicielle, les flux et les connexions nécessaires (paiement, commandes). Cette approche "SOP-to-Business" réduit les décisions techniques laissées à l'utilisateur. xBubble s'appuie sur deux piliers : un moteur générant et optimisant des SOP à partir de cas réels, et un réseau de prestataires tiers qui gèrent le déploiement et l'infrastructure (serveurs, noms de domaine), permettant un lancement complet. Le paiement en crypto-monnaies est intégré pour faciliter les transactions transfrontalières. Sa cible est claire : les micro-entreprises ou créateurs disposant déjà d'une clientèle ou d'un produit, mais pour qui une équipe technique dédiée n'est pas justifiée. Ainsi, xBubble ne cherche pas à être l'outil de code AI le plus puissant, mais à devenir un système de lancement d'activité pour le marché OPC. Son potentiel réside dans sa capacité à rendre les SOP suffisamment matures et réutilisables pour offrir un chemin vers une activité opérationnelle et pérenne, à un coût accessible pour les non-techniciens.

链捕手Il y a 55 mins

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

链捕手Il y a 55 mins

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

L'article explore l'impact économique des modèles de tarification des grands modèles de langage (LLM) comme ceux d'Anthropic. Il souligne un écart significatif : les startups et petites entreprises bénéficient d'abonnements forfaitaires peu chers (équivalant à une subvention, voire une taxe négative sur l'automatisation par IA), tandis que les grandes entreprises (plus de 150 utilisateurs) paient des coûts à l'usage avec une forte majoration, assimilable à une "taxe" de 75% sur la main-d'œuvre IA. Cette différence crée des incitations opposées. Les startups sont incitées à maximiser l'usage ("tokenmaxxing") pour automatiser autant que possible, avec un coût marginal nul. Les grandes entreprises, pénalisées par un coût marginal élevé, automatisent moins et conservent davantage de main-d'œuvre humaine. L'auteur compare cela à une politique fiscale non intentionnelle qui pourrait façonner l'économie. Il prédit deux conséquences : 1) Le remplacement des emplois se produira principalement par la défaite des grandes entreprises face aux startups agiles et automatisées, plutôt que par des licenciements massifs directs dans les grands groupes. 2) Un "effet de seuil" à 150 employés pourrait inciter les entreprises les plus dynamiques à rester en dessous de ce cap pour conserver l'avantage tarifaire, favorisant une gestion "AI-first" extrême et des structures minimalistes.

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

链捕手Il y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

**Résumé : « À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas » – Rétrospective sur 9 ans et 4 cycles d'un VC** Après neuf ans d'investissement et quatre cycles de marché, un fondateur de VC partage les enseignements clés tirés de l'observation de centaines de fondateurs dans la crypto. L'analyse identifie six profils types de « fondateurs voués à l'échec » : **1. Les profils à risque liés au fondateur :** * **Instable émotionnellement** : Mauvaise réaction sous pression (conflits, défensive). * **Manque de « faim » / a une issue de secours** : Pas d'engagement total dû à un filet de sécurité (richesse familiale, autre carrière). * **Ego incontrôlable** : « Machine à exécution » rigide ou « fondateur-professeur » peu coachable et en décalage avec les réalités commerciales. **2. Les risques liés à la structure du projet :** * **Token d'abord, produit après** : Le token est un outil de financement détaché de la valeur réelle du produit. * **Pas de thèse de sortie claire dès le jour 1** : Stratégie de financement et étapes mal définies. **3. Un facteur de pricing, pas une exclusion :** * **Aucune expérience d'un cycle complet** : Sous-estime la pression d'un vrai marché baissier. Cela conduit à limiter le ticket d'entrée initial. **Le profil idéal inverse ces défauts :** passion obsessionnelle pour un problème, fondateur en deuxième tentative avec une thèse non-consensuelle, excellente communicant avec un **ego « contrôlé »** (ambitieux mais ouvert), résilience, et une perspective globale couplée à de l'**agency** (capacité d'initiative) et du **taste** (bon jugement). **Trois conseils cruciaux aux fondateurs :** 1. **La trésorerie prime sur le récit.** 2. **Éviter de lancer un token à tout prix** : c'est une dette coûteuse (market-making, liquidité, conformité). 3. **Respecter la liquidité** : Vendre au meilleur moment, racheter au pire pour soutenir son protocole. La règle d'or du fonds pour traverser les cycles : face au doute sur un investissement, **« À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas »**. La discipline de dire « non » est plus cruciale que de trouver le « meilleur » fondateur.

Foresight NewsIl y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles