DeFi 傻瓜化:从「一键交互」到真正冷启动,链该如何破局?

深潮Publié le 2025-07-08Dernière mise à jour le 2025-07-08

「让所有人都能一键交互」的便利,可能只会变成「一键赔光」的灾难。

撰文:0xresearch

在加密世界,有一句常被忽视的真理:「越简单,越危险」。DeFi 发展到今天,正一路奔向「傻瓜式操作」:不会用合约?不懂区块链?没关系,各种 SDK、聚合器、钱包插件已经把复杂的链上操作封装成「一键交互」。比如 Shogun SDK,就能把原本需要多步签名、授权、转账的 DeFi 操作,压缩成一次点击,首发落地在 Berachain 生态中。

听起来完美:谁不想像用支付宝扫码一样简单地完成链上操作?可问题在于,这些「无门槛工具」把复杂的链上风险也一起隐藏起来。就像有人拿到信用卡后疯狂透支,不是信用卡本身有问题,而是他不知道透支是要还钱的。在 DeFi 里,一旦你授权合约管理资产,它可能永久支配你钱包里的全部余额;而对缺乏认知的新手来说,随手点一下「授权全部资产」,可能就成了「一键爆仓」的开端。

便利的背后,潜藏着巨大陷阱:

  • 点击「授权全部资产」,就像把银行卡和密码永久交到陌生人手里;

  • 高收益宣传背后,可能藏着 100% 滑点、资金池暗雷等风险;

  • 多数用户并不知道,某些合约授权可以让对方无限期掌控你钱包;

真实案例:2023 年,一名用户因误点钓鱼链接,2 分钟内损失 18 万美元——操作过程简单得像扫码付款,却带来了毁灭性后果。

为什么所有的链都在追求「傻瓜式交互」?

原因很简单:链上交互实在太复杂,对新人极其不友好。你需要下载钱包、管理助记词、搞懂 Gas 费、学会跨链桥、了解代币转换、看懂合约风险、点击授权、完成签名……其中任何一步出错都可能导致资产丢失,甚至连操作完成了,也要关注是否交互成功、是否需要撤销授权等后续操作。

对没有技术背景的 Web2 用户而言,这样的学习成本就像要学一门新语言才能用手机付款。要想让他们无感切入链上世界,首先必须把这座「技术大山」削平。于是像 Shogun SDK 这样的交互工具应运而生:把原本需要做 100 步的链上操作浓缩成 1 步,用「一键交互」把用户体验从「专家级操作」降到「支付宝扫码」的简单程度。

从更广的生态视角看,RaaS(Rollup-as-a-Service)、一键发链等基础设施也日益成熟。以前要发一条链,需要自己写底层代码、部署共识机制、搭建浏览器、做前端页面,动辄需要几个月开发。现在只要用 Conduit、Caldera、AltLayer 等服务,几周内就能交付一条可用的 EVM 兼容链,甚至能帮你配套治理代币、经济模型、区块浏览器,像开淘宝店一样简单。这让任何项目方、社区,甚至个人黑客马拉松团队,都能「开链创业」,真正实现了链上创业的「平民化」。

但技术门槛低≠冷启动容易

很多人误以为「链能快速搭好」就意味着能成功,其实冷启动最大的问题不是「能不能做」,而是「有没有人用」。技术只是敲门砖,能不能积累到真实、可持续的用户行为,才是链能否活下去的关键。

补贴、空投确实能在初期带来大量用户和 TVL,就像奶茶店搞免费活动可以让人排队到马路对面——但当补贴一停,就像奶茶恢复原价,如果产品本身不好喝、服务差劲,消费者转身就走,队伍会瞬间消失。

链上情况也一样:很多新链在补贴期间 TVL 看起来非常高,但大部分是项目方、基金会或机构的钱互相质押、做数据假象,真实用户数量和交易量并没有增长。一旦补贴和高 APY 结束,流动性就像潮水退去,链上交易量骤降,TVL 蒸发。

更糟的是,如果链上缺乏真实交易需求,补贴驱动的资金只会形成短期套利循环——用户的目的是「薅完就走」,而不是在链上使用应用、形成生态闭环。补贴越高,投机资金越多;补贴一停,撤退越快。真正决定一条链能否冷启动成功的,不是空投或补贴规模,而是有没有项目能吸引用户持续留在链上消费、交易、参与社区——这才是公链进入良性循环的起点。

以 PoL 为例:链如何激励真实经济

在众多新链中,Berachain 做出了有趣的探索。它首创 PoL(Proof of Liquidity)机制——与传统 PoS 把奖励分给节点不同,PoL 直接把链的通胀奖励分给提供流动性的用户,用激励去驱动链上真实经济行为。

举个生活化的例子:传统 PoS 公链像是把公司股份奖励给机房(节点)做服务器运维;而 Berachain 则是把股份直接分给你——只要你把资产投入 Berachain 上的 DEX、借贷、LST 等协议,为生态提供流动性,你就能持续拿到奖励。

更有意思的是 Berachain 的三币系统设计:

  • BERA:主网原生代币,承担 Gas 费支付,同时作为 PoL 奖励的主要载体;

  • HONEY:生态内的稳定币,用于交易、借贷等;

  • BGT:治理代币,可通过锁仓参与投票或获得额外收益。

三币相互作用,形成「赚 - 用 - 治理」的飞轮,推动资金留在链上,同时增强治理参与度。

从数据看,Berachain 主网上线仅 5 个月,TVL 已接近 6 亿美元,超过 150 个原生项目活跃。相比 Solana、Sui、Avalanche 等热门 L1,它的 MC/TVL 比仅 0.3x(行业平均通常在 1 以上),意味着当前市值尚未反映其链上经济价值。

这种数据引发了社区情绪分化:

  • 悲观派(FUD):认为 PoL 激励容易催生「挖提卖」,担心代币长期价格承压;

  • 乐观派(Bull):认为 PoL 驱动的真实交易和生态落地,会让价格随生态发展走高。

关键在于生态里是否能形成真实交易需求,否则高 APY 补贴就可能演变成「资金盘循环」。

可喜的是,该生态中已经出现了能带来真实交易收入的项目:

  • PuffPaw:用「Vape-to-Earn」激励用户戒烟,将健康行为和代币奖励结合,并已与 17 国 50+ 医疗机构合作;

  • Kodiak、Dolomite、Infrared 等 DEX、借贷、LST 项目正推动真实资产交易,持续增长 TVL。

这类项目的活跃度和收入能力,是解决「补贴流动性不可持续」问题的关键。

其他链的冷启动探索

当公链部署像开网店一样容易,竞争核心就变成:是否能持续产生真实交易需求和费用,而非依赖补贴维系 TVL。

不同链正以不同叙事寻找突破:

  • Pharos Network:专注 RWA(真实世界资产),把实体资产引入链上;

  • Initia:通过子链反哺和生态裂变在冷启动上另辟蹊径;

  • HyperEVM 等新生态通过多链部署吸引项目补充自身交易量。

这些探索都指向同一个问题:没有真实交易的链,补贴早晚见底;只有有人用、有人付费、资金愿意留在链上,链才能真正启动飞轮。

最后的思考

DeFi 操作简化、门槛降低,确实是让更多人参与区块链的必由之路。但这条路不能只靠「让人一键交互」,还必须辅以用户教育、透明风控,以及生态内真实需求驱动的可持续经济模式。

否则,「让所有人都能一键交互」的便利,可能只会变成「一键赔光」的灾难。

就像开网店的人都知道,发红包能拉新,但真正能撑起生意的,是能留住愿意回购的老顾客。链的建设也是如此:要让用户敢用、能用、用得明白,并持续产生交易,才是公链冷启动的真正开始。

Lectures associées

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 1 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 1 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 1 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 2 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 2 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines accusations en soulignant le manque de preuves ou des erreurs d'interprétation, la communauté demande plus de transparence. Les questions centrales restent sans réponse claire : la taille réelle des engagements, la vérification indépendante de la puissance minière et des revenus, et l'origine des rendements promis. Blockstream n'a pas encore apporté de réponse systématique à ces allégations.

链捕手Il y a 2 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Il y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片