首笔投资豪掷WLFI 1亿美元,Aqua1是何方神圣?

Odaily星球日报Publié le 2025-07-07Dernière mise à jour le 2025-07-07

Résumé

押注特朗普家族项目背后的战略野心。

近日,一家鲜为人知的Web3基金 Aqua 1 宣布,已战略购入 1 亿美元的特朗普家族项目 World Liberty Financial (简称“WLFI”)治理代币 WLFI。

早在消息公布前两周,链上数据就曾捕捉到蛛丝马迹:一个名为"aqua 1.eth"的 ENS 地址累计花费 8000 万美元,分批购入了至少 8 亿枚 WLFI 代币。但这 1 亿美元认购中,剩下的 2000 万美元暂未被发现认购地址。

首笔投资豪掷WLFI 1亿美元,Aqua1是何方神圣?

这家基金颇为神秘,官网域名在 5 月 28 日才完成注册。目前公开资料显示,Aqua 1 总部位于阿联酋,关注于Web3 领域的一级市场投资和二级资产管理。

投资 WLFI 后,Aqua 1 还将与 WLFI 共同开发和孵化机构级 RWA 平台 BlockRock,并计划在中东设立另一只基金 Aqua Fund。

成立之初便豪掷上亿美元押注特朗普家族项目,Aqua 1 究竟是何方神圣?它与特朗普家族又存在怎样的隐秘关联?

首笔投资豪掷WLFI 1亿美元,Aqua1是何方神圣?图片来源:Reuters

创始人 Dave Lee 或为南美华裔财阀

据接近 Aqua 1 的知情人士透露,Aqua 1 创始人兼普通合伙人 Dave Lee 来头不小。

Dave Lee 毕业于纽约大学商学院,先后在瑞银集团、Tiger Global 等华尔街知名机构任职,拥有近 10 年的传统投行和跨境并购基金经验,熟悉全球资本市场与战略投资布局的运作逻辑。

除了华尔街背景外,鲜为人知的是,Dave Lee 的南美财阀背景。Dave Lee 出身于巴西华裔显赫的商业世家,其家族产业横跨进出口贸易、矿业、地产、能源及体育娱乐等多个关键领域,影响力深远。有消息称,他与中东某些颇具权势的皇室成员关系密切,双方可能正在酝酿一系列战略性合作。

尽管背景深厚,Dave Lee 本人极少公开谈论家族事务,外界对他的商业布局仍有许多未解之谜。知情人士透露,他的投资动向往往带有长远的战略意图,且常与国际资本流动的微妙变化不谋而合。有分析认为,他背后的资源网络可能远超表面所见,未来或将在全球多个关键市场展开更隐秘而深远的运作。

而 Aqua 1 首笔投资便与 WLFI 达成战略合作,可能并非偶然,其背后还站着一支在Web3领域深耕十年之久的专业团队,在分布式系统开发、加密经济学设计等关键技术领域积累了丰富经验,同时拥有横跨南美和北美的资本背景与产业资源。

豪掷 1 亿美元,剑指 RWA 万亿美元市场?

Aqua 1 与特朗普家族项目 WLFI 的 1 亿美元战略合作,也可能不是简单的财务投资,而是 Aqua 1 在Web3领域、尤其是 RWA 方向的关键落子。

从 Aqua 1 官宣的投资新闻中可以看,该笔投资的目的是加速构建以区块链开发、RWA 代币化和稳定币整合为核心的金融生态系统。随着美国《GENIUS 稳定币法案》通过在即,RWA、稳定币、加密支付作为今年最核心的赛道,也是 Aqua 1 押注的关键方向。

WLFI 作为特朗普及其家族成员参与和支持的项目,其Web3的布局直指 RWA、稳定币,其目标是融合传统金融的稳健与区块链的开放,致力成为传统金融和未来数字世界的桥梁。

目前 WLFI 推出的数字美元稳定币USD1,也是首个总统背书的稳定币,其市值已突破了 22 亿美元。USD1的政治背景光环,也助力其成为 USDT、USDC 之后最受瞩目和最有潜力的稳定币之一。

在加速采用上面,USD1已经被近 20 家 CEX 或 DeFi 协议、加密钱包采用。USD1也逐步渗透到现实消费等支付场景,WLFI 推出了支持USD1的全球借记卡,AEON Pay 已整合USD1,在东南亚超 2000 万线下商户都可以使用 USD1 支付。

对于在南美有多个传统产业资源的 Aqua 1 而言, 比 1 亿美元财务投资更重要的是搭上特朗普家族的 RWA 快车,为其传统行业资源的代币化迅速打开市场。

而对于 WLFI 来说,Aqua 1 团队也可以协助 WLFI 拓展南美、欧洲、亚洲及新兴市场.

目前 Aqua 1 与 WLFI 计划共同开发和孵化的 RWA 平台 BlockRock,暂未有更多详细内容公布。但可以预计,Aqua 1 和 WLFI 在传统领域的商业版图以及背后的政治势力,将为 BlockRock 的合规及其增长带来天然优势。

押注特朗普家族项目背后的战略野心

表面来看,Aqua 1 首笔投资押注 WLFI 旨在拓展 RWA,但其战略野心可能远不止于此。Aqua 1 背后集团的视野似乎指向整合中东、南美和北美的资源,试图构建一个跨区域的Web3生态网络。

从 Aqua 1 的命名以及其团队公布的未来规划来看,Aqua 1 可能只是其背后集团的未来分支。

据新闻稿披露,WLFI 还将助力 Aqua 1 团队在中东设立另一只基金“ Aqua Fund”。该基金会与中东的核心利益集团合作,通过区块链基础设施、人工智能整合和Web3应用加速中东数字经济转型,还计划在阿布扎比全球市场(ADGM)等二级交易市场上市,为投资者提供流动性。

而 Aqua 1 之所以能顺利投进 WLFI,或也基于其背后集团与特朗普家族在传统商业领域此前构建的合作基础。通过投资 WLFI,Aqua 1 也迅速与总统家族在Web3棋局上形成战略联盟。

Aqua 1 在南美及新兴市场的根基,以及特朗普家族在北美和全球的商业与政治影响力,为双方在Web3领域的布局形成资源互补。

通过整合中东的金融创新、南美的资源网络和北美的市场影响力,Aqua 1 与 WLFI 或正联手打造一个全球化的Web3金融生态系统。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 1 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 5 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片