Основатель криптоказино Zero Edge Ричард Ким обвиняется в мошенничестве

investing.ruPublié le 2025-04-18Dernière mise à jour le 2025-04-18

Согласно жалобе Федерального бюро расследований (ФБР), поданной в суд Южного округа Нью-Йорка, Ким обманом убедил инвесторов вложить средства в основанную им компанию Zero Edge. Ким обещал, что фирма разработает ряд игр на основе блокчейна, которые станут «социальным казино», где игроки смогут выигрывать виртуальные валюты и реальные деньги.

Ким заявил, что он будет «главным архитектором» компании, воспользовавшись своей репутацией. Мужчина построил блестящую карьеру в крупных банках JP Morgan и Goldman Sachs (NYSE:GS). До этого он работал юристом в престижной юридической фирме Cleary Gottlieb. В марте 2024 года он покинул руководящий пост в компании Galaxy Digital, чтобы основать Zero Edge. В ходе начального раунда финансирования Киму удалось собрать более $7 млн, однако криптоказино так и не открылось.

Основатель Zero Edge объяснил, что он потерял $80 000 из-за фишинга и понес убытки на $3,8 млн из-за высокорисковых криптовалютных сделок с использованием заемных средств. Это произошло в течение недели после сбора средств. Несколько месяцев предприниматель вводил инвесторов в заблуждение, однако в июне прошлого года сознался в потере средств и халатности, уточнив, что не собирался сбегать с клиентскими средствами. Выяснилось, что часть средств Ким переводил на сайт азартных игр Shuffle.com.

Бывают случаи, когда от злоумышленников могут пострадать и сами казино. В прошлом году хакер ограбил криптоказино Duelbits, скомпрометировав закрытый ключ. Сумма ущерба составила $4,6 млн.

Читайте оригинальную статью на сайте Bits.media

Lectures associées

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

L’essor des agents IA ne garantit pas nécessairement la prospérité des blockchains publiques, comme le souligne une analyse de Fidelity. Si les agents IA autonomes pourraient effectuer des paiements ou des règlements sur une blockchain, plusieurs risques remettent en cause le récit d’une adoption automatique. Premièrement, les entreprises pourraient préférer des systèmes privés ou fermés, plus rapides, contrôlables et conformes, plutôt que des réseaux publics ouverts. Deuxièmement, une activité accrue sur la chaîne ne profite pas forcément aux jetons natifs ; les paiements en stablecoins pourraient renforcer d’autres acteurs. Troisièmement, l’IA facilite le développement, mais une prolifération de projets n’implique pas une demande utilisateur équivalente, risquant la saturation. Quatrièmement, l’avantage technique devient moins déterminant face à une copie facilitée, déplaçant la concurrence vers la confiance, la liquidité ou la marque. Cinquièmement, l’IA réduit aussi le coût des attaques, augmentant les risques de sécurité si l’audit ne suit pas. Enfin, les institutions financières pourraient privilégier des blockchains plus “contrôlables” répondant à des besoins réglementaires. En résumé, Fidelity invite à ne pas assimiler mécaniquement croissance des agents IA et succès des blockchains publiques. La question centrale n’est pas si l’IA utilisera la blockchain, mais quels modèles infrastructurels captureront durablement la valeur générée.

marsbitIl y a 39 mins

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

marsbitIl y a 39 mins

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

Le règlement MiCA de l'UE, initialement exempté de prêt cryptographique, fait l'objet d'une consultation pour éventuellement inclure la finance décentralisée (DeFi), notamment les « vaults » de prêt. Ces structures, canalisant des milliards vers les marchés du crédit, posent un défi réglementaire car leurs fonctions économiques sont réparties entre contrats intelligents et multiples participants, sans entité centrale claire. L'exemple du protocole Morpho illustre la complexité : son architecture Vault V2 répartit les rôles (curateur, allocateur, sentinelle), rendant difficile l'identification d'un « fournisseur de service » unique. Les experts soulignent que réglementer le « prêt DeFi » comme une catégorie unique risque de regrouper des structures aux fonctions et contrôles très différents. Les débats portent sur les critères à utiliser : le degré de décentralisation, la structure de contrôle ou l'ajout explicite du prêt/emprunt à la liste des services réglementés. Des voix comme celle du fondateur de Curve Finance plaident pour un cadre dédié, adapté aux spécificités de la DeFi. La consultation de la Commission européenne se termine le 30 septembre 2026. Son issue déterminera si ces vaults restent hors du périmètre de MiCA ou deviennent soumis à une nouvelle régulation, le défi consistant à élaborer des règles distinguant les diverses formes de prêt sur chaîne et leurs mécanismes de contrôle.

cointelegraphIl y a 2 h

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

cointelegraphIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片