Экспериментальный цифровой режим

cryptonews.ruPublié le 2024-10-07Dernière mise à jour le 2025-04-07

В экспериментальном правовом режиме (ЭПР) при работе с криптовалютами будут задействованы три группы субъектов — банки, торговые площадки (криптобиржи) и поставщики ликвидности, говорят источники “Ъ”. Регулятор этого сегмента, Банк России, уже находится в стадии согласования своих предложений с правительством, в том числе требований, касающихся инвесторов и профучастников. Впрочем, этот режим несет в себе довольно высокие риски, прежде всего санкционного характера. Пока же использование криптовалют для внешнеэкономической деятельности происходит в серой зоне через зарубежных посредников.

“Ъ” узнал подробности устройства экспериментального правового режима (ЭПР) по работе с криптовалютами. По словам двух источников “Ъ”, в рамках ЭПР предполагается использовать три вида субъектов — уполномоченные банки, уполномоченные организации и поставщиков ликвидности. Уполномоченные организации — это платформы, на которых будет проводиться торговля криптоактивами, поясняет управляющий партнер «Аграновская и партнеры» Мария Аграновская. Субъектами ЭПР являются все банки в обязательном порядке, указывает СЕО биржи Exved Сергей Менделеев. Поставщики ликвидности, по его словам, будут продавать криптовалюту через уполномоченные организации банкам для их клиентов, покупая ее самостоятельно «по каким-то своим неведомым схемам».

В начале марта 2025 года ЦБ направил ряд предложений по регулированию операций с криптоактивами в правительство. В частности, предполагается, что сделки с ними с использованием ЭПР смогут совершать только «особо квалифицированные» инвесторы (см. “Ъ” от 13 марта). К ним могут отнести граждан, чьи инвестиции в ценные бумаги и депозиты превышают 100 млн руб. или их доходы за год превысили 50 млн руб. Кроме того, участниками ЭПР могут стать организации, которые являются квалинвесторами по закону — банки, брокеры, управляющие компании, страховые компании, НПФ.

При этом в середине марта на форуме Crypto Summit заместитель министра финансов Иван Чебесков заявил, что изначально планировалось «рассмотреть текущую биржевую инфраструктуру», однако существующая финансовая система «на это не заточена, поэтому нужно делать в рамках эксперимента» (цитата по «Интерфаксу»). По его словам, рассматривается вариант допуска новых игроков, новых торговых площадок, но в рамках определенных лицензий. «С одной стороны, это … конкуренция и возможность посмотреть, как пойдет в разных участниках. С другой стороны, это размывание ликвидности, больше администрирования»,— отмечает он. На запросы “Ъ” в ЦБ и Минфине не ответили.

Вместе с тем эксперты указывают на многие вопросы, требующие оперативного решения.

В частности, в настоящее время организации в рамках уставной деятельности не могут покупать крипту и эту покупку записать в расходы, поэтому использовать ее как средство платежа за рубеж затруднительно, отмечает Мария Аграновская.

Впрочем, ВЭД с использованием криптовалют существует и вне рамок ЭПР. Госпожа Аграновская отмечает, что банки, которые своим клиентам рекламируют платежи в крипте, делают это через структуры, с банками никак не связанные (см. “Ъ” от 31 марта). Такая схема расчетов сейчас работает исключительно через зарубежные юрисдикции — в основном через лицензированные биржи в Белоруссии и Киргизии, пояснил директор по коммуникациям криптовалютной биржи exmo.me Михаил Смирнов. «Основной используемый инструмент — USDT, так как другие криптовалюты имеют высокую волатильность. Российская компания-импортер сначала проходит процедуру KYB на такой бирже, затем переводит рубли с корпоративного счета, конвертирует их в USDT и отправляет экспортеру»,— уточнил эксперт.

Однако для ЭПР при операциях с криптоактивами остается ряд существенных рисков, отмечают эксперты. И главным среди них являются санкции.

«Если Запад решит, что через ЭПР Россия обходит ограничения, могут "прилететь" санкции и по участникам, и по банкам»,— указывает сооснователь ENCRY Foundation Роман Некрасов. Кроме того, необходимо тщательно проработать требования и реализацию кибербезопасности при таких расчетах. Также, по словам господина Некрасова, «регулятор может перегнуть палку» — «сделает слишком сложные правила, и тогда бизнес просто не пойдет в ЭПР, останется в серой зоне».

Впрочем, если ЭПР окажется успешным, это принесет множество преимуществ, и главное — даст возможность бизнесу не бояться. «Сейчас ведь реально страшно: сегодня ты делаешь платеж в USDT, а завтра у тебя ОМОН, изъятие техники и блокировка счетов. Плюс это шанс развить свою инфраструктуру — обменники, кошельки, блокчейн-сервисы»,— отметил Роман Некрасов. Вдобавок появятся новые профессии — кто-то будет помогать бизнесу с юридическим сопровождением, техподдержкой или комплаенсом, резюмировал эксперт.

Lectures associées

Fondateur de Baixing : Je ne crois qu'à moitié à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage vont tout avaler

Le fondateur de Baixing Wang affirme qu'il ne croit qu'à moitié à l'idée que « les grands modèles de langage vont tout engloutir ». Selon lui, comparer les grands modèles de langage à l'électricité est plus approprié : ils constituent une base fondamentale et essentielle, semblable à une centrale électrique. Sans cette base, le développement mondial serait impossible. Cependant, ce qui compte vraiment, ce sont les applications concrètes construites sur cette base — les divers « appareils » et « machines » qui résolvent des problèmes spécifiques, comme une machine à laver a besoin d'électricité et d'eau pour fonctionner. Il reconnaît que les grands modèles de langage pourront remplacer de nombreux logiciels traditionnels, en particulier ceux basés sur des règles et des flux de travail fixes (comme les CRM, les systèmes d'information hospitalière). En revanche, de nombreux autres éléments — les informations clients, les capacités d'exécution dans le monde physique, la confiance — ne seront pas « engloutis ». La disparition de certaines couches logicielles ouvrira en fait un espace plus vaste pour de nouveaux types de logiciels, plus fluides et imaginatifs. L'auteur met en garde contre la myopie face aux nouvelles technologies : on a tendance à surestimer l'impact immédiat tout en sous-estimant les possibilités futures bien plus vastes (comme l'illustre l'exemple de l'Internet en 2004). L'essentiel est donc de reconnaître l'importance des grands modèles en tant que socle, tout en se concentrant sur les opportunités qui émergeront dans la couche supérieure des applications concrètes qui les utilisent pour changer le monde.

marsbitIl y a 2 h

Fondateur de Baixing : Je ne crois qu'à moitié à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage vont tout avaler

marsbitIl y a 2 h

Fondateur de Baixing.com : Le modèle linguistique avalé tout, je n'y crois qu'à moitié

L'auteur, fondateur de Baixing Wang, exprime un scepticisme nuancé face à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage (LLM) « dévoreront tout ». Il compare cette vision à celle, similaire, qu'on avait de l'internet, et souligne qu'aucune technologie n'absorbe réellement « tout ». Il préfère voir les LLM comme une *infrastructure fondamentale*, comparable à l'électricité ou au réseau internet. Cette infrastructure est essentielle, mais sa valeur se réalise dans les *applications concrètes* construites dessus. L'électricité seule ne lave pas le linge ; il faut un lave-linge. De même, l'intelligence de base d'un LLM doit être intégrée dans des « machines » ou des « appareils » logiciels spécifiques (comme Claude Code pour la programmation) pour résoudre des problèmes réels. Une couche d'interface (comme Harness) est souvent nécessaire pour connecter cette intelligence aux capacités d'exécution. L'auteur « croit à moitié » à l'idée de « dévorer », car il estime que les LLM remplaceront effectivement une grande partie des *logiciels traditionnels* basés sur des règles fixes, des formulaires et des flux de travail rigides (CRM, systèmes hospitaliers, etc.), tâches pour lesquelles ils sont très adaptés. Cependant, ils ne dévoreront pas tout : les données clients, les capacités d'exécution physique (comme réserver un vol), la confiance et les éléments du monde physique resteront hors de leur portée. Plus important, après avoir absorbé cette couche logicielle existante, les LLM *ouvriront un espace bien plus vaste* pour une nouvelle génération de logiciels, plus fluides et moins dépendants de règles prédéfinies. La véritable opportunité réside dans la création de ces nouvelles applications qui résoudront des problèmes concrets en utilisant cette infrastructure intelligente. L'auteur conclut en mettant en garde contre la myopie face aux nouvelles technologies, rappelant qu'en 2004, beaucoup pensaient que l'internet était mature après l'émergence des premiers portails, ignorant l'immense vague d'innovation à venir. L'essentiel n'est pas de savoir si les LLM « dévorent tout », mais d'identifier les opportunités dans les transformations qu'ils rendent possibles.

链捕手Il y a 2 h

Fondateur de Baixing.com : Le modèle linguistique avalé tout, je n'y crois qu'à moitié

链捕手Il y a 2 h

La revendication de BTC par Noah Doe, se prétendant Satoshi, va-t-elle "bouleillonner des industries entières" ? Les défendeurs affirment…

Quatorze ans après, des Bitcoins de l'ère Satoshi sont au cœur d'un procès. Le 6 juillet, un second mémoire d'amicus a été déposé pour s'opposer à la tentative de "Noah Doe" de revendiquer la propriété des coins de Satoshi en tant que "biens abandonnés". Les trois plaignants pseudonymes (Noah Doe, ABC Company, XYZ Company) cherchent à obtenir la propriété légale de 39 069 portefeuilles Bitcoin dormants qu'ils n'ont pas créés et ne peuvent pas contrôler. Ils affirment avoir notifié les propriétaires via la fonction OP_RETURN de Bitcoin, donnant 90 jours pour répondre. Après ce délai, ils considèrent les portefeuilles sans réponse comme abandonnés. Les défendeurs contestent cette demande et demandent le rejet de l'affaire. Ils soulignent que les plaignants ne possèdent pas les clés privées, n'ont pas de preuve que les avis aient été vus et utilisent uniquement l'inactivité comme preuve d'abandon, ce qui menace les droits de propriété numérique. Un développement récent complique la position des plaignants : l'un des portefeuilles listés comme défendeur (1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe), contenant 35,55 BTC depuis 2011, a effectué une transaction. Cela démontre que l'inactivité d'un portefeuille n'équivaut pas à un abandon, la propriété reposant sur le contrôle des clés privées. Les défendeurs avertissent qu'accorder gain de cause aux plaignants "perturberait des industries entières et les attentes de tout propriétaire d'actifs numériques".

ambcryptoIl y a 2 h

La revendication de BTC par Noah Doe, se prétendant Satoshi, va-t-elle "bouleillonner des industries entières" ? Les défendeurs affirment…

ambcryptoIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片