ДАО Bancor проиграла дело из-за неявки в суд

cryptonews.ruPublié le 2024-07-14Dernière mise à jour le 2025-03-14

Федеральный суд штата Техас (США) вынес заочное решение против ДАО Bancor, которая управляла одноименной DeFi-платформой.

Решение стало результатом неявки ответчика на повестку, размещенную в январе 2024 года на форуме децентрализованной автономной организации.

Суд встал на сторону истцов, которые подали коллективный иск в мае 2023 года. Они обвинили Bancor в обмане инвесторов, утверждая, что протокол скрыл проблемы с ликвидностью, возникшие в 2022 году, а также предоставил ложную информацию об эффективности механизма защиты от непостоянных потерь (ILP).

Истцы заявили, что ILP функционировал с дефицитом и финансировался за счет запуска новой версии платформы Bancor v3. Она якобы предлагала высокую доходность «без риска для пользователей». Однако в июне 2022 года проект приостановил работу ILP, ссылаясь на «враждебные условия рынка».

Согласно иску, токен Bancor (BNT) являлся незарегистрированной ценной бумагой, а сама ДАО Bancor — некорпоративным полным товариществом между холдерами токенов vBNT.

Ранее дело уже закрывали, поскольку разработчики протокола не находились в США. Однако в декабре 2024 года его возобновили.

Истцы заявили, что платформа DeFi, «судя по всему, не зарегистрирована ни в одной юрисдикции и не имеет физического офиса, почтового адреса, должностных лиц, директоров или назначенных агентов».

На момент написания платформа удерживает $39 млн заблокированных в протоколе активов. По данным DeFi Llama, это на 98% меньше пикового значения, зафиксированного в мае 2021 года.

Напомним, в ноябре суд в Калифорнии квалифицировал управляющую Lido ДАО как юридическое лицо в виде полного товарищества. Это значит, что участники структуры несут имущественную ответственность за ее действия.

Lectures associées

Fondateur de Baixing : Je ne crois qu'à moitié à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage vont tout avaler

Le fondateur de Baixing Wang affirme qu'il ne croit qu'à moitié à l'idée que « les grands modèles de langage vont tout engloutir ». Selon lui, comparer les grands modèles de langage à l'électricité est plus approprié : ils constituent une base fondamentale et essentielle, semblable à une centrale électrique. Sans cette base, le développement mondial serait impossible. Cependant, ce qui compte vraiment, ce sont les applications concrètes construites sur cette base — les divers « appareils » et « machines » qui résolvent des problèmes spécifiques, comme une machine à laver a besoin d'électricité et d'eau pour fonctionner. Il reconnaît que les grands modèles de langage pourront remplacer de nombreux logiciels traditionnels, en particulier ceux basés sur des règles et des flux de travail fixes (comme les CRM, les systèmes d'information hospitalière). En revanche, de nombreux autres éléments — les informations clients, les capacités d'exécution dans le monde physique, la confiance — ne seront pas « engloutis ». La disparition de certaines couches logicielles ouvrira en fait un espace plus vaste pour de nouveaux types de logiciels, plus fluides et imaginatifs. L'auteur met en garde contre la myopie face aux nouvelles technologies : on a tendance à surestimer l'impact immédiat tout en sous-estimant les possibilités futures bien plus vastes (comme l'illustre l'exemple de l'Internet en 2004). L'essentiel est donc de reconnaître l'importance des grands modèles en tant que socle, tout en se concentrant sur les opportunités qui émergeront dans la couche supérieure des applications concrètes qui les utilisent pour changer le monde.

marsbitIl y a 23 mins

Fondateur de Baixing : Je ne crois qu'à moitié à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage vont tout avaler

marsbitIl y a 23 mins

Fondateur de Baixing.com : Le modèle linguistique avalé tout, je n'y crois qu'à moitié

L'auteur, fondateur de Baixing Wang, exprime un scepticisme nuancé face à l'affirmation selon laquelle les grands modèles de langage (LLM) « dévoreront tout ». Il compare cette vision à celle, similaire, qu'on avait de l'internet, et souligne qu'aucune technologie n'absorbe réellement « tout ». Il préfère voir les LLM comme une *infrastructure fondamentale*, comparable à l'électricité ou au réseau internet. Cette infrastructure est essentielle, mais sa valeur se réalise dans les *applications concrètes* construites dessus. L'électricité seule ne lave pas le linge ; il faut un lave-linge. De même, l'intelligence de base d'un LLM doit être intégrée dans des « machines » ou des « appareils » logiciels spécifiques (comme Claude Code pour la programmation) pour résoudre des problèmes réels. Une couche d'interface (comme Harness) est souvent nécessaire pour connecter cette intelligence aux capacités d'exécution. L'auteur « croit à moitié » à l'idée de « dévorer », car il estime que les LLM remplaceront effectivement une grande partie des *logiciels traditionnels* basés sur des règles fixes, des formulaires et des flux de travail rigides (CRM, systèmes hospitaliers, etc.), tâches pour lesquelles ils sont très adaptés. Cependant, ils ne dévoreront pas tout : les données clients, les capacités d'exécution physique (comme réserver un vol), la confiance et les éléments du monde physique resteront hors de leur portée. Plus important, après avoir absorbé cette couche logicielle existante, les LLM *ouvriront un espace bien plus vaste* pour une nouvelle génération de logiciels, plus fluides et moins dépendants de règles prédéfinies. La véritable opportunité réside dans la création de ces nouvelles applications qui résoudront des problèmes concrets en utilisant cette infrastructure intelligente. L'auteur conclut en mettant en garde contre la myopie face aux nouvelles technologies, rappelant qu'en 2004, beaucoup pensaient que l'internet était mature après l'émergence des premiers portails, ignorant l'immense vague d'innovation à venir. L'essentiel n'est pas de savoir si les LLM « dévorent tout », mais d'identifier les opportunités dans les transformations qu'ils rendent possibles.

链捕手Il y a 29 mins

Fondateur de Baixing.com : Le modèle linguistique avalé tout, je n'y crois qu'à moitié

链捕手Il y a 29 mins

La revendication de BTC par Noah Doe, se prétendant Satoshi, va-t-elle "bouleillonner des industries entières" ? Les défendeurs affirment…

Quatorze ans après, des Bitcoins de l'ère Satoshi sont au cœur d'un procès. Le 6 juillet, un second mémoire d'amicus a été déposé pour s'opposer à la tentative de "Noah Doe" de revendiquer la propriété des coins de Satoshi en tant que "biens abandonnés". Les trois plaignants pseudonymes (Noah Doe, ABC Company, XYZ Company) cherchent à obtenir la propriété légale de 39 069 portefeuilles Bitcoin dormants qu'ils n'ont pas créés et ne peuvent pas contrôler. Ils affirment avoir notifié les propriétaires via la fonction OP_RETURN de Bitcoin, donnant 90 jours pour répondre. Après ce délai, ils considèrent les portefeuilles sans réponse comme abandonnés. Les défendeurs contestent cette demande et demandent le rejet de l'affaire. Ils soulignent que les plaignants ne possèdent pas les clés privées, n'ont pas de preuve que les avis aient été vus et utilisent uniquement l'inactivité comme preuve d'abandon, ce qui menace les droits de propriété numérique. Un développement récent complique la position des plaignants : l'un des portefeuilles listés comme défendeur (1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe), contenant 35,55 BTC depuis 2011, a effectué une transaction. Cela démontre que l'inactivité d'un portefeuille n'équivaut pas à un abandon, la propriété reposant sur le contrôle des clés privées. Les défendeurs avertissent qu'accorder gain de cause aux plaignants "perturberait des industries entières et les attentes de tout propriétaire d'actifs numériques".

ambcryptoIl y a 1 h

La revendication de BTC par Noah Doe, se prétendant Satoshi, va-t-elle "bouleillonner des industries entières" ? Les défendeurs affirment…

ambcryptoIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片