Пользователь перевел $129 млн на фишинговый адрес, но их просто вернули

cryptonews.ruPublié le 2023-07-20Dernière mise à jour le 2024-11-20

Неназванный пользователь перевел $129 млн в USDT мошенникам, скопировав неправильный адрес из истории транзакций. В отличие от большинства подобных случаев, в течение 6 часов владельцы адреса-получателя сами вернули деньги.

🤯不知道哪位遭遇了首尾号相似钱包地址的钓鱼攻击，误转了 1.29 亿 USDT 给钓鱼地址：

THcTxQi3N8wQ13fwntF7a3M88BEi6q1bu8https://t.co/vhPxMpewc8

不过，钓鱼团伙不到 1 小时归还了其中 90%，然后又过了 4 个多小时把剩余的 10% 也归还了…

情报来自 InMist 成员。 https://t.co/cFhK3sM8Go
— Cos(余弦)😶‍🌫️ (@evilcos) November 20, 2024

По наблюдениям аналитиков Scam Sniffer со ссылкой на данные SlowMist, в историю транзакций пострадавшего попал подозрительный адрес, последние символы которого совпадают с одним из знакомых пользователю кошельков. Тот не проверил и отправил деньги на кошелек-самозванец.

По такому принципу работает схема «address poisoning». Мошенники создают адрес, похожий на какой-то из привычных потенциальной жертве. С него присылают незначительную транзакцию, которая сохраняется в истории пользователя.

Злоумышленники рассчитывают, что жертва не будет проверять полный идентификатор и скопирует подставной адрес при создании транзакции.

В мае в результате подобной атаки неназванный трейдер потерял $68 млн. В июле от «отравления адреса» пострадала хакерская группа Pink Drainer, тогда добыча составила 10 ETH.

Удивленные быстрым возвратом средств, некоторые пользователи X предположили, что мошенники испугались такой крупной добычи. Тот, кто пересылает $129 млн, вполне мог бы нанять команду аналитиков и хакеров для поиска виновных, потому может представлять угрозу.

Другие допустили, что на другом конце транзакции оказался не злоумышленник, а порядочный человек, который по собственной воле вернул средства владельцу.

Напомним, 10 ноября трейдер, потерявший около $26 млн из-за ошибки копирования, попросил сообщество помочь с возвратом средств и пообещал 10% в награду.

Lectures associées

GitHub, transpercé par l’IA

Le 9 février, une panne majeure de GitHub, due à la surcharge d'un cluster de bases de données d'authentification, a révélé une crise plus profonde. En 2026, la plateforme a connu au moins 8 incidents majeurs, échouant à maintenir sa disponibilité promise de 99,9%. La cause sous-jacente est l'explosion de l'utilisation par les IA agents. Les données sont éloquentes : le nombre de commits hebdomadaires est passé d'environ 190 millions pour l'année 2025 à 275 millions par semaine début 2026, soit une croissance annuelle projetée de 14 fois. Des outils comme Claude Code génèrent désormais 4,5% de tous les commits publics, leur volume ayant été multiplié par 25 en trois mois. Les agents IA, qui ne dorment jamais et peuvent dépasser la productivité hebdomadaire d'un humain en une heure, transforment la nature de la charge. Cette nouvelle utilisation bouleverse aussi le modèle économique. Le forfait mensuel fixe de Copilot n'est plus viable face aux sessions "agentiques" longues et gourmandes en ressources. GitHub a dû instaurer des limites d'usage et, depuis le 1er juin, passer à une facturation à l'usage basée sur des "AI Credits". Face à cette pression, une simple mise à l'échelle est insuffisante. GitHub a annoncé la nécessité de **reconcevoir son architecture pour supporter une charge 30 fois supérieure**, en découplant les services critiques et en éliminant les points de défaillance uniques. La plateforme, conçue comme un espace de collaboration humaine, devient de plus en plus la "sortie d'échappement" des workflows automatisés des IA. Cette série de pannes est le signe avant-coureur d'une transformation fondamentale de l'industrie du logiciel, obligeant les infrastructures comme GitHub à se réinventer sous une pression intense.

marsbitIl y a 9 mins

marsbitIl y a 9 mins

La fortune de Musk mise en perspective : 3,6 millions de dollars par heure, soit 11 millions d'années de travail pour un individu ordinaire

La fortune d'Elon Musk s'élève désormais à 970 milliards de dollars, le plaçant au seuil de devenir le premier trillionnaire mondial. Cette richesse, essentiellement composée d'actions dans SpaceX (538 milliards) et Tesla (167 milliards), équivaut à 3% du PIB américain, surpassant ainsi le ratio historique de John D. Rockefeller. Son accumulation est vertigineuse : environ 992 dollars par seconde et 3,6 millions de dollars par heure sur ses 31 ans de carrière. À titre de comparaison, un ménage américain moyen devrait travailler plus de 11 millions d'années pour atteindre une somme équivalente. Cette fortune permettrait d'acheter 2,4 millions de maisons aux États-Unis ou toutes les équipes de la NFL et de la NBA. Bien que majoritairement constituée d'actifs non liquides, la valeur de ses participations, renforcée par la perspective d'une introduction en bourse de SpaceX, illustre l'ampleur de la concentration de richesses générée par les secteurs de la haute technologie.

marsbitIl y a 14 mins

La fortune de Musk mise en perspective : 3,6 millions de dollars par heure, soit 11 millions d'années de travail pour un individu ordinaire

marsbitIl y a 14 mins

Tous deux ont subi des pertes flottantes dépassant 90 milliards de dollars, lequel entre Strategy et Bitmine est le plus en danger ?

Les géants du trésor en crypto-monnaies, Strategy et Bitmine, subissent des pertes latentes dépassant 90 milliards de dollars chacun suite à la chute des marchés. Bien que les deux sociétés soient confrontées à des difficultés financières, leurs situations diffèrent nettement. Bitmine, détenant environ 5,44 millions d'ETH, finance principalement ses achats par des émissions d'actions (levée de 245 milliards de dollars via ATM) et bénéficie de revenus de staking, ce qui atténue sa pression financière. Une nouvelle émission d'actions privilégiées de 300 millions de dollars est également prévue. Strategy, en revanche, détient son BTC grâce à un endettement important (environ 67 milliards de dollars en obligations convertibles) et doit faire face à de lourds paiements de dividendes sur ses actions privilégiées STRC. Ses réserves de trésorerie ne couvrent que six mois de ces obligations. L'absence de revenus de staking pour le BTC et un ratio mNAV de 0,83 exposent Strategy à un risque de liquidité plus élevé, la contraignant potentiellement à vendre des actifs. En résumé, Bitmine, mieux capitalisée et avec des flux de trésorerie plus stables, semble dans une position moins périlleuse que Strategy, qui joue un jeu de levier risqué sur le prix du Bitcoin.

marsbitIl y a 17 mins

Tous deux ont subi des pertes flottantes dépassant 90 milliards de dollars, lequel entre Strategy et Bitmine est le plus en danger ?

marsbitIl y a 17 mins

Double perte de plus de 90 milliards de dollars, Strategy ou Bitmine, lequel est le plus dangereux ?

Sur fond de baisse soutenue des marchés, les deux géants du trésor en actifs numériques (DAT), Strategy et Bitmine, enregistrent des pertes latentes massives dépassant 90 milliards de dollars chacun. Alors que Bitcoin et Ethereum chutent, Strategy affiche environ 100 milliards de dollars de pertes latentes, principalement dues à son fort endettement via des obligations convertibles et des actions privilégiées, avec des dividendes annuels élevés à couvrir. Sa réserve de trésorerie, réduite à 8,71 milliards de dollars, ne couvre que six mois de ces obligations, suscitant des craintes de crise de liquidité et de ventes forcées de BTC. Bitmine, avec environ 90 milliards de dollars de pertes latentes, présente une structure financière plus robuste. Son acquisition d'ETH est financée par des émissions d'actions, évitant la dette, et l'entreprise dispose de liquidités, de participations et de revenus de staking issus du jalonnement d'une grande partie de ses ETH. Un projet de levée de 3 milliards de dollars via des actions privilégiées perpétuelles à 9,5% de dividende renforcerait sa position. Son principal risque réside dans la dilution des actions et une baisse prolongée du prix de son action. En résumé, Bitmine, bien que vulnérable à la volatilité du marché, semble moins pressé financièrement que Strategy, qui joue un jeu de levier risqué sur le prix du Bitcoin.

Odaily星球日报Il y a 21 mins

Double perte de plus de 90 milliards de dollars, Strategy ou Bitmine, lequel est le plus dangereux ?

Odaily星球日报Il y a 21 mins

Dans la lumière, comprendre l'industrie des modules optiques et des chaînes d'approvisionnement CPO en un seul article

**Résumé : Au cœur de la lumière : Comprendre l'industrie des modules optiques et du CPO** Le déploiement massif de l'IA pousse les infrastructures de données à leurs limites, révélant un goulet d'étranglement critique : la transmission des données. Les modules optiques traditionnels, ces "traducteurs" convertissant les signaux électriques des puces en signaux lumineux pour la fibre, atteignent leurs limites en termes de bande passante, de consommation énergétique et de latence. En réponse, une technologie de rupture émerge : le **CPO (Co-Packaged Optics, optique en co-calcul)**. Son principe est de rapprocher au maximum le "traducteur" (le moteur optique) du "cerveau" (la puce de commutation ASIC), en les intégrant dans un même package. Cette intégration radicale promet des gains majeurs : une efficacité énergétique jusqu'à 3,5 fois supérieure et une bande passante bien plus élevée. Plusieurs acteurs clés structurent cette chaîne de valeur en pleine évolution : * **Les architectes (NVIDIA, Broadcom)** : Ils définissent les standards et pilotent l'adoption du CPO via leurs plateformes. * **La fabrication avancée (TSMC)** : L'intégration hétérogène précise des puces photoniques et électroniques est un défi technique reposant sur des procédés de pointe comme le packaging 3D. * **Les composants critiques** : * **Les lasers (Lumentum, Coherent, source lumineuse)** : Cœur du système, avec une tension extrême sur les capacités de production. * **La photonique sur silicium** : Technologie clé pour fabriquer les circuits optiques miniaturisés des moteurs CPO. * **Les composants de connexion fibre (FAU, MPO...)** : Un marché purement additionnel créé par le CPO, nécessitant une précision micronique pour aligner les fibres aux puces. Des entreprises comme **Tianfu Communication** y jouent un rôle central. * **Les fabricants de modules optiques (Zhongji Innolight, etc.)** : Ils traversent une transition, profitant d'un cycle de surchauffe pour les modules classiques (800G/1.6T) tout en se repositionnant comme futurs fournisseurs de moteurs optiques pour le CPO. La feuille de route technologique est graduelle : adoption initiale du CPO dans les commutateurs centraux (Spine) d'ici 2027, extension progressive aux autres couches du réseau, avec à plus long terme l'avènement de l'OIO (Optical I/O) pour connecter directement les GPU entre eux. En résumé, si le GPU est le cerveau de l'IA, l'interconnexion optique en est le système nerveux. Le passage des modules classiques au CPO représente une refondation majeure de cette chaîne, où la maîtrise de l'énergie et de la bande passante devient l'enjeu stratégique. La bataille industrielle fait rage entre les leaders américains de l'architecture et des composants, la suprématie taïwanaise en fabrication et les forces chinoises dans l'assemblage, les composants intermédiaires et les fibres.

marsbitIl y a 27 mins

Dans la lumière, comprendre l'industrie des modules optiques et des chaînes d'approvisionnement CPO en un seul article

marsbitIl y a 27 mins

Trading

Spot

Futures