品牌重塑背后暗藏玄机:Frontier变身Self Chain,用户权益缩水75%

marsbitPublié le 2024-09-01Dernière mise à jour le 2024-09-02

【链上调查】简单的一次品牌重塑,实则暗藏玄机——代币增发 4 倍,而用户却 1:1 兑换,相当于用户被稀释了 75% 最近,Frontier(FRONT)完成了向 Self Chain(SLF)的品牌重塑。根据官方 6.12 主网第二阶段的博客,品牌重塑中的一条重要内容是以 1:1 的比率将 FRONT 兑换为 SLF,并发起了所谓的社区投票。

值得注意的是,无论是 6.12 的博客内容还是社区投票,都没有提及代币总量的增加。这个提案投票本身也很有意思,1:1 兑换比例和总量均没有明确说明,以及仅有 11 个投票者,投了 1,548,149 FRONT 的 100% 的同意票,其中 0x55b6918866B147B2a13C1Dc167aE04D806F035B5 一个人便投了 150 万FRONT。很明显,官方操纵了一切。

https://blog.selfchain.xyz/self-chain-mainnet-update-transition-to-stage-2/…& https://dao.selfchain.xyz/proposal/0x80aa7f26d76afd99d2f26b83494f532ed682d760f228fe52636c59e9841034f5?ref=blog.selfchain.xyz…

在 8.19 的Binance 支持 Frontier-> Self Chain 重塑的公告中提到了代币总量从 9 千万到 3.6 亿的增加以及 1 FRONT = 1 SLF 的兑换;Binance 的公告中链接至 Self Chain 的代币经济学博客中,也提到了代币总量的 4x 增加。 也就是说,在这次品牌重塑中,代币总量增加了 4 倍,而用户却仍然以 1:1 的比率去兑换,用户持有价值相对于总供应量而言减少了 75%。换句话说,用户的代币价值只剩下了原来的 25%,即被稀释了 75%。

Frontier从 Self Chain(SLF)的代币经济学中可以发现,SLF 的 3.6 亿,除了 9 千万 FRONT(25%)进行置换外,增加的 2.7 亿中的大部分均与用户无关,具体分为股权投资者(10%)、验证节点/增长销售(28%)、生态系统(19%)、基础节点-永久锁定(25%)和团队(8%)。就拿股权投资者和团队来说,合计凭空增长了 6,480 万的 SLF 代币分配,现价值约 3,888 万美元。

这又产生了一个新问题,为什么原有的 SLF 增加了这么多的非用户份额,是原有的 9 千万 FRONT 中早期投资者和团队完全没有份额吗?结果显然不是。

FrontierFRONT 其实是一个在 2020 年就存在的老币。在扒出的 FRONT 代币经济学中,种子分配为 10%,私募为 25%,早期支持者为 0.625%,储备为 10%,团队为 10% 等。除了团队的 10% 被销毁外,其余的早期投资者均已完成了全部的解锁分配,且都在 2022 年就已完成了最后一次分配。

https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vQj9JqXWsknSBVmBcaccneNHAcg2T9jufbn3e6OpLfGGsrXvkheNkw3EaqdTH5n-9dBkHmDbaGuL5ER/pubhtml#…

那这就有意思了,既然早期投资者都全部出清,那这次品牌重塑又引入了新的投资者分配和新的团队分配,是新的投资者入驻呢,还是老的投资者继续获益,那项目方是否已经卖壳重新换了一个新的团队

Lectures associées

Les grands acteurs du marché des altcoins l'ont fait pendant le rally massif !

Alors que le marché des cryptomonnaies connaît un rallye haussier, les mouvements des gros investisseurs (baleines) attirent l'attention. Les données de la blockchain révèlent des ouvertures et fermetures de positions de centaines de millions de dollars sur Bitcoin ($BTC), Ethereum ($ETH) et Hyperliquid ($HYPE). Un grand investisseur, lié à Matrixport, a clôturé une position longue sur 40 000 $ETH pour environ 100,5 millions de dollars, réalisant un profit de 9,9 millions. Il détient toujours 80 000 $ETH (201 millions) et 500 $BTC (39 millions), avec un profit non réalisé d'environ 22,9 millions. Après une perte précédente de 92,5 millions, ses positions sont désormais bénéficiaires d'environ 32,8 millions. Sur Hyperliquid, l'investisseur "loracle.hl" aurait perdu plus de 70 millions sur $HYPE en trois mois et détient maintenant des positions courtes risquant la liquidation si le prix atteint 101,15$. MachBig Brother, connu pour son trading à fort effet de levier, a multiplié son capital de 152 000 $ à 12,72 millions en trois jours, soit un gain de plus de 12,5 millions. Alors que $HYPE atteint un nouveau sommet, Multicoin Capital a transféré 427 422 $HYPE (31,74 millions) vers Coinbase Prime, suscitant des spéculations sur une vente potentielle. Par ailleurs, une baleine anonyme a vendu environ 7 700 $BTC en trois jours pour une valeur totale d'environ 576,6 millions de dollars.

cryptonews.ruIl y a 20 mins

Les grands acteurs du marché des altcoins l'ont fait pendant le rally massif !

cryptonews.ruIl y a 20 mins

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

L’essor des agents IA ne garantit pas nécessairement la prospérité des blockchains publiques, comme le souligne une analyse de Fidelity. Si les agents IA autonomes pourraient effectuer des paiements ou des règlements sur une blockchain, plusieurs risques remettent en cause le récit d’une adoption automatique. Premièrement, les entreprises pourraient préférer des systèmes privés ou fermés, plus rapides, contrôlables et conformes, plutôt que des réseaux publics ouverts. Deuxièmement, une activité accrue sur la chaîne ne profite pas forcément aux jetons natifs ; les paiements en stablecoins pourraient renforcer d’autres acteurs. Troisièmement, l’IA facilite le développement, mais une prolifération de projets n’implique pas une demande utilisateur équivalente, risquant la saturation. Quatrièmement, l’avantage technique devient moins déterminant face à une copie facilitée, déplaçant la concurrence vers la confiance, la liquidité ou la marque. Cinquièmement, l’IA réduit aussi le coût des attaques, augmentant les risques de sécurité si l’audit ne suit pas. Enfin, les institutions financières pourraient privilégier des blockchains plus “contrôlables” répondant à des besoins réglementaires. En résumé, Fidelity invite à ne pas assimiler mécaniquement croissance des agents IA et succès des blockchains publiques. La question centrale n’est pas si l’IA utilisera la blockchain, mais quels modèles infrastructurels captureront durablement la valeur générée.

marsbitIl y a 1 h

Fidelity met en garde : La prospérité des agents IA pourrait ne pas être un festin pour les blockchains publiques

marsbitIl y a 1 h

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

Le règlement MiCA de l'UE, initialement exempté de prêt cryptographique, fait l'objet d'une consultation pour éventuellement inclure la finance décentralisée (DeFi), notamment les « vaults » de prêt. Ces structures, canalisant des milliards vers les marchés du crédit, posent un défi réglementaire car leurs fonctions économiques sont réparties entre contrats intelligents et multiples participants, sans entité centrale claire. L'exemple du protocole Morpho illustre la complexité : son architecture Vault V2 répartit les rôles (curateur, allocateur, sentinelle), rendant difficile l'identification d'un « fournisseur de service » unique. Les experts soulignent que réglementer le « prêt DeFi » comme une catégorie unique risque de regrouper des structures aux fonctions et contrôles très différents. Les débats portent sur les critères à utiliser : le degré de décentralisation, la structure de contrôle ou l'ajout explicite du prêt/emprunt à la liste des services réglementés. Des voix comme celle du fondateur de Curve Finance plaident pour un cadre dédié, adapté aux spécificités de la DeFi. La consultation de la Commission européenne se termine le 30 septembre 2026. Son issue déterminera si ces vaults restent hors du périmètre de MiCA ou deviennent soumis à une nouvelle régulation, le défi consistant à élaborer des règles distinguant les diverses formes de prêt sur chaîne et leurs mécanismes de contrôle.

cointelegraphIl y a 3 h

MiCA s'apprête à cibler les coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

cointelegraphIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片