Billionaire Behind Bars: China’s Second-Richest Man Jailed For $5 Million Crypto Scam

bitcoinistPublié le 2024-08-26Dernière mise à jour le 2024-08-27

Résumé

Yang Bin, the former second-richest man in China, has been sentenced to six years in a Singapore prison for operating...

Yang Bin, the former second-richest man in China, has been sentenced to six years in a Singapore prison for operating a multi-million-dollar Ponzi scheme disguised as a crypto investment operation.

The 61-year-old Chinese-Dutch national, pleaded guilty to eight charges that ranged from conspiring to engaged in a fraudulent scheme, operating without a valid work permit, and was fined S$16,000 on Aug. 26.

According to local media reports, Yang’s fraudulent activity, operating under the name A&A Blockchain Innovation, attracted more than 700 investors that lost some S$1.1 million out of a supposed S$6.7 million invested between May 2021 and February 2022.

The company purported to own 300,000 cryptocurrency mining machines that would afford investors daily returns of 0.5%. However, no such machines actually existed. Instead Yang used the money from new investors to pay returns to earlier investors, a hallmark of a Ponzi scheme.

A History Of Fraud

This is not the first instance of legal hassles that Yang has been facing. He was sentenced to 18 years in prison by a Chinese court in 2003 for tax evasion and underwent part of his sentence before being released in 2016.

Total crypto market cap at $2.19 trillion on the daily chart: TradingView.com

His troubles first began in 2002 when he was appointed by North Korea to supervise economic development in the Sinŭiju Special Administrative Region; a short time later, Chinese authorities placed him under house arrest on charges of tax evasion.

Sophisticated Crypto Scheme With Bogus Returns

Yang’s latest scam is an app that depicted fake returns to investors in which the system was centralized, allowing for random figures input by the system manager to show fake returns of real money.

It was said by deputy public prosecutor Wong Shiau Yin that Yang had a major role in the operation and did not make any restitution for the victims. It was also stated that the enforcement authorities had recovered S$100,000 from Yang’s residence, and he had admitted that the money belonged to the investors.

The State Courts in Singapore. (File Photo: CNA/Jeremy Long)

Related Reading: Bitcoin Maxi, CEO Expects ‘$0.01 Million’ As Threshold For BTC ‘Sale’ – Details

Locked Up

District Judge Brenda Chua sent Yang to jail for six years, taking into account he was higher in culpability compared to his co-accused, whose legal proceedings are ongoing.

Meanwhile, Yang’s lawyer, Teo Choo Kee, managed to lower his sentence a tad by putting across his point to the court that his client was due for a slightly less punishment on the account of his early guilty plea and cooperation with the police.

While talking about the monetary terms, the judge said that the sums involved were substantial and the victim’s grievances were years long, and no restitution has been made to date.

Yang’s punishment became the loud warning for all who had put their money into unregulated and fraudulent schemes with cryptocurrencies. This has also been a lesson to investors that, with the industry’s progressing and growing pace, they need to take special care and be extremely cautious before investing any kind of fund these days.

Featured image from Kohn, Kohn & Colapinto, chart from TradingView

Christian Encila

Christian Encila

Christian, a journalist and editor with leadership roles in Philippine and Canadian media, is fueled by his love for writing and cryptocurrency. Off-screen, he's a cook and cinephile who's constantly intrigued by the size of the universe.

Lectures associées

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

Le marché des capitaux internet en 2026 : Transition structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques L'industrie des cryptomonnaies atteint le stade de formation d'un véritable secteur, passant de la phase expérimentale et spéculative à une période d'encadrement réglementaire et d'adoption institutionnelle. Ce développement mène vers la création d'un "marché des capitaux internet" (Internet Capital Markets, ICM), un système où l'émission, la négociation et le règlement des actifs s'effectuent sur une blockchain publique unique, permettant un règlement atomique (DvP) en quelques secondes et éliminant les coûts et délais liés aux intermédiaires traditionnels. Les États-Unis mènent cette transformation, avec une avancée réglementaire significative (loi GENIUS, classification des actifs numériques) et une adoption rapide par des institutions majeures comme J.P. Morgan, State Street et Citi. Solana émerge comme l'infrastructure clé de cet ICM, grâce à sa base technologique robuste (délai de finalisation de 0,5s, frais minimes), ses fonctionnalités de conformité intégrées (norme Token-2022) et son écosystème mature. Les applications concrètes se développent dans quatre domaines : 1) Banques et marchés de capitaux (gestion de trésorerie, émissions), 2) Paiements et stablecoins (virements internationaux, plateformes white-label), 3) Tokenisation d'actifs réels (RWA : or, crédit privé, prêts immobiliers), et 4) Diffusion des infrastructures, créant des effets de réseau. Pour les institutions asiatiques, la phase de conception from scratch est passée. La voie pragmatique est celle du "suiveur rapide", en s'appuyant sur les infrastructures et cadres réglementaires validés aux États-Unis. Leur approche doit être différenciée selon la maturité de leur juridiction : exécution immédiate (Singapour, Hong Kong), phase de transition (Corée du Sud, Thaïlande) avec préparation des structures, ou phase d'exploration pour les marchés émergents. La fenêtre d'opportunité est ouverte. La variable pour les acteurs asiatiques n'est plus de savoir s'il faut entrer, mais dans quel ordre et par quel point d'entrée.

marsbitIl y a 25 mins

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

marsbitIl y a 25 mins

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 3 h

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片