浅谈Restaking赛道后续发展:AVS落地赋能为正途?

Odaily星球日报Publié le 2024-05-10Dernière mise à jour le 2024-05-10

Résumé

如何看待Restaking行业现状以及后续可能性的变局?

原文作者:Haotian(X:@tmel0211

最近,一系列因素包括: @eigenlayer  的空投预期落地、 @RenzoProtocol 上线后表现不及预期,以及其他 Restaking 的 Fomo 情绪降低,都无疑给 Restaking 再质押赛道降了降温。如何看待 Restaking 行业现状以及后续可能性的变局?接下来,我简单分享几个观点:

1)Restaking 赛道确实经历了一段很长时间的非理性繁荣发展,从积分大战到 ETHFI、Renzo、Puffer、Swell 等被寄予高市场厚望,再质押赛道陷入了一个抢夺原生 ETH 和 LST 凭证的“锁流动性”数据秀场模式,仿佛谁能吸引更多的资产锁入,谁就能在未来创造更大的预期价值,因此得到一个进入市场的更高估值?

在我看来,这个价值估算标准离大谱,都忽略了一个本质,锁 LST 凭证这类资产给积分创造了不了增量价值,背后的 AVS 网络市场局面能够打开,真正创造出收益才是价值显现的开始。很显然,非理性情绪下,大家的预期和焦点并没有放在 AVS 的落地应用层面,取而代之用吸引流量和资产的方式换来的高预期,并得不到有效支撑;

2)Eigenlayer 的仓促发 Token,而且提出了 intersubjective 的创新范式,实在说这个 Token 发行在我看来像是专门为“灭火降温”而来。因为若 Restaking 积分乐高大战进一步妖魔化,带给 Eigenlayer 的压力也会被指数级放大,一旦 Eigenlayer 在未来发展过程中风吹草动都会引发再质押行业诱发连锁共振危机。

Eigenlayer 发 Token 预期的落地,会明显让积分大战这类 Fomo 风气降温,让市场把注意力聚焦到再质押的支撑点 AVS 网络效应的增长本质上。

3)AVS(主动验证服务),简单而言,是从以太坊的上万个节点运维商当中筛选出部分节点,做一些相应的软硬件及技术服务能力增强,进而让这些 Validators 在维持其原本以太坊共识的基础上,新增拓展一些维系其他 Rollup 等网络安全的服务能力,进而获得额外收益的可能性。(相当于从大量“矿工”中抽象出一些“矿池”然后做一些业务拓展)

AVS 网络可以理解成在以太坊基础 Infra 层当中做了一些“中间件”服务强化,让一些节点联合起来,可以做去中心化 Sequencer、去中心化 Oracle 等等服务能力的“封装”以及商品化输出。理论上,只要 AVS 所辖节点的能力边界足够大,只要在以太坊的大共识框架内,可以拓展的应用落地场景将非常可观。

再通俗理解,原先这些中间件网络需要外部共识构建来接入,现在直接让以太坊的底层基础设施可兼备这样的服务能力,而且其又能代表一定以太坊安全共识。AVS 节点强化应用范式,可以视为一次给以太坊增加业务拓展能力的潜力方向,但它的重点在节点服务能力增强,以及 AVS 网络服务能力的真正落地并产生效益转化。而并非 AVS 带来的附属质押再质押以及积分 War 预期属性。

4)事实上,AVS 节点强化应用范式,在以太坊网络之外,也都有所体现:比如: @MarlinProtocol 通过分布式节点增强,可以实现为一些 AI 模型训练需求方提供租用算力支持;又比如: @FlareNetworks 通过增强其链下分布式 Oracle 节点能力,可以让 Oracle 节点直接集成 EVM 网络和链上生态打通,开辟 Oracle As A Service 的叙事方向。(抽空再详细跟进分析解读)

这些原本在幕后在底层的节点运维方进行能力强化增强后,可以为原链带来更广泛的业务增长能力。

回过头来来看,原本 Eigenlayer 原本做再质押只是为了给其 EigenDA(首个 AVS)提供基础安全能力,却不曾想却打开了再质押的“潘多拉魔盒”:消极面看,若不加引导和控制,再质押的虚假繁荣会进一步放大以太坊网络潜在的流动性危机;积极面看,从 AVS 节点能力增强视角来解读,Restaking 确实会给区块链生态系统注入全新的叙事方向和想象空间。

这才是再质押赛道的未来吧,无它。

Note:若您对 Restaking 再质押赛道缺乏系统了解,推荐订阅参考web3 caff 的万字研报,全景式拆解 Eigenlayer 引领的再叙事赛道情况,背后的原理以及发展趋势等等。

Lectures associées

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

Les trois géants des semi-conducteurs mémoire (Samsung, SK Hynix, Micron) ont vu leur capitalisation boursière dépasser 1 000 milliards de dollars, suscitant des interrogations sur la durabilité de cette croissance. Un récent article de Morningstar met en garde contre les cycles historiques de surproduction et la nature « commoditisée » de la mémoire, suggérant que l'enthousiasme pourrait être déconnecté des fondamentaux. Cependant, l'article de Roundhill Investments (gérant du DRAM ETF) défend une thèse différente, arguant que l'ère de l'IA change structurellement l'industrie. La demande n'est plus tirée par l'électronique grand public, mais par les infrastructures d'IA, notamment par la mémoire HBM (High Bandwidth Memory). La fabrication du HBM présente des barrières technologiques extrêmes, contrôlée quasi exclusivement par les trois leaders, ce qui limite fortement l'entrée de nouveaux acteurs et crée une pénurie durable. Les fondamentaux semblent solides : les bénéfices combinés des trois sociétés pourraient atteindre 704 milliards de dollars d'ici 2027, avec des marges à des niveaux records. Leurs valorisations, bien qu'en hausse, restent modérées par rapport aux projections de croissance des bénéfices. L'article conclut que le secteur, historiquement volatile, pourrait entrer dans une nouvelle ère de profitabilité soutenue grâce à l'IA, justifiant une réévaluation des modèles d'investissement traditionnels.

marsbitIl y a 10 mins

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

marsbitIl y a 10 mins

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

Le concept de l'OPC (One Person Company) émerge comme un nouveau marché clé dans l'industrie de l'IA, déplaçant la question de l'amélioration de l'efficacité des employés vers celle de la viabilité d'une entreprise avec une équipe minimale. Des acteurs comme Replit et Lovable, avec des valorisations élevées, ont validé la demande d'outils de "AI coding" pour les non-techniciens. Cependant, un fossé persiste : ces outils facilitent la création de démos, mais peinent à fournir des applications stables, modifiables et prêtes pour une activité commerciale réelle, car ils exigent encore des compétences techniques pour la gestion du développement et des infrastructures. xBubble, de DAPPOS, adopte une approche différente : au lieu de simplement convertir un prompt en code (Prompt-to-Code), il transforme un objectif commercial en un chemin d'exécution via des SOP (procédures opératoires standardisées). L'utilisateur décrit son produit, sa clientèle et ses règles métier ; le système organise alors la construction logicielle, les flux et les connexions nécessaires (paiement, commandes). Cette approche "SOP-to-Business" réduit les décisions techniques laissées à l'utilisateur. xBubble s'appuie sur deux piliers : un moteur générant et optimisant des SOP à partir de cas réels, et un réseau de prestataires tiers qui gèrent le déploiement et l'infrastructure (serveurs, noms de domaine), permettant un lancement complet. Le paiement en crypto-monnaies est intégré pour faciliter les transactions transfrontalières. Sa cible est claire : les micro-entreprises ou créateurs disposant déjà d'une clientèle ou d'un produit, mais pour qui une équipe technique dédiée n'est pas justifiée. Ainsi, xBubble ne cherche pas à être l'outil de code AI le plus puissant, mais à devenir un système de lancement d'activité pour le marché OPC. Son potentiel réside dans sa capacité à rendre les SOP suffisamment matures et réutilisables pour offrir un chemin vers une activité opérationnelle et pérenne, à un coût accessible pour les non-techniciens.

链捕手Il y a 1 h

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

L'article explore l'impact économique des modèles de tarification des grands modèles de langage (LLM) comme ceux d'Anthropic. Il souligne un écart significatif : les startups et petites entreprises bénéficient d'abonnements forfaitaires peu chers (équivalant à une subvention, voire une taxe négative sur l'automatisation par IA), tandis que les grandes entreprises (plus de 150 utilisateurs) paient des coûts à l'usage avec une forte majoration, assimilable à une "taxe" de 75% sur la main-d'œuvre IA. Cette différence crée des incitations opposées. Les startups sont incitées à maximiser l'usage ("tokenmaxxing") pour automatiser autant que possible, avec un coût marginal nul. Les grandes entreprises, pénalisées par un coût marginal élevé, automatisent moins et conservent davantage de main-d'œuvre humaine. L'auteur compare cela à une politique fiscale non intentionnelle qui pourrait façonner l'économie. Il prédit deux conséquences : 1) Le remplacement des emplois se produira principalement par la défaite des grandes entreprises face aux startups agiles et automatisées, plutôt que par des licenciements massifs directs dans les grands groupes. 2) Un "effet de seuil" à 150 employés pourrait inciter les entreprises les plus dynamiques à rester en dessous de ce cap pour conserver l'avantage tarifaire, favorisant une gestion "AI-first" extrême et des structures minimalistes.

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

链捕手Il y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

**Résumé : « À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas » – Rétrospective sur 9 ans et 4 cycles d'un VC** Après neuf ans d'investissement et quatre cycles de marché, un fondateur de VC partage les enseignements clés tirés de l'observation de centaines de fondateurs dans la crypto. L'analyse identifie six profils types de « fondateurs voués à l'échec » : **1. Les profils à risque liés au fondateur :** * **Instable émotionnellement** : Mauvaise réaction sous pression (conflits, défensive). * **Manque de « faim » / a une issue de secours** : Pas d'engagement total dû à un filet de sécurité (richesse familiale, autre carrière). * **Ego incontrôlable** : « Machine à exécution » rigide ou « fondateur-professeur » peu coachable et en décalage avec les réalités commerciales. **2. Les risques liés à la structure du projet :** * **Token d'abord, produit après** : Le token est un outil de financement détaché de la valeur réelle du produit. * **Pas de thèse de sortie claire dès le jour 1** : Stratégie de financement et étapes mal définies. **3. Un facteur de pricing, pas une exclusion :** * **Aucune expérience d'un cycle complet** : Sous-estime la pression d'un vrai marché baissier. Cela conduit à limiter le ticket d'entrée initial. **Le profil idéal inverse ces défauts :** passion obsessionnelle pour un problème, fondateur en deuxième tentative avec une thèse non-consensuelle, excellente communicant avec un **ego « contrôlé »** (ambitieux mais ouvert), résilience, et une perspective globale couplée à de l'**agency** (capacité d'initiative) et du **taste** (bon jugement). **Trois conseils cruciaux aux fondateurs :** 1. **La trésorerie prime sur le récit.** 2. **Éviter de lancer un token à tout prix** : c'est une dette coûteuse (market-making, liquidité, conformité). 3. **Respecter la liquidité** : Vendre au meilleur moment, racheter au pire pour soutenir son protocole. La règle d'or du fonds pour traverser les cycles : face au doute sur un investissement, **« À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas »**. La discipline de dire « non » est plus cruciale que de trouver le « meilleur » fondateur.

Foresight NewsIl y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片