Prometheum Earns Final Regulatory Nod to Try Hand at Fully-Compliant Crypto

CoinDeskPolicyPublié le 2023-12-20Dernière mise à jour le 2023-12-21

Résumé

The U.S. platform, which drew industry barbs for insisting crypto can comply with SEC rules, is now approved for clearing, though it won't begin for a few months at least.

Prometheum Inc., with the latest regulatory notch on its belt, is about to finally test whether a viable crypto platform can operate entirely within U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) regulations, according to a FINRA document outlining the expanded licensing. The letter, signed Wednesday by co-CEO Benjamin Kaplan, has to be resubmitted to FINRA to finalize the new status..

Prometheum was already the first and only special-purpose crypto broker dealer licensed under SEC rules. It's now obtained approval to clear and settle digital assets securities trades. While the company hasn't yet made its first trade or earned its first dollar of revenue, co-CEO Aaron Kaplan said it will begin taking custody of institutional clients' assets within the next four months.

3.2K

"There's a significant amount of institutional pent-up demand that's been looking to participate in the space," Kaplan said in an interview, saying that's been illustrated by all the interest in the potential approval of a bitcoin spot exchange-traded fund by the SEC.

Advertisement
Advertisement

Kaplan said the regulatory questions plaguing U.S. crypto have kept some institutions on the sidelines, and an approved firm that speaks the same compliance language as them "will allow those institutions to feel comfortable and allow for that pent up demand to be met."

A FINRA spokesperson said the self-regulatory organization had no comment.

Path to compliance

The company's latest approval from the Financial Industry Regulatory Authority, a securities industry standards and licensing organization that reports to the SEC, will likely rekindle the tense debate over Prometheum's status. Kaplan has been an aggressive advocate of his company's approach to compliance, even as most of the crypto industry has devoted years of policy energy in explaining how it's impossible to run a digital-assets platform under existing rules.

Companies have actually made that case in court, with U.S. exchange Coinbase arguing in April that "existing SEC registration and disclosure requirements are incompatible with digital assets."

The problem for the crypto sector: If Prometheum succeeds, it undermines everybody else's core complaint about operating in the U.S. Other companies have been waging expensive and time-consuming court battles with the SEC over how the agency defines crypto securities and demands registration from exchanges.

Advertisement
Advertisement

Prometheum intends to begin its digital asset custody services for asset managers, hedge funds and other financial institutions in the first quarter of 2024. By the second quarter, the company plans to make trading and clearing available to clients – first for institutional customers, then retail investors. Kaplan also sees it as a potential platform for the tokenization of traditional securities, he said.

As Prometheum rose to prominence this year for its sector-contrary view on compliance, Kaplan waged a rhetorical war with crypto competitors, which got the CEO tapped to testify in Congress. Some in the industry have predicted Prometheum's business model will never happen, despite the unusual and unprecedented regulatory licensing.

Token listings

The SEC hasn't made the process of trading digital assets especially clear, with Chair Gary Gensler insisting that the same securities laws that have always applied to investment contracts should apply in the same way to virtually all cryptocurrencies. So far, judges haven't entirely agreed with that view.

Still, the commission will only openly acknowledge a single crypto name as being outside its securities jurisdiction: bitcoin. The agency routinely names other tokens as securities in enforcement cases, but that leaves the remaining thousands of tokens in a regulatory limbo. However, both Gensler and his predecessor, Jay Clayton, have publicly stated their view that most cryptocurrencies are securities.

Advertisement
Advertisement

Other, unregistered crypto platforms have made their own decisions about which tokens won't trigger the SEC's securities alarm, and their choices have often run afoul of enforcement actions from the regulator.

Prometheum has previously acknowledged that, when it got its approval as one of about 70 SEC-regulated alternative trading systems (ATSs), it disclosed examples of the securities it would support – a couple of which have also been marked as such by the agency. It told the regulator it could offer Flow (FLOW), Protocol Labs’ Filecoin (FIL), The Graph (GRT), Compound (COMP) and the Celo platform’s CELO, for instance.

"The public discussion that basically almost every digital asset besides bitcoin is likely a security gives us a significant amount of potential assets which we can support for custody and trading," Kaplan said. When asked what specific tokens the company expects to take on, he said he's "not answering specifics about assets."

Kaplan said Prometheum will make further announcements next year. He also declined to say whether the SEC had given the company any specific guidance as the company approached this latest approval.

"There's been standard communication with our regulators," Kaplan said.

Unregistered securities?

Industry executives and lobbyists contend that Prometheum would only be able to trade securities registered with the SEC. And since the bulk of crypto assets remain on the outside, they said the company will have nothing to trade. But Prometheum argues that the SEC's requirements, such as routine disclosures, are primarily the responsibility of whoever is backing an asset and not the job of a trading platform like this one.

Advertisement
Advertisement

"While we support the SEC’s registration and accompanying disclosure requirements for issuers under federal securities laws, it is the SEC, not Prometheum, that is responsible for enforcement," Kaplan said.

An ATS, Kaplan said, has more leeway than a more acutely regulated national exchange. He said a registered exchange has to work with issuers to list their assets, but an ATS has a "different consideration."

"An alternative trading system chooses to support an asset based on its customers' needs," he said.

About 50 employees work at Prometheum and its affiliates, Kaplan said, and public records show eight registered brokers ready to handle trading there. Now that the company is licensed for custody, trading, clearing and settling, Kaplan said, it can "service the lifecycle of a digital asset" all in one shop.

With the doors set to open soon, the coming months will be the true test for the company. Until Prometheum operates as a custodian and trading platform for a while without the SEC rolling in to tell the company to cut it out, the business will remain surrounded by doubts from its detractors.

The SEC could also further boost the relevance of Prometheum if it finalizes its recent proposal to demand registered investment advisers only park their clients' crypto assets with "qualified custodians" – a term that Gensler argued doesn't include today's crypto exchanges. The rule is targeted for an April list on the SEC's latest rulemaking agenda. As a crypto-native firm licensed to take custody of digital assets, Prometheum could be on a very short list.

Advertisement
Advertisement

SEC Chair Gensler also gave Prometheum another shout-out – though not by name – on Friday when he rejected Coinbase's petition for the agency to write wide-ranging regulations tailored to the industry. Gensler said that the current approach is working fine, and he offered as an example the fact that one broker is already registered.

Edited by Nikhilesh De.

Lectures associées

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 56 mins

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 56 mins

Les Dossiers d'ETF Spot de Solana sous les Projecteurs, Alors que le SOL Se Négocie près d'un Support Clé

Les traders de Solana suivent à la fois la structure du marché et les détails des dossiers ETF, après qu'une déclaration S-1/A amendée de Morgan Stanley pour un fonds en direct sur Solana a mis en lumière les frais et les plans de staking. Le dossier modifié, pour le fonds Morgan Stanley Solana Trust (MSOL), indique des frais annuels de 0,14% et prévoit d'intégrer le staking natif via des fournisseurs comme Figment et Galaxy. Il est précisé que 95% des récompenses de staking seraient reversées aux actionnaires, un point crucial pour l'attrait du produit. Sur le marché, le SOL évoluait dans une fourchette de 67,21$ à 70,46$ le 26 juin, avec une résistance immédiate autour de 74$ et un support près de la zone des 60$. L'article distingue clairement cette dynamique de prix des développements réglementaires, évitant d'établir un lien de causalité direct. L'importance de ce dépôt amendé réside dans l'analyse concrète qu'il offre au marché sur les frais, la garde et le traitement des récompenses de staking, éléments clés pour la compétitivité future d'un tel ETF. Pour Solana, dont l'économie de réseau repose en partie sur le staking, cette question est particulièrement pertinente. Les prochaines étapes à surveiller sont la réponse des régulateurs à ce dossier, ainsi que les éventuelles mises à jour d'autres émetteurs. La concurrence sur les frais pourrait devenir un thème majeur. Sur le plan technique, les traders observeront si le SOL peut repasser au-dessus de 74$ ou si le support des 60$ sera testé.

bitcoinistIl y a 2 h

Les Dossiers d'ETF Spot de Solana sous les Projecteurs, Alors que le SOL Se Négocie près d'un Support Clé

bitcoinistIl y a 2 h

Kraken cible Aave : pourquoi les CeFi commencent à « acheter à la baisse » les actifs fondamentaux du DeFi ?

Le marché a récemment été agité par la rumeur selon laquelle Kraken envisagerait un investissement stratégique dans Aave, le protocole de prêt décentralisé majeur. Malgré des démentis du fondateur Stani Kulechov concernant les détails de l'opération, l'épisode révèle un signal fort : les plateformes centralisées (CeFi) accélèrent leur pénétration au cœur de la finance décentralisée (DeFi). Pour Kraken, il s'agit de dépasser le simple rôle d'échange pour s'implanter dans les services financiers à plus forte valeur, comme la gestion d'actifs sur chaîne, où Aave est une infrastructure centrale avec une liquidité établie. Malgré un important incident de sécurité en avril, lié à un collatéral externe défectueux, Aave a démontré sa résilience : son architecture et sa gouvernance sont restées solides, et le protocole génère des revenus annuels substantiels (134 millions de dollars selon Kulechov), ce qui le rend attrayant même après une crise. Par ailleurs, l'annonce de l'Aavenomics 3.0, incluant un mécanisme automatique de rachat de jetons AAVE, marque un tournant vers une meilleure capture de valeur, liant directement les revenus du protocole à l'intérêt pour son jeton. Enfin, l'ambition d'Aave de s'étendre au-delà des cryptomonnaies, vers les actifs du monde réel (RWA), dessine un avenir où le protocole pourrait devenir une infrastructure financière fondamentale. Que l'investissement se concrétise ou non, cet événement symbolise l'accélération de la fusion entre CeFi et DeFi, et la bataille pour le contrôle des futures infrastructures financières sur chaîne. La compétition ne porte plus seulement sur les performances des tokens, mais sur la construction des piliers d'un nouvel ordre financier.

marsbitIl y a 2 h

Kraken cible Aave : pourquoi les CeFi commencent à « acheter à la baisse » les actifs fondamentaux du DeFi ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片