Une brûlure d'1 milliard de HYPE pourrait choquer l'offre – Hyperliquid peut-il maintenir les 20 $ ?

ambcryptoPublié le 2025-12-18Dernière mise à jour le 2025-12-18

Résumé

L'Hyper Foundation a proposé de brûler 1 milliard de jetons HYPE détenus par le Fonds d'Assistance, d'une valeur de plus de 37 milliards de dollars. Cette décision, soumise au vote des validateurs du 21 au 24 décembre, pourrait créer un choc d'offre positif en réduisant significativement le supply circulant. Cependant, le prix de HYPE, en baisse de 56%, teste actuellement les 27$ et se dirige vers un support critique à 20$. Cette faiblesse s'accompagne d'une chute drastique des volumes de trading, les contrats perpétuels étant passés de 57% à 16% du marché. Un déverrouillage de 10 millions de jetons prévu en décembre pourrait en outre exercer une pression vendeuse à court terme. La question centrale est de savoir si le burn massif pourra contrebalancer ces facteurs baissiers et permettre aux bulls de défendre le niveau symbolique des 20$.

Hyperliquid [HYPE] affiche une activité fondamentale notable.

Le token est tombé en dessous du niveau des 30 $ mais restait en hausse de plus de 3 % au moment de la rédaction. Cette modeste hausse a suivi une proposition de la Fondation Hyper visant à réduire l'offre.

La question clé est maintenant de savoir si cette mesure fera monter les prix, ou si les déblocages de décembre à venir contreront l'effet.

La Fondation Hyper propose de brûler 1 milliard de HYPE

Le Fonds d'Assistance détenait 1 milliard de tokens HYPE, que la Fondation Hyper a proposé de brûler. Les validateurs indiqueront leur intention de gouvernance le 21 décembre, les résultats du vote étant attendus le 24 décembre, date à laquelle les utilisateurs pourront commencer le staking.

Au moment de la rédaction, le Fonds d'Assistance détenait plus d'un milliard de tokens évalués à plus de 37 milliards de dollars.

Si la proposition de la Fondation l'emporte lors de l'étape de vote, cela réduira considérablement l'offre totale et en circulation, indiquant une perspective positive.

En raison de l'ampleur des tokens brûlés, un choc d'offre s'ensuivrait. Lorsque l'offre diminue et rencontre une demande croissante, les prix ont tendance à augmenter, une tendance classique de la dynamique de l'offre.

Cependant, le scénario actuel ne montrait pas de preuve de demande, car le prix et l'activité étaient en baisse.

Les haussiers défendront-ils la zone des 20 $ ?

Sur les graphiques, le prix du HYPE cassait les niveaux inférieurs, s'alignant sur le marché crypto au sens large. L'altcoin a franchi la zone des 35 $, qui avait précédemment empêché une nouvelle rupture plus de cinq fois.

Après avoir touché 27 $, HYPE était en baisse d'environ 56 % et semblait se diriger vers le support critique à 20 $. Cependant, le changement dans la dynamique de l'offre pourrait modifier cette perspective.

Le niveau des 20 $ servait à la fois de marqueur psychologique et de précédent plus haut d'avril. À ce titre, il représentait un point de retournement potentiel si les haussiers pouvaient défendre la zone.

La faiblesse du prix de HYPE reflétait une chute brutale du volume des contrats perpétuels (Perps). Représentant autrefois 57 % du marché, le volume des Perps est tombé à seulement 16 %, au moment de la rédaction.

En termes pratiques, le volume des échanges est passé d'un pic de mi-octobre d'environ 30 milliards de dollars à environ 8 milliards de dollars.

D'autre part, le volume au comptant était d'environ 200 millions de dollars, contre plus de 1,2 milliard de dollars lorsque HYPE était en hausse.

Alors que ses activités et ses prix chutent, une pression de vente supplémentaire semble se construire.

Pression de vente à venir due au déblocage

Bien que la proposition puisse aider à inverser la direction des prix, les prochains déblocages de tokens HYPE de décembre posaient un problème.

Selon un post d'Ali Charts, 10 millions de tokens supplémentaires entreront sur le marché, portant le total débloqué depuis novembre à 20 millions.

Bien que cela ne compense pas entièrement l'impact de la brûlure d'1 milliard de tokens, l'augmentation de l'offre en circulation pourrait encore créer une pression de vente à court terme.


Réflexions finales

  • HYPE propose de brûler environ 1 milliard de tokens et a ouvert le vote
  • Le prix de HYPE lutte alors qu'il semble se diriger vers 20 $, bien qu'un renversement semblait possible étant donné le changement potentiel dans la dynamique de l'offre.

Questions liées

QQuelle est la proposition de la Fondation Hyper concernant les jetons HYPE ?

ALa Fondation Hyper a proposé de brûler 1 milliard de jetons HYPE détenus par le Fonds d'Assistance, ce qui réduirait considérablement l'offre totale et en circulation.

QQuel est le calendrier du processus de gouvernance pour la proposition de brûlage ?

ALes validateurs indiqueront leur intention concernant la gouvernance le 21 décembre, et les résultats du vote sont attendus le 24 décembre, date à laquelle les utilisateurs pourront commencer le staking.

QQuel est le niveau de prix critique que les haussiers (bulls) tentent de défendre pour HYPE ?

ALes haussiers tentent de défendre la zone de prix critique de 20 $, qui est à la fois un marqueur psychologique et un plus haut précédent datant d'avril.

QQuel effet l'augmentation prévue de l'offre en décembre pourrait-elle avoir sur le prix de HYPE ?

ALe déblocage prévu de 10 millions de jetons supplémentaires en décembre pourrait créer une pression de vente à court terme, même s'il ne compensera pas entièrement l'impact du brûlage d'un milliard de jetons.

QComment le volume des transactions (trading volume) a-t-il évolué récemment pour HYPE ?

ALe volume des transactions a considérablement diminué. Le volume des Perpétuels (Perps) est passé de 57 % du marché à seulement 16 %, et le volume spot est tombé à environ 200 millions de dollars contre plus de 1,2 milliard de dollars lors de la hausse des prix.

Lectures associées

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 19 mins

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 19 mins

Bureau de Renseignement TechFlow : Le Nouveau Modèle Fable d'Anthropic Limite la Recherche en Biosécurité et Fait Polémique, l'IPC Américain Grimpe à 4,2 %, un Sommet depuis Trois Ans

La controverse éclate autour des nouveaux modèles Fable et Mythos d'Anthropic, accusés d'entraver discrètement la recherche en biosécurité via des limitations et une rétention obligatoire des données. Le fondateur d'Anthropic révèle que son départ d'OpenAI fut dû à un manque d'honnêteté, et non à des divergences de sécurité. OpenAI envisage quant à lui une guerre des prix. Dans le secteur crypto, BlackRock poursuit ses démarches pour un ETF Bitcoin générateur de revenus, tandis que des avertissements concernent l'impact des stablecoins sur les dépôts bancaires. Malgré une inflation américaine en hausse à 4,2% et la fermeture du détroit d'Hormuz par l'Iran, le Bitcoin ne joue pas son rôle de valeur refuge. Sur le front technologique, Nvidia et AMD rivalisent d'innovations matérielles et logicielles pour l'IA. Un tribunal allemand établit un précédent en tenant Google responsable des réponses erronées de son IA, et Microsoft étend son assistant Copilot. Les marchés sont agités : l'or et les actions chutent, tandis que la Corée du Sud subit des turbulences boursières. Des avancées majeures sont signalées, comme l'utilisation d'interface cerveau-ordinateur pour la cécité, mais aussi une inquiétante première : un drone autonome ayant tué un soldat. Le fil rouge de ces événements souligne les tensions croissantes autour de la régulation de l'IA et son test dans un monde réel marqué par l'instabilité géopolitique et économique.

marsbitIl y a 34 mins

Bureau de Renseignement TechFlow : Le Nouveau Modèle Fable d'Anthropic Limite la Recherche en Biosécurité et Fait Polémique, l'IPC Américain Grimpe à 4,2 %, un Sommet depuis Trois Ans

marsbitIl y a 34 mins

Alibaba crée un nouveau département, quel signal ?

Le mois de juin a été marqué par un ajustement organisationnel majeur chez Alibaba dans le domaine de l'IA. Le groupe a fusionné ses deux principales entités dédiées à l'IA — le département du grand modèle Tongyi et le Future Life Lab — pour créer le nouveau "Token Foundry Business Unit", placé sous la direction directe du PDG Daniel Zhang. Cette réforme s'inscrit dans une série de réorganisations rapides. Il y a trois mois, Alibaba avait déjà créé le groupe d'affaires Alibaba Token Hub (ATH) pour consolider ses ressources en IA. La création de Token Foundry indique une transition de la phase d'intégration des ressources à celle d'accélération de la commercialisation. L'objectif est de devenir un fournisseur de base à l'ère de l'IA, en alignant la recherche fondamentale sur les modèles et l'exploration des scénarios d'application. Parallèlement, Jingren Zhou, architecte clé de la série de modèles Qwen, a été nommé scientifique en chef du groupe et dirigera le nouveau "Alibaba AI Future Research Institute". Cette nomination vise à le libérer de la gestion opérationnelle pour se concentrer sur la recherche de pointe à long terme. Ces changements reflètent une tendance globale parmi les géants technologiques (Google, Microsoft, Meta, Amazon) à unifier leurs forces en IA sous une direction centralisée pour améliorer l'efficacité et l'intégration avec les activités commerciales. La pression commerciale est un moteur important. Alibaba a annoncé que ses activités d'IA étaient entrées dans une phase de retour sur investissement commercial. Des produits comme la plateforme MaaS "Bailian" connaissent une demande élevée. Cependant, la concurrence sur le marché chinois des MaaS s'intensifie, avec des rivaux comme ByteDance et Tencent progressant rapidement. En résumé, la création de Token Foundry est une réponse stratégique d'Alibaba pour structurer ses capacités en IA, allier innovation à long terme et commercialisation à court terme, et rester compétitif dans une fenêtre d'opportunité qui se rétrécit rapidement.

marsbitIl y a 58 mins

Alibaba crée un nouveau département, quel signal ?

marsbitIl y a 58 mins

Du retour à la démission : Les 437 jours de Chen Hang à DingTalk

En mars 2025, Chen Hang (alias « Wuzhao ») est rappelé par Alibaba pour reprendre les rênes de DingTalk, l'application de productivité qu'il a fondée, après l'acquisition de sa start-up. Son mandat de 437 jours est marqué par une transformation radicale visant à faire de DingTalk la plateforme IA phare d'Alibaba pour les entreprises. Il impose immédiatement une discipline stricte (pointage, horaires étendus) et un « mouvement de terrain » pour identifier les vrais problèmes clients. Rapidement, il lance le projet « ONE », un nouvel interface IA, présenté en août lors du lancement de DingTalk IA 1.0. Cependant, ONE, développé à un rythme effréné, peine à fidéliser les utilisateurs et est démantelé début 2026. En mars 2026, Chen Hang présente « Wukong », une plateforme de travail native IA annoncée comme la refonte complète de DingTalk. L'objectif est de passer d'un outil utilisé par l'homme à un outil piloté par l'IA. Ce repositionnement place Wukong, et non plus DingTalk, comme la porte d'entrée B2B de la stratégie IA d'Alibaba. En juin 2026, la publication de deux longs articles critiques par d'anciens employés, dénonçant une culture de travail toxique et épuisante, déclenche une réaction sans précédent du comité des partenaires d'Alibaba. Celui-ci critique publiquement les méthodes de gestion au sein de DingTalk. Le lendemain, le 11 juin, Chen Hang quitte ses fonctions de PDG. Il est remplacé par Chen Yusen, né en 1992, un prodige de la technique connu pour ses startups innovantes dans le domaine de la cybersécurité et des agents IA. Ce changement semble incarner un virage vers une culture plus ouverte et axée sur l'innovation technologique, tout en maintenant Wukong au cœur de la stratégie IA B2B du groupe. L'héritage de Chen Hang est une base technique solide pour l'ère de l'IA, mais son style managérial a provoqué un coût humain et culturel élevé.

marsbitIl y a 1 h

Du retour à la démission : Les 437 jours de Chen Hang à DingTalk

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片