Article original de :Master Investor
Compilation | Odaily Daily (@OdailyChina) ; Traduction | Azuma (@azuma_eth)
Note de l'éditeur : Robinhood a récemment lancé Robinhood Chain. La nouvelle vague de Meme basée sur ce réseau a ravivé le marché des cryptomonnaies en sommeil depuis longtemps, et est même considérée par certains investisseurs optimistes comme le début d'un nouveau cycle industriel.
La semaine dernière, Vlad Tenev, fondateur et PDG de Robinhood, a participé au podcast Master Investor. Au cours de l'émission, Vlad Tenev a retracé l'histoire et le parcours de succès de Robinhood. De l'action Meme aux jetons Meme, il s'est également penché sur la tokenisation des actifs et la valeur d'investissement du marché des actions privées, soulignant que "les petits investisseurs sont les véritables capitaux intelligents".
Voici l'intégralité du dialogue de Vlad Tenev lors de sa participation au podcast Master Investor (légèrement raccourci pour une meilleure fluidité de lecture), compilé par Odaily Daily.
Salutations d'ouverture
Animateur : Bienvenue dans le podcast "Master Investor", je suis votre hôte, Wilfred Frost. Dans cette émission, nous dialoguons avec les investisseurs, leaders d'entreprise et personnalités politiques les plus prospères au monde, partageant leurs expériences et réflexions derrière leur succès, dans l'espoir d'aider notre public à acquérir plus de perspicacité en matière d'investissement.
Notre invité aujourd'hui est Vlad Tenev, cofondateur, président et directeur général de Robinhood. Robinhood est une application de trading financier qui a véritablement popularisé le trading sans commission (commission-free trading) et a ensuite apporté de nombreuses innovations dans le secteur.
Fondée en 2013, Robinhood a réalisé son introduction en bourse (IPO) en juillet 2021, avec une valorisation d'environ 32 milliards de dollars à l'époque. Cependant, moins d'un an plus tard en 2022, durant la correction générale du marché, le cours de l'action de l'entreprise a chuté d'environ 80%, réduisant sa capitalisation à environ 6 milliards de dollars. Aujourd'hui, Robinhood a fait un retour en force, avec une valorisation proche de 1000 milliards de dollars (actuellement légèrement supérieure à 900 milliards de dollars), et des actifs sous gestion sur la plateforme atteignant 3800 milliards de dollars.
Ils sont de retour, plus forts que jamais. Je suis ravi d'accueillir Vlad Tenev, PDG de Robinhood, sur "Master Investor".
Vlad Tenev : J'aime bien ce rappel des souvenirs.
Animateur : Quelle partie préférez-vous ? La montée, ou... ?
Vlad Tenev : Probablement maintenant (rires). Oui, maintenant c'est le plus intéressant.
Rétrospective historique : La grande correction de 2022
Animateur : Parlons d'abord de la grande correction de l'époque. Ce n'est pas seulement l'histoire du développement de Robinhood, mais aussi celle de l'ensemble du marché.
Vous avez une vision claire du comportement de presque tous les traders, en particulier des traders particuliers. Avant cette correction du marché, et avant que le cours de Robinhood lui-même ne soit impacté, aviez-vous vu des signes de bulle dans le comportement de trading de vos clients ?
Vlad Tenev : Oui, personnellement, j'en étais conscient pendant la pandémie, même si je ne l'appellerais pas directement une "bulle".
Si vous vous souvenez, en 2020, le gouvernement américain a commencé à imprimer de l'argent massivement, nous avons directement envoyé des chèques de relance (Stimulus Checks) aux ménages. Mais en même temps, si vous regardiez les indicateurs prédisant l'inflation à l'époque, personne ne pensait que l'inflation allait augmenter de manière significative.
Par exemple, les anticipations d'inflation à long terme reflétées par le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans étaient toujours d'environ 2%. Je me suis alors demandé, comment est-ce possible ? Le gouvernement imprime de l'argent sans cesse, mais l'inflation n'augmente pas.
Le gouvernement n'a pas inventé de machine à mouvement perpétuel, il ne peut pas défier les lois de l'économie. Donc, à un moment donné, l'une des hypothèses devait se révéler fausse. Personnellement, ce qui s'est passé ensuite n'était pas une surprise, même si pour l'ensemble du marché, cela a probablement été une surprise.
Fin 2021, l'inflation a commencé à monter clairement, atteignant finalement des sommets inédits depuis des décennies, dépassant toute période des 30 dernières années. Et lorsque vous voyez l'inflation passer de près de zéro à 9%, 10%, une réponse politique est inévitable — hausse des taux, resserrement de la politique monétaire.
À mon avis, c'était presque inévitable et tout à fait prévisible.
Animateur : Alors, peut-on simplifier les choses en disant que ce qui a vraiment causé la correction du marché, c'est la forte inflation et la hausse des taux qui ont suivi ? Ou bien, avant cela, y avait-il déjà des signes de surévaluation sur le marché ?
Je pense principalement à la fièvre des Meme Stocks. Avec le recul, aurions-nous dû réaliser que ces entreprises ne faisaient pas de bénéfices, mais que leurs actions doublaient ou triplaient en très peu de temps ?
Vlad Tenev : Je pense que ces choses sont fondamentalement liées.
Si vous regardez la chronologie, la vague de Meme Stocks la plus célèbre a eu lieu en janvier 2021, seulement quelques semaines après le lancement d'un important plan de relance aux États-Unis. Nous le voyons clairement dans les données de Robinhood.
Chaque fois que le gouvernement émettait des chèques de relance, en quelques jours ou semaines, nous observions des afflux massifs d'argent sur le marché. Si l'on regarde en arrière, l'énorme croissance de Robinhood pendant la pandémie avait plusieurs raisons importantes.
Premièrement, les gens n'avaient presque nulle part où dépenser. Presque toutes les activités hors ligne étaient arrêtées. Tout le monde restait à la maison, donc les activités numériques, y compris l'investissement en bourse, devenaient une option encore disponible.
Deuxièmement, les gens avaient plus de temps. Ils pouvaient apprendre sur l'investissement, suivre des créateurs YouTube et divers créateurs de contenu financier.
De plus, les taux d'intérêt étaient tombés à zéro. Si vous vous souvenez, en 2019, la Fed augmentait constamment les taux, le taux des fonds fédéraux atteignant environ 2% ou plus. Mais en 2020, après l'apparition de la Covid-19, la Fed a rapidement ramené les taux à zéro.
Et sur cette base de taux zéro, plusieurs plans de relance budgétaire se sont superposés. Tous ces facteurs ont contribué ensemble à faire monter le marché boursier.
Bien sûr, en mars 2020, le marché boursier américain a connu une chute brutale. Cependant, ce fut une chute très courte, suivie d'une reprise rapide en forme de V. Sans une stimulation budgétaire massive aussi rapide et une politique monétaire accommodante, le résultat final aurait probablement été très différent.
Animateur : Très intéressant. J'étais chez CNBC à ce moment-là, et notre audience a également considérablement augmenté. Comme vous l'avez dit, les gens n'avaient rien d'autre à faire, donc leur attention s'est naturellement tournée vers le marché des capitaux.
Vlad Tenev : Exactement. Tout était fermé, sauf le marché.
Petits investisseurs et capitaux intelligents
Animateur : J'ai choisi de commencer par ce sujet parce que je veux aborder un autre point plus tard — pensez-vous que le marché actuel ressemble à celui d'alors ? Mais avant d'aborder cela, je veux parler d'autre chose.
J'ai entendu dire que vos clients — Robinhood ciblant largement les particuliers — ont souvent surperformé le marché par rapport à d'autres institutions. Nous avons interviewé de nombreux invités ces dernières semaines qui ont abordé le sujet des "capitaux intelligents" (Smart Money) et des "capitaux stupides" (Dumb Money).
Et maintenant, de plus en plus de gens pensent que les véritables "capitaux intelligents" sont les petits investisseurs. Qu'il s'agisse d'octobre 2022, avril 2025 ou mars 2026, ils ont réussi à acheter à bas prix lorsque le marché chutait. Cette tendance existe-t-elle toujours ? Vos clients continuent-ils de voir le marché plus tôt que les autres et sont-ils prêts à acheter quand les prix sont bas ?
Vlad Tenev : Absolument, c'est ce que j'ai toujours pensé. Souvent, les soi-disant "capitaux intelligents" sont peut-être un peu trop intelligents, ce qui n'est pas forcément une bonne chose.
L'investissement institutionnel est devenu de plus en plus indirect, de plus en plus abstrait. Les gestionnaires de fonds observent davantage l'environnement macroéconomique, ajustant leurs portefeuilles en fonction de divers indicateurs macro. Souvent, ils vendent une action pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les fondamentaux de l'entreprise.
Par exemple, simplement à cause de facteurs macroéconomiques comme les tarifs douaniers (tariffs), ils choisissent de vendre. Les tarifs les obligent à reconfigurer davantage de capitaux, ce qui peut créer une situation apparemment contre-intuitive — ils vendent une entreprise comme Palantir, même si cette entreprise pourrait ne pas être affectée par les tarifs, voire même en bénéficier.
Les investisseurs particuliers, quant à eux, ont une approche beaucoup plus simple. Ils achètent et vendent des actions parce qu'ils pensent qu'une entreprise spécifique se développera bien à l'avenir. Par conséquent, face à des événements macroéconomiques comme les tarifs douaniers ou les taux d'intérêt, les particuliers font souvent preuve d'une plus grande résilience.
Ils se concentrent sur : "Comment se porte cette entreprise ?", "Est-ce que j'aime ses produits ?", "Le chiffre d'affaires augmente-t-il ?", "La marge bénéficiaire s'améliore-t-elle ?", "Comment se comporte le Rule of 40 ?" ...
Ce sont toujours des analyses assez professionnelles, mais ils ne vont pas simplement vendre toutes leurs actions et se tourner vers les actifs à revenu fixe parce que "le conflit Russie-Ukraine a éclaté", ce que font pourtant de nombreux investisseurs institutionnels.
Le marché boursier actuel présente-t-il une bulle similaire à celle de 2022 ?
Animateur : Maintenant, je veux parler spécifiquement de Robinhood. Comme mentionné précédemment, vous avez réalisé votre IPO en juillet 2021, et peu de temps après, l'ensemble du marché des capitaux est entré dans une période très difficile.
Pensez-vous que vous avez en quelque sorte pris le dernier train ? Parce que les années suivantes, le marché des capitaux a été très peu accueillant pour les opérations comme l'IPO de Robinhood.
Vlad Tenev : Oui. La fenêtre des IPO s'est pratiquement fermée pendant plusieurs années. Étant donné que nous avons ensuite lancé le produit IPO Access, nous avons également une observation plus directe de l'ensemble du marché des IPO.
Après la fermeture de la fenêtre des IPO, il a fallu quelques années pour qu'une brèche apparaisse. Les IPO d'ARM et d'Instacart ont été les premières à rouvrir le marché. Je pense que c'était en 2023, elles ont en quelque sorte été les précurseurs de la reprise générale du marché qui a suivi.
C'est vraiment l'année dernière que le marché des IPO s'est pleinement rouvert.
Animateur : La raison pour laquelle j'ai fait ce détour est que je voulais vous demander : avez-vous aujourd'hui un sentiment de déjà-vu concernant l'introduction en bourse de SpaceX ? Un peu comme Robinhood à l'époque — vous avez réussi votre introduction juste avant la fermeture du marché, un peu plus tard, l'opportunité n'aurait peut-être pas existé, car le marché a ensuite connu deux années difficiles.
Aujourd'hui, SpaceX est cotée avec succès, et tout le monde se demande si toutes ces autres entreprises pourront suivre ? Parce qu'OpenAI a maintenant indiqué qu'il ne prévoyait peut-être pas de tenter une introduction en bourse pour le moment. Cela ressemble-t-il un peu au passé ? Que pensez-vous de la dynamique actuelle du marché par rapport à celle d'alors ?
Vlad Tenev : Tout le monde discute maintenant d'une question : "Sommes-nous dans une bulle de l'IA ?"
Je pense que ce qui rend cette question complexe, c'est qu'aujourd'hui, un grand nombre d'entreprises investissent des sommes énormes dans l'IA, et en même temps, le secteur de l'IA a déjà des modèles économiques relativement clairs.
Ces entreprises de modèles de base (Model Companies) vendent des tokens à des clients entreprises et à des utilisateurs individuels, OpenAI a également une activité d'abonnement déjà assez importante. Donc, contrairement à de nombreuses bulles du passé, les entreprises d'IA d'aujourd'hui ont des modèles économiques réels et des revenus en croissance constante.
La vraie question est devenue : les entreprises qui paient beaucoup pour l'IA vont-elles passer de cette phase "prête à apprendre constamment, peu soucieuse des coûts pour l'instant" à une phase où elles se concentreront davantage sur le retour sur investissement (ROI) ? Si elles commencent à mesurer strictement le ROI, les revenus de chaque client augmenteront-ils à l'avenir, ou diminueront-ils ?
D'un autre côté, un facteur très important demeure : il y a encore un grand nombre d'entreprises qui n'ont pas vraiment commencé à utiliser l'IA, et les consommateurs aussi. Par exemple, regardez Claude Code, son nombre d'utilisateurs est probablement de l'ordre de quelques dizaines de millions, loin d'atteindre des centaines de millions ou même des milliards d'utilisateurs. Par conséquent, l'ensemble du marché a encore une très longue piste de croissance (Runway). Et précisément pour cette raison, bien qu'aujourd'hui il y ait des revenus réels, je pense que l'ensemble du secteur de l'IA est encore à un stade de développement très précoce.
Donc, je pense que cela n'est pas vraiment comparable à la logique d'évaluation du timing des IPO dans le passé. Un autre point dont j'ai pris conscience au fil des ans. Quelle que soit l'époque, nous avons toujours l'impression de nous tenir à un moment historique très important, nous pensons toujours que ce qui se passe est sans précédent, nous nous sentons au bord d'un énorme changement.
Mais si l'on regarde en arrière, ces cycles de marché deviennent en fait de plus en plus courts. Par exemple, nous venons de mentionner que la fenêtre des IPO s'est fermée fin 2021, et elle a commencé à se rouvrir en 2023. Sur une plus longue période, vous verriez qu'il s'agit simplement d'une fluctuation cyclique de type sinusoïdal (Sinusoidal).
Aucune phase n'est permanente, même si la fenêtre des IPO se ferme temporairement, il n'est pas nécessaire qu'elle mette dix ans à se rouvrir.
Animateur : D'après le comportement de vos clients que vous observez, voyez-vous aujourd'hui des signaux d'alerte similaires à ceux précédant la correction de 2022 ?
Bien sûr, SpaceX n'est évidemment pas un Meme Stock. C'est une entreprise valant des milliers de milliards de dollars. Mais certains font également le parallèle, disant qu'elle a également été poussée à une valorisation extrêmement élevée malgré une rentabilité encore insuffisante, et pourrait à nouveau retomber.
Je ne la compare pas à GameStop. Je veux dire, voyez-vous dans le comportement de trading de vos clients des signes qui vous rappellent ceux observés en 2020, 2021, et avant la correction de 2022 ?
Vlad Tenev : Je pense que les entreprises dans lesquelles investissent nos clients aujourd'hui sont, pour la grande majorité, de grandes entreprises ayant une rentabilité réelle et se trouvant à l'avant-garde de leurs secteurs respectifs.
Vous avez mentionné SpaceX, mais il y a aussi Nvidia, Tesla et d'autres entreprises de semi-conducteurs. Récemment, l'ensemble du secteur des semi-conducteurs a plutôt bien performé, et nos clients s'y intéressent beaucoup.
Donc je pense que la plus grande différence entre aujourd'hui et 2020-2021 réside dans ce que j'appellerais un sentiment d'investissement "nostalgique". Beaucoup d'utilisateurs de Robinhood sont des Millennials, ils investissaient à l'époque dans des entreprises qu'ils percevaient comme ayant été "injustement défavorisées" par les politiques de l'ère pandémique, comme les détaillants GameStop, les chaînes de cinémas, les compagnies aériennes, les sociétés de location de voitures, etc. Même dans le scénario le plus optimiste, il est difficile de dire que ces entreprises sont à l'avant-garde de l'innovation technologique. En fait, sous l'influence de l'environnement de marché, de la Covid-19, ainsi que des tendances comme le divertissement en ligne et le streaming, elles appartenaient en quelque sorte à des secteurs en cours de disruption.
Aujourd'hui, c'est complètement différent. Nos clients investissent aujourd'hui principalement dans des entreprises innovantes qui disruptent activement leurs secteurs, elles se situent à l'avant-garde du développement de leurs secteurs respectifs. Bien sûr, concernant le ratio cours/bénéfice (P/E) et d'autres indicateurs de valorisation, on peut discuter à volonté, mais je pense qu'un point est presque incontestable — ces entreprises changent réellement le monde.
Le chemin du succès vu par le fondateur
Animateur : Revenons à Robinhood. Avant de parler de Robinhood aujourd'hui et de son développement futur, j'aimerais revenir sur le passé.
Avec le recul, quelle est selon vous la raison fondamentale pour laquelle Robinhood a pu rapidement conquérir le marché et gagner la reconnaissance des utilisateurs dans ses premières années ? Je sais que le trading sans commission en est certainement une.
Vlad Tenev : Je pense que ce qui a vraiment fait résonner le produit Robinhood, c'est la combinaison de trois facteurs.
Premièrement, comme vous venez de le mentionner, le trading sans commission (Commission-free Trading). À l'époque, les autres courtiers facturaient entre 7 et 10 dollars de frais par transaction, tandis que nous étions totalement gratuits. Ainsi, nous avons non seulement réussi à attirer une toute nouvelle clientèle — principalement des jeunes qui n'avaient pas initialement un ou deux mille dollars pour commencer à investir.
Plus tard, nous avons également attiré de nombreux traders actifs sur la plateforme. Pour ces traders actifs, s'ils effectuent une centaine, voire un millier de transactions par mois, même si notre plateforme présentait quelques lacunes en termes de fonctionnalités ou d'outils par rapport à d'autres courtiers professionnels, ils étaient prêts à utiliser Robinhood. Parce que d'un point de vue économique, la valeur du trading sans commission était tout simplement énorme. Donc, au moins sur le plan du modèle économique, nous avons remporté la concurrence.
Deuxièmement. En plus d'avoir été les premiers à lancer le trading sans commission, établissant ainsi le modèle économique désormais universel dans le secteur, nous avons également été les pionniers du trading mobile (Mobile Trading). Robinhood a été en quelque sorte le leader de la migration de l'ensemble du secteur du courtage vers le mobile. Avant Robinhood, bien que certains courtiers aient lancé des applications mobiles, le mobile n'était qu'un produit d'appoint, un ajout a posteriori.
Nous avons parié à l'époque que l'internet mobile serait certainement l'avenir, et que les gens géreraient principalement leur vie financière via leur téléphone. Ce n'est pas seulement parce que le téléphone est plus portable, mais parce que le mobile offre en soi de nombreux avantages pratiques. Par conséquent, dès la conception de notre produit, nous l'avons conçu autour du mobile. Je pense que Robinhood a véritablement créé l'industrie du courtage mobile (Mobile Brokerage) et l'a établie comme la forme dominante sur le marché aujourd'hui. Et Robinhood est toujours resté leader dans ce domaine.
Troisièmement, et c'est un point que je considère très important, ce sont les valeurs que représente l'entreprise Robinhood. Si l'on revient à la crise financière mondiale de 2008, beaucoup de nos utilisateurs étaient alors à une étape importante de leur vie. J'ai obtenu mon diplôme universitaire en 2008, puis je suis entré en cycle supérieur. Le premier mois de mes études supérieures, mon cofondateur Baiju venait de commencer à travailler.
C'est à ce moment-là que Lehman Brothers a fait faillite. La crise financière mondiale a éclaté. Pour notre génération, notre sentiment principal face à la crise financière était — c'était un problème créé par le secteur financier lui-même, mais dont le coût a finalement été supporté par l'ensemble de la société.
Les institutions financières avaient pris de mauvaises décisions. Le coût de la crise a été supporté, d'une certaine manière, par l'ensemble de la société, mais ceux qui auraient dû en être tenus responsables n'ont pratiquement pas été punis. Et les bénéfices de la reprise économique après la crise sont retournés au secteur financier lui-même, à ceux qui possédaient déjà des actifs, et en un sens aux "initiés", c'est-à-dire le 1% le plus riche.
Cela a ensuite donné naissance au mouvement "Occupy Wall Street", et a façonné le sentiment général de désenchantement de toute une génération de jeunes au début des années 2010. Par conséquent, je pense que les gens à l'époque avaient réellement besoin d'une nouvelle solution.
Et Robinhood offrait précisément cette solution. Il disait aux gens : au lieu d'abandonner complètement le système, il vaut mieux y participer réellement. C'est pourquoi, je pense que le concept même de Robinhood a une puissance très forte, car il représente véritablement la propriété (Ownership). Un avenir qui n'appartient qu'à une minorité serait un avenir extrêmement fragile. Nous voulons que chacun puisse posséder des actifs. Nous croyons qu'une large propriété d'actifs est une base indispensable pour une société libre, stable et prospère.
Je pense que cette idée a vraiment touché beaucoup de gens. Et ce sont ces trois facteurs combinés qui ont finalement fait de Robinhood la société de courtage à la croissance la plus rapide de l'époque.
Y a-t-il encore de nouveaux investisseurs sur le marché ?
Animateur : Vous avez mentionné précédemment que vous n'avez pas seulement pris des parts de marché à d'autres courtiers, mais que vous avez également attiré des utilisateurs qui négociaient déjà sur d'autres plateformes. Mais je pense qu'il est encore plus important de dire que vous avez en réalité créé une nouvelle catégorie d'investisseurs qui n'auraient tout simplement jamais pénétré le marché boursier autrement.
Alors, comment voyez-vous le taux de pénétration actuel du marché américain ? Pas seulement Robinhood, mais l'ensemble du marché des investisseurs particuliers. En dehors du changement générationnel, y a-t-il encore beaucoup de personnes aux États-Unis qui entreront sur le marché boursier à l'avenir ? Ou bien le développement de la dernière décennie a-t-il essentiellement épuisé la partie la plus facilement accessible de la clientèle ?
Vlad Tenev : Je pense que la marge de progression est encore très grande. Actuellement, le taux de participation au marché boursier américain est d'environ 65%, ce qui signifie qu'environ les deux tiers des personnes détiennent des actions.
Si l'on regarde en arrière, je me souviens que le podcast "Acquired" avait fait un épisode sur Vanguard, où ils traçaient une courbe de l'évolution du taux de participation aux actions aux États-Unis, avec plusieurs points d'inflexion très importants.
Le premier point d'inflexion a été la promotion massive des plans de retraite d'entreprise 401(k) par les entreprises américaines, qui a fait passer le taux de participation au marché boursier d'environ 20% à près de 50%. Ensuite, après la crise financière mondiale, ce pourcentage a stagné pendant un certain temps. Puis, sur ce graphique, on voit un autre point important — la naissance de Robinhood, qui a fait passer le taux de participation des actions de plus de 50% à plus de 60% aujourd'hui, et continue d'augmenter.
La question maintenant est : pouvons-nous faire passer ce chiffre de 60% à 90% ? Voire même approcher les 100% ? Bien sûr, atteindre 100% pourrait être très difficile, il y aura toujours une partie de la population qui n'investira pas. Mais je pense qu'atteindre plus de 90% est tout à fait possible.
Pour y parvenir, la clé est que beaucoup de personnes ne sont pas éligibles aux plans 401(k) offerts par les entreprises. Alors, pouvons-nous leur ouvrir un compte-titres ? Les faire commencer à investir ? Même dès l'enfance ? C'est pourquoi nous sommes très enthousiastes de collaborer avec BNY Mellon pour être le seul courtier et fiduciaire initial du projet Trump Accounts aux États-Unis.
Ce projet ouvrira un compte-titres pour chaque nouveau-né américain. Les fonds seront investis, dès la naissance, dans un portefeuille très diversifié d'entreprises cotées. Je pense que ce n'est peut-être qu'un début. À l'avenir, il pourrait véritablement porter le taux de participation au marché boursier américain au-dessus de 90%.
Robinhood s'est récemment étendu au marché britannique. Comparé aux États-Unis, le Royaume-Uni est encore plus "en retard", avec seulement environ un sixième des Britanniques détenant actuellement des actions. Il n'y a aucune raison de penser que cela ne peut pas changer.
Si vous regardez l'ensemble du secteur du courtage au Royaume-Uni, vous verrez que de nombreux grands courtiers traditionnels n'ont toujours pas adopté le trading sans commission. Contrairement aux États-Unis, ces courtiers à service complet (Full-service Brokers) au Royaume-Uni n'ont pas vraiment adopté ce modèle économique, mais ce n'est qu'une question de temps.
À long terme, ils finiront tous par devoir passer au trading sans commission. Le Royaume-Uni n'a pas encore connu sa propre révolution sectorielle.
Robinhood Chain et la tokenisation des actifs
Animateur : Parlons maintenant des cryptomonnaies. Robinhood vient de lancer le réseau principal public Robinhood Chain. Pour ceux qui ne connaissent pas, qu'est-ce que cela signifie concrètement ?
Vlad Tenev : Il s'agit essentiellement d'une blockchain, plus précisément d'un réseau Layer 2 construit sur Ethereum, utilisant la technologie Arbitrum en couche inférieure. Notre objectif est d'en faire la meilleure blockchain pour les actifs du monde réel (Real World Assets, RWA).
Depuis longtemps, lorsque les gens parlent de cryptomonnaies, ils pensent généralement au Bitcoin, aux Meme Coins, mais ces actifs ne représentent en réalité rien dans le monde réel.
Depuis plus d'un an, toute la stratégie crypto de Robinhood tourne autour d'une question : pouvons-nous vraiment utiliser la technologie blockchain pour en faire l'infrastructure des actifs du monde réel ? Permettant ainsi à des actifs ayant une valeur réelle et une utilité pratique de fonctionner également sur la blockchain. Et en même temps, rendre ces actifs plus accessibles à un plus grand nombre de personnes dans le monde.
Par conséquent, en lançant Robinhood Chain, nous avons également poursuivi une stratégie de tokenisation des actifs (Tokenization). L'année dernière, nous avons organisé un événement de lancement à Cannes, en France. C'est là que nous avons officiellement dévoilé la feuille de route à long terme de Robinhood pour la tokenisation des actifs.
Nous avions alors posé une question : quelle est la véritable valeur de la tokenisation des actifs ? Ma réponse est : comme pour les stablecoins.
Les stablecoins ont permis à des centaines de pays et de territoires dans le monde d'accéder facilement au dollar. Auparavant, pour beaucoup de gens dans de nombreux pays, obtenir des dollars était très difficile. Les stablecoins ont résolu ce problème. À l'avenir, la tokenisation des actifs jouera un rôle similaire : elle apportera la valeur des actions américaines dans le monde entier, permettant aux personnes de pays et de régions dont le système financier est beaucoup moins mature qu'au Royaume-Uni ou aux États-Unis, de détenir plus facilement des actions américaines.
Ainsi, sur Robinhood Chain, nous lancerons des jetons d'actions (Stock Tokens). Ces jetons d'actions seront disponibles dans plus de 120 pays et territoires. Les utilisateurs pourront utiliser soit leur propre portefeuille non-custodial (Non-custodial Wallet), soit Robinhood Wallet — notre propre produit de portefeuille.
Nous souhaitons offrir une expérience utilisateur exceptionnelle, permettant d'échanger et de convertir facilement les jetons d'actions. Grâce à ces jetons, les utilisateurs pourront obtenir une exposition à l'ensemble du marché boursier américain. Dans une première phase, nous prendrons en charge environ 2000 actions américaines cotées. Ces jetons d'actions pourront être négociés 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
De plus, ils ont une "portabilité" (Portability). Cela signifie que les utilisateurs ne dépendent plus entièrement d'un seul courtier comme contrepartie. Tant que le réseau blockchain continue de fonctionner, ces jetons peuvent être librement transférés et échangés.
Animateur : Ces jetons d'actions, sont-ils réellement adossés à des actifs réels (Real-backed), ou sont-ils simplement des actifs synthétiques (Synthetic) ? Détenez-vous toujours les actifs sous-jacents ? Devez-vous obtenir l'autorisation de l'émetteur de l'actif ?
Vlad Tenev : Nous nous engageons toujours à un adossement 1:1 aux actifs réels (One-to-one Backed). Même si à l'avenir, Robinhood lui-même rencontrait des problèmes, l'exposition des actifs qu'ils détiennent resterait sécurisée. En relançant ce produit de jetons d'actions, nous avons également clarifié l'architecture complète du produit.
Animateur : Ce que je voulais vraiment demander, c'est : puisque vous vous engagez à un adossement 1:1 aux actifs réels, une entreprise a-t-elle toujours le droit d'empêcher que ses actions soient tokenisées ? En particulier les entreprises privées non cotées.
Par exemple, supposons que Robinhood achète une partie des actions de Stripe sur le marché privé secondaire. Si ces actions proviennent de la participation des employés, Stripe peut-il, via ses statuts, interdire la tokenisation future de ces actions ? Ou bien, tant que vous acquérez légalement les actions, vous êtes prêts à le faire, même si cela pourrait entraîner des litiges juridiques ?
Vlad Tenev : Oui, nous avons effectivement connu certaines controverses de ce type par le passé, bien sûr pas avec Stripe, mais avec d'autres entreprises.
En réalité, nous avons actuellement deux modèles différents. Le premier est celui des jetons d'actions mentionnés précédemment. L'autre modèle est celui de Robinhood Ventures, lancé actuellement aux États-Unis.
À l'heure actuelle, cette activité se développe plutôt bien. Son objectif central est de réfléchir à la manière d'utiliser les outils de finance traditionnelle (TradFi) pour permettre aux investisseurs ordinaires d'accéder également aux opportunités d'investissement dans ces entreprises privées de qualité ?
Finalement, nous avons conçu une structure de fonds fermé (Closed-end Fund). Vous pouvez le considérer comme une société de capital-risque cotée en bourse (Publicly Traded Venture Capital Firm).
Il investit dans un panier d'actifs d'entreprises privées. Actuellement, le fonds a investi dans plusieurs entreprises, notamment Stripe, OpenAI, SpaceX (avant son IPO), la fintech britannique Revolut, ainsi que d'autres entreprises de qualité.
Un principe important que nous n'avons jamais modifié : nous respectons la volonté de l'émetteur (Issuer). Bien sûr, nous plaçons toujours les intérêts des actionnaires en premier. Nous sommes convaincus que les petits investisseurs ordinaires devraient également avoir la possibilité d'investir dans ces entreprises privées de qualité ; nous croyons aussi qu'à long terme, les émetteurs finiront par accepter que cela devienne un phénomène courant.
L'IA peut-elle changer le mode de trading des particuliers ?
Animateur : Vous avez mentionné dans de nombreux podcasts que vous utilisiez l'IA pour améliorer l'expérience utilisateur. Et vous avez souligné que vous souhaitiez développer les capacités centrales en interne plutôt que de dépendre entièrement de l'externe, car c'est ainsi que l'on peut vraiment créer un avantage concurrentiel.
Si la montée de Robinhood provenait du trading sans commission et du développement précoce sur mobile, alors dans les cinq prochaines années, à votre avis, quelle part de marché supplémentaire les courtiers qui utilisent bien l'IA pourraient-ils obtenir ?
Vlad Tenev : J'ai toujours eu cette opinion — à l'avenir, les humains effectueront toujours eux-mêmes les transactions.
Au début de ma carrière, je faisais du trading haute fréquence (High-frequency Trading), on pourrait dire que c'était l'une des premières applications de l'IA. Bien sûr, à l'époque, on ne l'appelait pas IA, mais apprentissage automatique (Machine Learning).
À l'époque, les entreprises de trading haute fréquence commençaient déjà à acheter des GPU. Nous étions même parmi les premiers à utiliser les cartes d'accélération NVIDIA CUDA. NVIDIA a sorti sa première carte d'accélération Tesla vers 2010. Je me souviens que lorsque je faisais du trading haute fréquence, nous étions parmi les premiers à obtenir ces produits.
Nous utilisions les GPU pour calculer les prix de divers titres, développant des algorithmes de trading. Ainsi, les marchés financiers étaient déjà électronisés depuis longtemps, les fonds quantitatifs développaient des stratégies de trading de plus en plus complexes et les déployaient sur le marché.
Avant l'arrivée de Robinhood, beaucoup pensaient même que le trading haute fréquence finirait par absorber l'ensemble du marché. Mais ensuite, l'arrivée de Robinhood a marqué un grand renouveau du trading pour les particuliers.
Les petits investisseurs sont revenus sur le marché, les humains ont recommencé à effectuer leurs propres transactions. Je pense donc qu'il y aura toujours un équilibre entre les deux.
La vraie question intéressante est : pouvons-nous ouvrir aux investisseurs ordinaires les stratégies et outils qui n'étaient auparavant accessibles qu'aux meilleurs hedge funds et aux entreprises de trading haute fréquence ?
Ces outils sont complètement différents des modes de trading utilisés aujourd'hui par les petits investisseurs ordinaires. Mais pouvons-nous permettre aux gens ordinaires, sans avoir besoin d'un diplôme en informatique, d'utiliser facilement ces capacités ? Je pense que c'est là que réside le véritable potentiel.
À mon avis, cela ressemble plus à la démocratisation de l'ingénierie logicielle (Democratizing Software Engineering), et pas seulement à la démocratisation du trading d'actions.
Animateur : Cela finira-t-il par rendre l'ensemble du marché parfaitement efficace (Perfectly Efficient) ?
Vlad Tenev : Je ne pense pas. Bien sûr, il existe déjà de nombreux algorithmes qui négocient automatiquement, mais les décisions sont toujours prises par des humains.
Animateur : Mais si à l'avenir, chaque petit investisseur possède la même IA et qu'il suffit de cliquer sur "Activer le trading automatique" ?
Vlad Tenev : Si tous les petits investisseurs utilisent le même Agent IA, alors l'avantage découlant de son utilisation lui-même disparaîtra probablement progressivement. La valeur ajoutée (Incremental Value) qu'il pourra créer sera de plus en plus faible.
Animateur : Cela signifie-t-il qu'inversement, les traders humains retrouveront à nouveau des opportunités ?
Vlad Tenev : Exactement. Les marchés financiers sont par nature un système extrêmement complexe, dynamique et chaotique. Par conséquent, je pense que les humains et l'IA finiront par trouver un équilibre.
Dernier conseil d'investissement
Animateur : Nous arrivons bientôt à la fin. Comme le veut la tradition de l'émission, je voudrais vous poser une dernière question. Pour notre public, quel est votre conseil d'investissement le plus important ?
Vlad Tenev : Il faut que je réponde à cette question avec prudence (rires). La raison pour laquelle je travaille si dur à développer le marché des actions privées, c'est que beaucoup des entreprises mentionnées aujourd'hui (comme SpaceX, OpenAI, Anthropic) soit sont déjà entrées en bourse à une valorisation de milliers de milliards de dollars, soit le feront probablement à l'avenir à une valorisation de plusieurs milliers de milliards.
Par conséquent, nous nous trouvons aujourd'hui à une étape très délicate. De plus en plus de création de valeur est partagée par un groupe de plus en plus restreint de personnes fortunées et initiées, qui, de ce fait, deviennent de plus en plus riches. L'époque où les investisseurs ordinaires pouvaient acheter des actions de Microsoft ou d'Amazon lorsqu'elles ne valaient que quelques centaines de millions de dollars, puis obtenir sur le marché public des rendements de 1000 voire 10000 fois, devient de plus en plus rare aujourd'hui.
C'est pourquoi nous avons toujours voulu faciliter l'entrée des entreprises sur le marché public. Nous avons également travaillé à la promotion de ce travail. Bien sûr, il est possible que même si nos efforts réussissent, la réalité ne change pas.
Parce que les entreprises peuvent toujours facilement obtenir des financements sur le marché privé, et à l'avenir, le financement privé pourrait même devenir de plus en plus facile. Dans ce cas, elles pourraient toujours attendre une valorisation de milliers de milliards de dollars avant de s'introduire en bourse.
Par conséquent, nous devons ouvrir les portes du marché des actions privées. C'est pourquoi je suis si enthousiaste à propos de Robinhood Ventures. Je pense que c'est la prochaine croisade vraiment importante (Crusade) de Robinhood.
Notre mission est de démocratiser le marché des actions privées (Democratize Private Markets). Permettre aux investisseurs ordinaires, sous réserve de garanties de sécurité adéquates et de mécanismes de contrôle des risques solides, de participer aussi tôt que possible au développement de ces entreprises.
Parce que plus une entreprise est jeune, plus les risques sont élevés, mais en même temps, le potentiel de rendement est aussi le plus grand.
