Autor | Wu Shuo Blockchain
El contenido de este artículo no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero para inversiones. Por favor, los lectores deben cumplir estrictamente con las leyes y regulaciones de su lugar de residencia.
En este episodio del podcast sin cifrado de Wu Shuo, invitamos a Didier, un inversor en tecnología de vanguardia, para discutir sobre la reciente caída de Bitcoin, los cambios en la estrategia financiera de MicroStrategy (anteriormente MicroStrategy), el aumento del mercado de valores impulsado por la IA, el acceso de los intercambios de criptomonedas al mercado de valores y las perspectivas macroeconómicas.
Didier cree que el núcleo de la reciente caída de Bitcoin no es solo la macroeconomía o el rescate de ETF, sino que el mercado ha comenzado a repreciar la expectativa de que MicroStrategy pueda vender continuamente pequeñas cantidades de Bitcoin para pagar los dividendos de acciones preferentes bajo el principio de neutralidad de "cantidad de Bitcoin por acción". Al mismo tiempo, la IA está reestructurando la mano de obra, y el token es visto como un nuevo factor de producción, impulsando el aumento continuo de la cadena de suministro de IA en el mercado de valores. La industria de las criptomonedas puede pasar gradualmente de la especulación con altcoins nativas a una etapa más madura de industrialización, con activos reales en la cadena y una economía de máquinas en cadena.
Las opiniones del invitado no representan la postura de Wu Shuo, no constituyen ningún asesoramiento de inversión. Por favor, cumpla estrictamente con las leyes y regulaciones locales. La transcripción y traducción del audio se realizaron mediante GPT y pueden contener errores. Escuche el podcast completo:
Xiaoyuzhou:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a337dbb43a22a695585c365
El experimento de venta de Bitcoin de MicroStrategy: expectativas de presión de venta continua y el juego de absorción del mercado
Mao Di: Bitcoin ha caído mucho últimamente y hay muchas explicaciones en el mercado. Algunos dicen que es por la venta de Bitcoin por parte de MicroStrategy, otros por el rescate de ETF, y también hay quienes lo atribuyen a cambios macroeconómicos o liquidaciones de apalancamiento. ¿Cuál crees que es el factor más crítico?
Didier: Creo que el núcleo sigue siendo MicroStrategy, pero lo que realmente está presionando al mercado no es la venta en sí, sino que el mercado ha comenzado a esperar que venda Bitcoin de manera continua.
MicroStrategy propuso en la reunión de resultados de mayo mantener la neutralidad de la cantidad de Bitcoin por acción. Con el aumento continuo de instrumentos de deuda y acciones preferentes como STRC, STRZ, STRD, STRF, el Bitcoin ya no es solo un activo para los accionistas comunes, sino que debe cubrir primero los derechos de los acreedores y los accionistas preferentes. Así, el costo de mantener la neutralidad del valor contable por acción (BPS) se ha elevado.
En el pasado, el mercado pensaba que principalmente vendía acciones para pagar los dividendos de las acciones preferentes, lo que no ejercía mucha presión sobre Bitcoin. Pero ahora que el umbral para financiarse vendiendo nuevas acciones se ha elevado, la presión ha comenzado a dirigirse hacia Bitcoin. Siempre que el valor de mercado del valor (MMV) se mantenga por debajo del umbral de neutralidad, es más probable que cubra el flujo de efectivo vendiendo pequeñas cantidades de Bitcoin de manera continua. Especialmente si la frecuencia de pago de intereses aumenta aún más, el mercado naturalmente esperará que no venda solo ocasionalmente, sino que pueda vender pequeñas cantidades periódicamente.
Por lo tanto, la clave de esta caída no es "cuánto vendió", sino "si venderá continuamente en el futuro". Bajo esta lógica, la venta de ETF es más un resultado que una causa. Porque una vez que el mercado juzga que MicroStrategy seguirá vendiendo, los fondos relacionados se retirarán de antemano.
Mao Di: Entonces, ¿dices que Michael Saylor está haciendo un experimento financiero? ¿Cuál es el propósito de este experimento?
Didier: En esencia, está probando la capacidad del mercado para absorber la venta continua de pequeñas cantidades de Bitcoin.
Desde una perspectiva financiera, cuando la prima del MMV no es alta, vender pequeñas cantidades de Bitcoin es menos perjudicial para la cantidad de Bitcoin por acción que vender acciones. Esta es la solución óptima de primer orden. El problema es que, tras la emisión masiva de STRC en marzo, los gastos por intereses y dividendos de las acciones preferentes y los instrumentos perpetuos han aumentado significativamente, y la gestión del flujo de efectivo se ha convertido en un problema que debe enfrentarse. Por lo tanto, la clave ya no es si gestionar o no el flujo de efectivo, sino cómo hacerlo.
Si el mercado puede absorber el impacto de esta venta continua y en pequeñas cantidades, entonces este sistema podrá mantenerse. Pero si esta práctica, a su vez, deprime el precio de las acciones, reduce el MMV, exacerba la desconexión y refuerza aún más la expectativa de "venta continua", entonces es posible que tenga que realizar un giro suave, por ejemplo, dependiendo nuevamente más de la venta de acciones, o utilizando una combinación de venta de acciones y Bitcoin. Esto sacrificaría parte de la cantidad de Bitcoin por acción, pero aliviaría el impacto en el precio de Bitcoin y el precio de las acciones, siendo una solución óptima de segundo orden.
Así que ahora, en esencia, es un juego entre Michael Saylor y el mercado. Él está observando en qué nivel aparecerán fondos de absorción lo suficientemente fuertes, mientras que el mercado también está esperando precios más bajos y más seguros para intervenir.
Mao Di: ¿Podría esto convertirse en una "espiral de muerte" para MicroStrategy y Bitcoin?
Didier: Creo que, por sí solo, este evento no llegará a ese punto. Para llegar a esa situación, generalmente se necesita superponer nuevas noticias negativas macroeconómicas o impactos sistémicos mayores.
Siempre que ocurra un giro suave posterior, dejando de vender Bitcoin de manera rígida, es probable que los fondos de compra en mínimos regresen. El problema no es si hay absorción, sino a qué precio aparecerá. Podría ser a 62,000, o incluso más bajo. El mercado ahora está esperando este nivel.
Por lo tanto, mi juicio sigue siendo cautelosamente optimista: esta caída es más una presión estructural causada por cambios en la estructura financiera de MicroStrategy, en lugar de ser provocada simplemente por un endurecimiento de la liquidez macroeconómica. En ausencia de nuevas noticias negativas importantes, es probable que la situación pueda revertirse, y no es fácil que se convierta directamente en una verdadera "espiral de muerte".
El Token es visto como la nueva mano de obra de la era moderna
Mao Di: Aunque la industria de las criptomonedas está actualmente en un punto bajo, la IA está en auge, especialmente en el mercado de valores, donde los módulos ópticos, semiconductores y centros de datos han subido mucho. ¿Cuál crees que es el principal impulsor detrás de esto?
Didier: El núcleo es bastante simple: el token esencialmente se está convirtiendo en la nueva mano de obra de la era moderna.
En el pasado, el factor de producción central de las empresas eran las personas, ya fuera trabajo físico o mental, todo se completaba con personas. Pero ahora, mucho del trabajo de ejecución que antes realizaban las personas está siendo reemplazado por la IA y los tokens. En el futuro, lo que realmente será escaso probablemente sean solo unas pocas personas capaces de completar el ciclo: aquellas que puedan establecer objetivos, diseñar soluciones, impulsar la ejecución y finalmente resolver problemas. Estas personas, junto con una gran cantidad de tokens, forman un nuevo sistema de mano de obra.
Esto cambiará directamente la estructura organizativa de las empresas. En el pasado, las empresas tenían muchos niveles jerárquicos porque la información debía transmitirse de persona en persona. Pero en la era de la IA, muchos puestos de nivel medio, asistentes, IT y ejecución se verán comprimidos. Lo que realmente tendrá valor ya no será la mera capacidad de ejecución, sino la influencia, la capacidad de decisión y la imaginación.
Por lo tanto, en esencia, en el pasado las empresas pagaban dinero a los empleados, en el futuro pagarán más a los tokens, a los modelos y a la potencia de cálculo. Las empresas de modelos a su vez invertirán ese dinero en la cadena de suministro, comprando chips, energía, módulos ópticos y centros de datos. Y la capacidad de expansión de estos proveedores es limitada, la oferta no puede seguir el ritmo de la demanda, por lo que se convertirán en los eslabones que más se beneficien de manera sostenida en la cadena de suministro de IA. Esta es la razón central por la que las acciones relacionadas en el mercado de valores estadounidense continúan subiendo.
Los servicios serán los primeros en verse afectados, porque servicios basados en conocimiento como contabilidad, derecho, consultoría y análisis de datos son los más fáciles de reemplazar por la IA. En el futuro, las empresas internas serán cada vez más automatizadas, y también pueden formarse economías de máquinas entre empresas en cadena. En ese momento, muchas transacciones, colaboraciones e incluso pagos serán realizados por máquinas.
Mao Di: ¿Quieres decir que este aumento no es solo una especulación a corto plazo, sino que tiene sostenibilidad a mediano y largo plazo, y que aún estamos en una etapa muy temprana?
Didier: Sí, creo que la era de la economía de las máquinas acaba de comenzar.
Muchas personas también malinterpretan el concepto de "empresa de una sola persona". No es una persona trabajando sola, sino una persona operando con una docena o docenas de agentes inteligentes. Estos agentes combinados pueden equivaler a la eficiencia de cientos de personas en el pasado. Por lo tanto, la llamada empresa de una sola persona tiene como premisa que hay una gran cantidad de agentes inteligentes proporcionando mano de obra en segundo plano.
Esta es también la razón por la que siempre he enfatizado que el token es la nueva mano de obra. En el pasado, las empresas gastaban dinero contratando personas; ahora, cada vez más, están dirigiendo sus presupuestos hacia los tokens. Siempre que los tokens puedan ampliar continuamente los ingresos, el margen de beneficio de las empresas aumentará significativamente. Esta es la lógica central por la que el mercado es optimista sobre la cadena de suministro de IA.
Por lo tanto, la expectativa que refleja actualmente el mercado de valores estadounidense es: cada vez más empresas se convertirán en empresas nativas de IA, reemplazando la mano de obra con tokens, mejorando los niveles de automatización y elevando significativamente los márgenes de beneficio. Este es el impulso más fundamental y razonable detrás de este aumento.
Los intercambios se orientan hacia el mercado de valores, los usuarios no necesitan reescribir su lógica de trading
Mao Di: Con el continuo aumento del mercado de valores, muchos intercambios de criptomonedas también han abierto canales para operar con acciones estadounidenses. ¿Qué opinas de esto? ¿Se debe a que la industria de las criptomonedas en sí misma tiene pocos temas destacados, por lo que los intercambios solo pueden crear demanda activamente, o hay razones más profundas? Además, ¿esto podría llevar a una mayor fuga de capitales de la industria de las criptomonedas?
Didier: En realidad, ya lo dije antes: los CEX (intercambios centralizados) offshore finalmente solo tienen dos caminos.
El primero es operar como mercado de predicciones, pero este camino es muy difícil. El panorama líder ya está básicamente formado, y la mayoría de los CEX existentes difícilmente podrán transformarse verdaderamente en la próxima generación de "intercambios de todo".
El segundo es convertirse en canales de distribución de activos del mundo real, y el activo real más importante en la actualidad son las acciones estadounidenses, los bonos del Tesoro estadounidense; el oro también es una dirección importante.
La razón más fundamental es que, después de tantos años, en realidad hay muy pocos activos nativos de criptomonedas verdaderamente valiosos. Bitcoin es uno, algunas infraestructuras DeFi y cadenas públicas también cuentan, pero aparte de eso, la mayoría de los activos nativos carecen de un valor intrínseco sostenible y de un flujo de efectivo de respaldo. En ese caso, la infraestructura comercial construida alrededor de estos activos eventualmente buscará nuevos objetivos valiosos.
Por lo tanto, la orientación de los CEX hacia las acciones estadounidenses es esencialmente algo natural. Realmente no creo que esto sea una presión sobre los activos de criptomonedas, sino más bien un retorno de la industria a la realidad: los activos verdaderamente valiosos originalmente no son muchos, y los intercambios solo están orientándose hacia cosas que pueden soportar mejor la liquidez.
Pero a largo plazo, esto podría no ser algo malo. El valor central del blockchain no es solo emitir activos nativos, sino proporcionar opciones descentralizadas, así como métodos de liquidación y comercio más eficientes y de menor costo. La tokenización de activos del mundo real es en sí misma una dirección significativa.
Además, desde una perspectiva más a largo plazo, blockchain es más bien una tecnología diseñada para máquinas. En los próximos cinco a diez años, el escenario más probable es: las personas interactúan con agentes, y los agentes completan pagos, transacciones y colaboraciones en cadena. De esta manera, la infraestructura en cadena que se está construyendo hoy puede ser utilizada directamente por las máquinas.
Por lo tanto, a largo plazo, creo que esto es incluso positivo para Bitcoin. Porque tanto más personas como más máquinas finalmente entrarán en contacto con activos en cadena.
Mao Di: Para los usuarios comunes que antes operaban principalmente en el mercado de criptomonedas, especulando con altcoins, Bitcoin o activos de cadenas públicas, ahora cambiar a acciones estadounidenses implica una lógica bastante diferente. Ya sea el ciclo de reportes financieros, el sistema de valoración o las reglas regulatorias, hay grandes diferencias. Si tuvieras que dar un solo consejo importante a estos usuarios o traders que han estado en el mundo de las criptomonedas durante mucho tiempo, ¿qué dirías?
Didier: En realidad, no creo que necesiten cambiar mucho deliberadamente.
Porque las acciones estadounidenses y los activos en cadena son esencialmente similares. En el mercado de valores estadounidense hay acciones de valor, acciones de crecimiento y también muchos activos con atributos meme. Una de las razones centrales por las que el mercado de memes en cadena se ha debilitado en esta ronda es que los activos meme más influyentes en realidad se han trasladado al mercado de valores estadounidense.
Las historias que cuentan estos activos son esencialmente "cambiar el mundo". En el pasado, esta narrativa pertenecía al blockchain; ahora, la versión más fuerte aparece en el mercado de valores estadounidense, como la computación cuántica, la fusión nuclear, SMR. Muchas veces, estas cosas tampoco pueden explicarse simplemente con reportes financieros, flujo de efectivo o DCF; en esencia, también tienen fuertes atributos meme.
Por lo tanto, para aquellos a quienes les gustaba perseguir altcoins o memecoins, en el mercado de valores estadounidense, perseguir estos conceptos a largo plazo sigue la misma lógica, y no necesariamente se sentirán incómodos. Otro tipo de personas que originalmente observaban el flujo de efectivo, los fundamentos y buscaban soporte de valor, en el mercado de valores estadounidense también pueden encontrar acciones de valor y crecimiento correspondientes.
Lo que quiero decir es que los diversos estilos dentro del mundo de las criptomonedas en realidad tienen su posición correspondiente en el mercado de valores estadounidense. La mayoría de las personas no necesitan cambiar forzosamente su modo de operar y también pueden encontrar tipos de activos con los que están familiarizados.
Si realmente tengo que dar un consejo, es no cambiar su método solo por cambiar de mercado. Las personas que han logrado sobrevivir hasta ahora generalmente tienen una forma de operar que han verificado. Continuar manteniendo la parte efectiva es más importante.
El evento 1011 asestó un duro golpe a la liquidez de las criptomonedas, es difícil que el mercado de altcoins se recupere
Mao Di: Escuchando tu análisis anterior, la imagen que me viene a la mente es bastante dramática. Siento que la especulación con altcoins de los últimos tiempos parece haber terminado completamente, porque casi todos los objetivos especulativos originales ahora pueden encontrarse en el mercado de valores estadounidense, e incluso tienen un significado real más fuerte. ¿Se puede entender así?
Didier: Se puede entender así.
La razón central por la que el mercado de altcoins básicamente ha terminado es que la liquidez del mundo de las criptomonedas ha sido destruida demasiado gravemente. El evento 1011 dañó severamente la vitalidad de la industria. Superficialmente, se reportaron liquidaciones por 190 mil millones de dólares, pero el número real probablemente esté muy por encima de eso. Los rumores de cuatrocientos o quinientos mil millones de dólares me parecen más cercanos a la realidad.
Y hay que prestar atención: lo que se perdió aquí no es el valor de mercado en libros, sino efectivo real. La capitalización total de la industria de las criptomonedas no es muy grande en sí misma, y además hay una gran cantidad de bloqueos y partes sobrevaluadas; la cantidad de fichas realmente líquidas es en realidad mucho menor de lo que parece. En tales circunstancias, evaporar cientos de miles de millones de dólares en efectivo en un día es un golpe devastador para la popularidad y la liquidez de toda la industria.
Por lo tanto, creo que el evento 1011 fue la última gota que colmó el vaso del mercado de altcoins.
En cuanto a por qué los "activos meme" en el mercado de valores estadounidense aún pueden seguir especulándose, la razón también es simple: porque el mercado de valores estadounidense es actualmente el mercado con mayor liquidez del mundo. Cuando tu propia liquidez no es buena, naturalmente te trasladas hacia mercados con mayor liquidez.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, su apoyo a Bitcoin y al blockchain también tiene consideraciones estratégicas propias. La lógica de la versión estadounidense es convertir el blockchain, los mercados en cadena y los CEX en canales para que los activos estadounidenses atraigan capital global y obtengan dinero caliente. Por lo tanto, promover que el sistema financiero estadounidense esté en cadena es esencialmente expandir la capacidad de financiación y distribución global de los activos estadounidenses.
Por supuesto, esta es solo la comprensión y el uso del gobierno estadounidense. Si el mundo en cadena y las criptomonedas finalmente serán completamente moldeadas por esta voluntad estatal es otra cuestión. Una situación más realista podría ser que el mundo en cadena y los estados soberanos mantengan una relación compleja de cooperación, utilización y competencia mutua a largo plazo en el futuro.
Pero al menos hasta ahora, este enfoque de Estados Unidos se está convirtiendo paso a paso en realidad.
Más cauteloso con la macroeconomía en la segunda mitad del año, pero aún optimista a largo plazo con la IA y Web3
Mao Di: ¿Cuál es tu juicio macroeconómico para los próximos seis meses, hasta finales de este año? ¿Qué políticas podría adoptar el nuevo presidente de la Fed, Warsh, y cómo afectarían al mercado en general?
Didier: Creo que la incertidumbre del mercado está aumentando.
Por un lado, el mercado ya ha subido bastante; por otro lado, es posible que aún haya varias empresas gigantes que salgan a bolsa, como SpaceX, OpenAI y Anthropic. La presión real no es solo la absorción de capital por la financiación, sino que una vez que estas empresas de billones de dólares se incorporen rápidamente a los índices, con liquidez limitada, las instituciones podrían verse obligadas a vender otras acciones ponderadas para reequilibrar, lo que ejercería presión sobre el mercado. Por lo tanto, a partir de junio, seré más cauteloso.
Otra variable clave son las elecciones de mitad de período. Si el Partido Demócrata finalmente gana ambas cámaras, eso podría ser negativo tanto para Web3 como para la IA, porque enfatizan más los derechos laborales, la regulación y la supervisión, en lugar de permitir que las tecnologías de vanguardia continúen expandiéndose a alta velocidad.
Pero desde una perspectiva fundamental, creo que el mercado puede estar subestimando el verdadero impulso de la IA en la economía. La IA ya se ha infiltrado en muchos sectores, solo que los métodos estadísticos existentes pueden no reflejarlo plenamente, por lo que, a largo plazo, su mejora en la eficiencia de la producción sigue siendo muy fuerte.
El verdadero problema no solo está en el crecimiento, sino también en la distribución. Si el mecanismo de distribución no se ajusta bien, en el futuro podría surgir una situación extremadamente polarizada: una minoría capaz de dominar la IA se llevaría la mayor parte de los beneficios, mientras que una gran cantidad de clase media sería exprimida o incluso perdería su empleo. En ese caso, aunque la productividad aumente, la capacidad de consumo general de la sociedad disminuiría. Esta es también la razón por la que tiendo más hacia la deflación a largo plazo que hacia la inflación a largo plazo.
Por lo tanto, en los próximos años, el mecanismo de distribución será clave. Cosas como el impuesto a la IA, creo que probablemente se implementarán dentro de tres a cinco años, porque sin nuevas fuentes de ingresos fiscales, en el futuro muchos arreglos sociales carecerán de base financiera.
Si solo observamos de la segunda mitad de este año hasta el próximo, no quiero llegar a una conclusión particularmente absoluta. La presión de ajuste a corto plazo ciertamente está aumentando, especialmente alrededor de la salida a bolsa de SpaceX, que podría ser más evidente, pero creo que esto se parece más a un ajuste que a un tope definitivo. Siempre que el gasto de capital de las grandes empresas pueda continuar, el mercado general aún no habrá terminado.
A más largo plazo, sigo siendo optimista con la IA y también con la combinación de IA y blockchain. En el futuro, el interior de las empresas será cada vez más automatizado, y también podrían formarse economías de máquinas entre empresas en cadena. Esta gran dirección no ha cambiado.
Por lo tanto, sigo pensando que blockchain y Web3 tienen un futuro prometedor, solo que las reglas del juego se volverán más maduras. La etapa pasada de ingresar sin pensar y ganar sin pensar probablemente haya pasado; el futuro se asemeja más a una era de industrialización e institucionalización.
