Autor: David Mattin
Traducción: Deep Tide TechFlow
Título original: Refutando la "Teoría del colapso económico en 2028": La IA te quita el empleo, pero también hace que todo sea casi gratis
Guía de Deep Tide: Mientras toda la industria entra en pánico por el "colapso económico global en 2028 provocado por la IA" descrito por Citrini Research, el pensador tecnológico David Mattin se pronuncia con una interpretación completamente diferente. Él cree que estamos en medio de una "transformación global de la inteligencia", donde los indicadores económicos tradicionales (como el PIB, la tasa de desempleo) se están volviendo obsoletos. Este artículo explora en profundidad cómo, cuando la inteligencia se vuelve tan barata y abundante como el aire, aunque el lado de los ingresos se verá afectado, el lado de los costos colapsará aún más rápido, abriendo así una nueva era impulsada por la "producción de inteligencia por unidad de energía". Esto no es solo una crisis, sino una evolución radical hacia una "economía posthumana".
Texto completo a continuación:
Todos hablan del informe de Citrini Research, "La Crisis Global de Inteligencia de 2028" (The 2028 Global Intelligence Crisis). Es un excelente experimento mental: un reporte especulativo desde junio de 2028, que imagina un escenario donde la inteligencia artificial (IA) desencadena un colapso económico en cadena.
Lo que sigue servirá como respuesta a ese artículo. Puedes considerarlo una creación en el mismo espíritu que el original de Citrini: es un "escenario inverso" especulativo. Es una búsqueda de nuevas formas de observar, no una afirmación de tener todas las respuestas (nadie puede). Este artículo se nutre de años de investigación y análisis publicados por Raoul Pal y yo en Global Macro Investor y en nuestro servicio de investigación centrado en tecnología, "The Exponentialist", que co-dirigimos.
El informe de Citrini Research ha recibido mucha atención, y con razón. Es un experimento mental ingeniosamente construido: un informe especulativo desde junio de 2028 que ensaya un colapso económico en cadena provocado por la IA. El S&P 500 cae un 38%. La tasa de desempleo alcanza el 10,2%. Las hipotecas de alta calidad se quiebran. El complejo de crédito privado se desmorona a través de una serie de apuestas relacionadas con el crecimiento de la productividad de los trabajadores de cuello blanco.
Este escenario es lógicamente coherente, la investigación de los mecanismos financieros es extremadamente detallada, y su argumento central —que la inteligencia extremadamente abundante destruye la economía de consumo que se suponía que debía fortalecer— es profundamente provocador. Es probable que partes de esto resulten visionarias. Existe una verdadera turbulencia por delante, incluso una posible angustia extrema. La transición a una era de abundancia de inteligencia no será en absoluto suave.
Llevo más de cinco años inmerso en este tipo de pensamiento. He estado construyendo marcos para tratar de entender qué sucede cuando la inteligencia se vuelve abundante, el volante de energía-IA comienza a girar y pasamos de una economía centrada en el humano a algo radicalmente nuevo. En los artículos que he escrito al respecto, lo he descrito como una transición hacia un tipo fundamentalmente nuevo de sistema económico: una forma de "Economía Posthumana" (Post-human Economics). Desde la perspectiva de este trabajo, quiero dar una respuesta reflexiva al argumento de Citrini —basada en mis años de análisis— y llegar a una conclusión radicalmente diferente.
El argumento de Citrini es que la inteligencia abundante destruye el lado de los ingresos (Income side) de la economía —salarios, empleos, gasto de los consumidores— provocando así una crisis financiera. Mi argumento es que la inteligencia abundante también está destruyendo el lado de los costos (Cost side) de la economía, y posiblemente más rápido. Cuando los precios de los bienes y servicios colapsan junto con los salarios, no estás ante una crisis. Estás en medio de una transición hacia un sistema completamente nuevo; un sistema en el que todas las viejas normas, reglas y métricas dejan de ser coherentes.
Entonces, ¿cuál es el error central en el artículo de Citrini? Su artículo está utilizando los instrumentos de la "economía humana" para medir la "economía posthumana". Luego, confunde la lectura errónea del instrumento con el colapso del sistema.
Nadie tiene una bola de cristal, nadie tiene todas las respuestas. Todos estamos armando un rompecabezas de siete dimensiones que nadie entiende completamente. Pero creo que el artículo de Citrini, aunque sofisticado, podría estar cometiendo un error profundo e ilustrativo. Y mi propio trabajo apunta a esto.
Mi marco de tiempo también es más largo que el de Citrini. Su escenario se desarrolla en dos años. Yo observo un lapso de diez a veinte años. Admito que puede haber serias turbulencias por delante: un momento de caos al estilo del "Cuarto Giro" (Fourth Turning), disturbios sociales y colapso institucional. Alguna versión de lo que describen bien podría llegar. Pero mi argumento es que la IA y las fuerzas más amplias de la "Era Exponencial" (Exponential Age) finalmente nos llevarán a una economía nueva y radical. Una economía que realmente funcione. Una economía que, en muchos sentidos, sea mejor que todo lo que hemos conocido.
Las métricas equivocadas
Este es el argumento central que quiero hacer; si tengo razón, lo reconfigurará todo.
Cada dato que el artículo de Citrini utiliza para construir su argumento —la tasa de desempleo del 10,2%, la caída del 38% en el S&P 500, el aumento de los impagos de hipotecas en San Francisco, el estancamiento de la velocidad del dinero— está valorado en la moneda del sistema antiguo. Cada indicador es nativo de la economía en la que hemos estado viviendo. Esa economía construida en torno a la aportación de mano de obra humana, condiciones de escasez material y el PIB como tarjeta de puntuación.
Es comprensible que los autores del artículo miren estas lecturas y vean un desastre. Pero, ¿y si estos indicadores no registran la muerte de la economía? ¿Y si registran la muerte de un "marco de medición económica" que ya no puede describir la realidad que se está desarrollando?
Piensa en ello de otra manera. En el corazón del artículo de Citrini hay un concepto poderoso: el "PIB Fantasma" (Ghost GDP). Es decir, la producción que aparece en las cuentas nacionales pero que nunca circula en la economía real. Lo presentan como evidencia de disfunción. Pero yo daría la vuelta a este punto por completo. El PIB Fantasma no es un error, es una señal. Nos está diciendo que el PIB en sí mismo, como métrica significativa del estado de las cosas, se está desmoronando. El instrumento ha fallado, y Citrini está tomando la lectura del instrumento fallido como la condición real del paciente.
En mi investigación sobre economía posthumana, he argumentado que, a medida que transitamos hacia una economía construida sobre insumos automatizados y abundancia extrema, el PIB se vuelve incoherente. No puede capturar una economía en la que el costo de muchos bienes y servicios se acerca a cero —aunque de manera desigual y en diferentes dominios, pero ciertamente cayendo. No puede capturar la enorme mejora en el bienestar humano cuando la inteligencia es extremadamente abundante y casi gratuita. Tampoco puede capturar el surgimiento de la "Actividad Económica Autónoma" (Autonomous Economic Activity) —donde la IA comercia con otra IA— que no tiene una conexión sustancial con el mercado laboral humano.
En la economía posthumana, el PIB no es una métrica coherente para medir nada. Entonces, ¿qué métricas deberíamos observar?
Producción de inteligencia por unidad de energía
Esta es mi respuesta; esta idea está en el centro de mi pensamiento sobre la futura economía posthumana.
En la economía que se avecina, la métrica más coherente para medir la prosperidad es la producción de inteligencia por unidad de energía (Intelligence output per unit energy). ¿Qué tan eficiente es nuestra civilización para convertir la energía en inteligencia útil?
Esta es la métrica que resuelve la paradoja central del escenario de Citrini. Porque justo en el momento en que su escenario muestra el PIB contrayéndose, el S&P cayendo y la tasa de desempleo disparándose, la producción de inteligencia por unidad de energía se está disparando verticalmente.
Piensa en lo que impulsa la crisis que predice Citrini. Los modelos de IA se están volviendo más potentes, el costo de la potencia de cálculo sigue bajando, el costo de la inferencia (Inference) se desploma. Los sistemas de energía gestionados por IA se están volviendo más eficientes. Cada una de estas fuerzas —las mismas que están destruyendo los viejos indicadores económicos— también está impulsando la "producción de inteligencia por unidad de energía" hacia el cielo.
Esta es la idea clave: hay dos líneas en el gráfico. Una línea —PIB, empleo, gasto de consumo— está cayendo; la otra línea —producción de inteligencia por unidad de energía— está subiendo a velocidad exponencial. El artículo de Citrini solo mira la línea que cae y concluye que estamos en una crisis. Mi afirmación es que la línea que sube es la señal real, y la señal que cae es solo el ruido de la muerte del sistema antiguo.
En un mundo donde la inteligencia se vuelve extremadamente abundante, todo está aguas abajo de una inteligencia mejor y más abundante. Avances científicos, nuevos materiales, medicina avanzada, energía más barata, mejor infraestructura, fabricación más eficiente: todo esto proviene de la misma fuente: nuestra capacidad para convertir la energía en inteligencia está aumentando de manera constante e implacable.
El artículo de Citrini ve un clúster de GPU en Dakota del Norte y dice: esa máquina acaba de destruir 10,000 empleos de cuello blanco en Manhattan. Yo miro el mismo clúster de GPU y digo: esa máquina acaba de hacer colapsar el costo de la investigación de fármacos, la ciencia de materiales, los servicios legales, la educación, la gestión energética y el desarrollo de software. Ambas observaciones son ciertas, pero ese artículo solo mira el lado de los ingresos del libro de cuentas y casi no mira el lado de los gastos.
Y este es el error más profundo.
Prosperidad radical
Sí, la producción se está desacoplando del mercado laboral. Citrini tiene razón en eso. Pero la misma fuerza que destruye los salarios también está destruyendo los costos. Cuando la IA lleva el precio de los servicios legales cerca de cero, ya no necesitas un salario anual de 180,000 dólares para pagar un abogado; cuando la IA hace colapsar el costo del diagnóstico médico, no necesitas un seguro médico costoso para obtener un diagnóstico. Cuando los agentes de programación (Coding agents) hacen que el software sea casi gratis, el gasto anual de 500,000 dólares en renovaciones de SaaS que preocupa a Citrini no es solo un problema para el proveedor, es un ahorro enorme para el comprador.
Visto a través de la lente del PIB, esto parece el colapso de la economía de consumo; pero desde otra perspectiva, es el nacimiento de una Prosperidad Deflacionaria (Deflationary Prosperity). Es riqueza a través de la abundancia. Incluso si los ingresos nominales caen, el poder adquisitivo real está explotando. La capacidad de adquisición de una persona común se dispara de formas que las métricas tradicionales no pueden capturar.
Si una persona gana 50,000 dólares, pero vive en un mundo donde la IA ha llevado el costo de la atención médica, la educación, la consultoría legal, la planificación financiera, el software, el entretenimiento y los servicios creativos a casi cero, ¿es más rica o más pobre que la persona que ganaba 180,000 dólares en 2024?
El artículo de Citrini nunca considera esto. Rastrea la caída de los salarios, pero no el descenso simultáneo de los "gastos necesarios para mantener la vida".
Puedo escuchar a algunos lectores gritándome. No soy ingenuo. Algunos bienes y servicios importantes no verán caer sus costos pronto, o nunca lo harán, como la vivienda, los alimentos físicos y (al menos por un tiempo) la energía. Este proceso será extremadamente desigual. Algunos dominios verán un colapso de costos en unos años, otros pueden tardar una década o más. Esta transición será dolorosa para muchos, esta es una realidad social clave que debemos abordar, cuya profundidad va más allá del alcance de este artículo, pero he escrito en otro lugar. He escrito sobre el "viraje brusco" que se avecina y he advertido que es muy probable que llegue un momento de "Cuarto Giro" (Fourth Turning). Habrá disturbios sociales y políticos, no disiento en eso.
El volante de la capa base: El verdadero mecanismo de frenado
Pero el escenario de Citrini describe esta transición como una espiral unidireccional hacia la ruina. Dicen que aquí no hay un mecanismo de frenado natural (Natural brake), que el ciclo de reemplazo (Displacement loop) no tiene fondo.
No estoy de acuerdo. El mecanismo de frenado es la abundancia misma.
Esto nos lleva al motor que yo llamo el Volante de la Capa Base (Foundation Layer Flywheel).
Ya en 2023, escribí sobre la profunda relación simbiótica entre la IA y la energía limpia. La IA necesita cantidades masivas de energía, pero la IA es también la única tecnología capaz de gestionar el tipo de sistemas energéticos extremadamente complejos y distribuidos que estamos construyendo. Más IA desbloquea más energía, más energía impulsa más IA. Y así sucesivamente.
Este volante es la base de toda la Era Exponencial. Sostiene todo lo que sucede arriba. Esta es también la razón por la que existe un freno natural para la espiral de reemplazo de Citrini —y su modelo no lo tiene en cuenta.
A medida que aumenta la producción de inteligencia por unidad de energía, el volante gira más rápido. Una IA más barata y abundante hace que el sistema energético sea más inteligente; un sistema energético más inteligente proporciona energía más barata; una energía más barata hace que la IA sea más barata. Una IA más barata se filtra aguas abajo en todo: ciencia de materiales más barata, fabricación más barata, atención médica más barata, infraestructura más barata.
El artículo de Citrini imagina un ciclo de retroalimentación negativa: La IA destruye empleos -> los trabajadores desempleados consumen menos -> las empresas compran más IA -> se repite, y sin freno natural.
Pero en paralelo, también hay un ciclo de retroalimentación positiva, y es al menos igual de poderoso: La IA se vuelve más inteligente -> la energía se vuelve más barata -> la producción de inteligencia por unidad de energía aumenta -> el costo de todo lo que está aguas abajo de la inteligencia cae -> incluso si el PIB nominal se contrae, las condiciones materiales de vida mejoran.
¿Qué ciclo predominará? Esa es la cuestión. En mi opinión, el ciclo positivo cuenta con el apoyo de las leyes de la física. Está impulsado por la mejora exponencial en la conversión de energía en inteligencia —una curva que se ha estado volviendo más pronunciada durante años y no muestra signos de desaceleración. En contraste, el ciclo negativo está impulsado por la inercia institucional y política: mercados hipotecarios de lento movimiento, ajustes fiscales y del mercado laboral. Estos son reales, causan dolor real, pero no son leyes naturales inmutables. Están construidos por humanos y los humanos pueden cambiarlos.
La inteligencia artificial y la robótica son parte de la demografía
Hay otro punto que el artículo de Citrini ignora por completo, y es una de las fuerzas macro más importantes de nuestro tiempo.
La demografía.
Los países desarrollados están reduciendo su fuerza laboral. La población en edad de trabajar en Estados Unidos, Europa, Japón, Corea del Sur y China está disminuyendo drásticamente. Este es el ciclo demográfico del fin del mundo del que a menudo escribo. Menos bebés, vidas más largas, pirámides de población invertidas, algo que nunca antes había existido en la historia humana.
Como Raoul ha señalado claramente durante mucho tiempo, la regla de oro es: Crecimiento del PIB = Crecimiento de la población + Crecimiento de la productividad + Crecimiento de la deuda. El crecimiento de la población ha desaparecido. Lleva un tiempo desaparecido. Esto significa que la única forma de mantener el juego del PIB es aumentar la deuda. Pedimos prestado el dinero del mañana para continuar la fiesta de hoy.
Ahora piensa en lo que sucede cuando la inteligencia artificial y los robots humanoides entran en este entorno. El artículo de Citrini describe la llegada de la inteligencia de máquina como una invasión de un mercado laboral saludable. La IA irrumpe en la puerta y millones de trabajadores son desechados.
Pero ese no es el caso. La IA está entrando en un mundo que la necesita desesperadamente. Nos estamos quedando sin manos. La población en edad laboral del Norte Global está disminuyendo rápidamente, y sin IA y robots, el crecimiento del PIB estaría abocado a un declive estructural de todos modos.
Kevin Kelly llama a lo que está por suceder "la entrega". A medida que la población humana alcanza su punto máximo y disminuye, miles de millones de agentes de IA y decenas de millones de humanoides van entrando para llenar ese vacío. Le estamos entregando la economía a actores no humanos.
Esto no elimina el dolor de la transición individual. Las personas que pierden trabajos reales enfrentan dificultades reales, y debemos enfrentar eso. Pero a nivel macro, la IA y los robots no están reemplazando a los trabajadores, están llenando un vacío demográfico que estaba a punto de devorar toda la economía.
El escenario de Citrini imagina un mundo donde la IA destruye el mercado laboral y nadie puede encontrar trabajo. Pero, ¿y si para 2028 la realidad se parece más a esto: la IA y los humanoides llenan los millones de puestos vacantes debido a la escasez de mano de obra, y los humanos desplazados de trabajos de conocimiento —aunque con dolor, pero con apoyo— migran a la nueva economía emergente que estoy a punto de describir?
El residuo humano
Porque esto es algo que el artículo de Citrini nunca considera. Mientras la antigua economía se contrae, una nueva economía se está auto-incentivando desde la base.
He escrito sobre el auge de los industriales independientes. Sam Altman habla de la empresa de una persona valorada en miles de millones. En algunos campos, las herramientas y agentes de IA permiten que un individuo altamente productivo produzca el resultado que hoy requieren cientos de empleados. Veremos millones de estos nuevos participantes económicos — operadores independientes y micro-equipos que gestionan grandes cantidades de agentes de IA — creando un valor enorme de formas que el marco económico antiguo no podía prever.
La investigación de Anthropic sobre cómo la gente usa Claude revela el contorno de este futuro. Desarrollo de software. Consultoría. Servicios financieros. Marketing. Creación de contenido. En cada campo, las personas altamente capacitadas con IA se están convirtiendo gradualmente en empresas unipersonales. Esta es una nueva actividad económica. Y gran parte de ella ocurrirá fuera de las estructuras que monitorea el trabajo de Citrini.
Pero una transformación más profunda está en marcha. Cuando la inteligencia de las máquinas se hace cargo de todo el trabajo mental —codificación, documentos legales, análisis financiero, procesamiento de datos— el valor económico migra hacia arriba en la jerarquía de Maslow, hacia niveles que solo los humanos pueden proporcionar.
Lo llamo el "residuo humano". La parte de la creación de valor que exige que una persona sea humana. Es la atención, la empatía y el reconocimiento de otro ser humano que realmente te ve. Es el arte y la narrativa de alguien con experiencia real y personal. Es el consultor que te ayuda a superar una mudanza estresante, el guía que te ayuda a navegar una crisis de vida, el constructor de comunidades donde sientes que perteneces.
Cuando la IA hace todo el papeleo, ¿qué queda que sea escaso? Sentimiento. Conexión. Significado. Se formará una vasta nueva economía en torno a estos productos humanos irreductibles. Esto creará un valor enorme. Pero no se reflejará en el PIB, ni será captado por las métricas que rastrea el artículo de Citrini.
Esta es la economía que emerge del otro lado de la singularidad. No es una zona muerta de desempleo masivo. Es un mundo donde la economía antigua se ha convertido en abono para nutrir algo nuevo, extraño y, en muchos sentidos, más rico.
Transición del sistema
Juntemos todo esto.
El artículo de Citrini plantea una pregunta central: ¿Qué sucede cuando un insumo escaso (la inteligencia) se vuelve abundante?
Esta es una pregunta muy correcta. En toda la historia económica moderna, la inteligencia humana ha sido ese insumo escaso y que cotiza con prima. Argumentan que esa prima se está disipando, y es cierto. En un número creciente de tareas, la inteligencia de máquina se ha convertido en un sustituto competente y de rápida evolución de la inteligencia humana. En esto, estamos de acuerdo.
Pero Citrini concluye que la disipación de la prima de la inteligencia humana es una "crisis". Y yo creo que esto es precisamente la "transición". Están mirando el proceso de disolución de la oruga y gritando que la criatura se está muriendo. En un sentido, no se equivocan —la oruga sí está muriendo. Pero dentro de la crisálida se está formando algo más.
Lo que se está formando es una economía posthumana (Post-human Economy). En esta economía, la inteligencia ya no es escasa, sino abundante como el aire. En esta economía, el costo del trabajo intelectual y, en última instancia, de muchos bienes materiales se acercará a cero —no de la noche a la mañana, ni de manera uniforme en todos los dominios, pero su avance es implacable. En esta economía, el estándar fundamental para medir la prosperidad ya no es cuánta producción económica nominal producimos, sino cuán eficientemente convertimos la energía en inteligencia. En esta economía, el valor que los humanos intercambian entre sí migrará del trabajo mental a un lugar más profundo: la empatía, el significado, la conexión, la creatividad y la pura experiencia de estar vivo junto con otros seres conscientes.
No nos dirigimos hacia una "crisis global de inteligencia", nos estamos acercando a una "transformación global de la inteligencia". Estamos entrando en un sistema económico completamente nuevo, uno que todos estamos esforzándonos por entender. Sí, el período de transición estará lleno de baches, incluso de turbulencias severas. Habrá caos, dolor y convulsión política. Es muy probable que el "Cuarto Giro" sea real. Es probable que lleguen algunas de las situaciones descritas por Citrini —desempleo, colapso de la industria SaaS, fricción tendiendo a cero— y más rápido de lo que la mayoría piensa.
Pero si se observa desde el marco de tiempo más largo que yo contemplo —diez a veinte años, no solo dos años— su conclusión comienza a parecer insostenible. ¿Una gran recesión comparable a la Crisis Financiera Global (GFC), con una caída del 57% y sin mecanismo de frenado natural? Esta conclusión depende completamente de un supuesto: que esas viejas métricas aún pueden reflejar la verdad del sistema.
Yo no creo que puedan. Habrá dolor real, pero ese dolor es característico del proceso de transición, no evidencia de que el destino sea un desastre.
Hay dos líneas en el gráfico:
-
El PIB está cayendo.
-
La producción de inteligencia por unidad de energía está subiendo.
Una de estas líneas es la señal real, y la otra es solo el ruido de un sistema de medición moribundo.
Si queremos entender lo que está sucediendo a nuestro alrededor ahora, debemos asegurarnos de mirar ambas líneas.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
