¿Por qué Coinbase pudo detener la votación de la Ley CLARITY con una sola declaración?

marsbitPublicado a 2026-01-20Actualizado a 2026-01-20

Resumen

El proyecto de ley Clarity, una normativa clave para la criptoeconomía en EE.UU., fue suspendido horas antes de una votación crucial en el Senado después de que Brian Armstrong, CEO de Coinbase, la mayor plataforma de criptomonedas del país, expresara su oposición pública en redes sociales. Armstrong argumentó que la versión actual del texto sería "peor que la regulación existente" y amenazaría productos clave de la empresa, como los intereses por tenencia de stablecoins. La intervención de Coinbase demostró su creciente influencia política en Washington, impulsada por inversiones millonarias en lobbies y comités de acción política. La empresa, que enfrentaba demandas de la SEC durante el gobierno de Biden, ha ganado terreno con la llegada de Trump, quien promueve una agenda favorable a las criptomonedas. El proyecto de ley, de casi 300 páginas, buscaba establecer un marco regulatorio integral, pero generó controversia en temas como la limitación de intereses en stablecoins —presionada por la banca tradicional— y el alcance de la autoridad de la SEC. La industria temía que una redacción ambigua consolidara un poder excesivo en el organismo. Tras la suspensión, los negociadores continúan trabajando en un texto que satisfaga a todos los actores, equilibrando la protección al consumidor, la seguridad nacional y el desarrollo de la industria.

Nota del editor: La Ley Clarity, que estaba a punto de entrar en una votación crucial, fue suspendida de emergencia tras la oposición pública del CEO de Coinbase, Brian Armstrong. El foco de la controversia son las restricciones al pago de intereses sobre stablecoins y los límites del poder de la SEC. De hecho, con el cambio regulatorio tras la llegada de Trump al poder, la industria de las criptomonedas ha pasado de ser "regulada" a "negociadora de reglas". Esta intervención no solo cambió el proceso de votación, sino que también expuso la real contienda de intereses detrás de la legislación cripto.

A continuación, el texto original:

Tras meses de negociaciones, un importante proyecto de ley sobre criptomonedas estaba programado para entrar en la votación del comité del Senado el jueves, un paso clave en el proceso legislativo.

Pero entonces, el máximo responsable de la mayor empresa de criptomonedas de Estados Unidos se pronunció en las redes sociales. Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, escribió el miércoles por la noche en X: "Lamentablemente, Coinbase no puede apoyar el proyecto de ley en su versión actual. Esta versión sería significativamente peor que el estado regulatorio actual. Preferimos no tener ley, antes que una ley mala".

Horas después, la votación en el Senado fue cancelada.

Normalmente, el rumbo de una votación legislativa controvertida depende de unos pocos legisladores clave y moderados en el tira y afloja partidista. Pero el cambio en este proyecto de ley emblemático esta semana subraya la enorme influencia que Coinbase tiene ahora en Washington, ya que el estatus de la industria de las criptomonedas está aumentando rápidamente durante la presidencia de Trump.

Durante los últimos meses, el personal del Congreso ha estado trabajando en la redacción de la Ley Clarity. Se trata de un proyecto de ley de casi 300 páginas que pretende establecer un marco regulatorio para casi todos los aspectos clave de la industria, muchas de cuyas normas han sido impulsadas con la participación del sector. Pero en el último momento, Armstrong se opuso a una redacción propuesta, argumentando que podría poner en riesgo de prohibición uno de los productos de Coinbase; también dijo que el proyecto otorgaría demasiado poder a la principal agencia reguladora financiera de EE.UU., la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Esta decisión contundente de Coinbase es el resultado de años de trabajo para cultivar influencia política en Washington. Como empresa cotizada con una capitalización de mercado cercana a los 70.000 millones de dólares, Coinbase ha financiado una red de comités de acción política (PAC) que en 2024 han invertido más de 130 millones de dólares para influir en las elecciones al Congreso, con el objetivo de conseguir que más legisladores favorables a la industria cripto resulten elegidos.

Esta intensa inversión política ha enviado una señal inequívoca al Congreso: cualquiera que se enfrente a la industria de las criptomonedas podría convertirse en un objetivo.

Hoy, las principales empresas del sector tienen suficiente poder para impulsar sus intereses. Todd Phillips, experto financiero de la Universidad Estatal de Georgia, dijo: "Coinbase ha jugado sus cartas de manera brillante". Un portavoz de Coinbase declinó comentar al respecto.

Coinbase, fundada en 2012, ofrece a los usuarios una plataforma para comprar, vender y almacenar criptomonedas como Bitcoin y Ethereum. Cualquiera puede iniciar sesión en su aplicación y realizar una compra con unos pocos clics.

Pero no hace mucho, la empresa se enfrentaba a un entorno mucho más hostil en Washington. En 2023, la SEC demandó a Coinbase, acusándola de operar como una "bolsa no registrada", como parte de una amplia ofensiva de la administración Biden contra la industria. Armstrong, cofundador de Coinbase, criticó entonces el enfoque de la SEC de regular mediante acciones de cumplimiento y pidió normas regulatorias más claras para las criptomonedas.

La elección de Trump como presidente en 2024 cambió por completo la situación. Poco antes de asumir el cargo, Trump y sus hijos pusieron en marcha un negocio de criptomonedas, y Trump declaró públicamente que convertiría a EE.UU. en la "capital mundial de las cripto".

A las pocas semanas de la toma de posesión de Trump, la SEC retiró las demandas contra Coinbase y otras empresas de criptomonedas. Posteriormente, la industria impulsó una legislación para consolidar este "retroceso" regulatorio en la ley, impidiendo así que futuros gobiernos reinicien una represión severa contra el sector.

En julio de este año, y con el apoyo del gobierno, la Cámara de Representantes aprobó su versión de la Ley Clarity, adoptando en gran medida la visión de un nuevo sistema regulatorio propuesto por la industria. Este proyecto de ley facilitaría que empresas como Coinbase argumenten que las monedas digitales no son valores, evitando así quedar sujetas al sistema de regulación de valores federal destinado a proteger a los inversores y los mercados.

Pero el proyecto encontró resistencia en el Senado. El otoño pasado, los demócratas del Senado propusieron normas estrictas para regular las finanzas descentralizadas (DeFi), una rama del ecosistema cripto, lo que provocó un fuerte descontento en la industria.

Al mismo tiempo, los grupos de presión bancarios impulsaron la inclusión de cláusulas que prohibieran a las plataformas de intercambio de criptomonedas, como Coinbase, pagar intereses por la tenencia de stablecoins. Una stablecoin es una moneda digital diseñada para mantener su precio en 1 dólar. La banca argumenta que estos "productos con intereses" ofrecidos por las plataformas de intercambio debilitarían el negocio bancario, al competir con las cuentas de depósito tradicionales.

Esta cuestión se convirtió rápidamente en una preocupación clave para Coinbase. Prohibir el pago de intereses podría afectar a una de sus fuentes de ingresos. Kara Calvert, responsable principal de políticas de Coinbase, dijo: "La forma de competir es ofrecer este tipo de programas de incentivos, eso es crucial".

El borrador más reciente de la Ley Clarity en el Senado se publicó cerca de la medianoche del lunes. Inmediatamente, el personal del Congreso y los ejecutivos de la industria de las criptomonedas se apresuraron a revisar el texto antes de la reunión del comité del Senado programada para el jueves. Esta reunión, conocida como "markup", es donde los senadores tienen la oportunidad de proponer enmiendas. A medida que se acercaba el markup, aunque otros ejecutivos de la industria aún expresaban su apoyo al proyecto en las redes sociales, Armstrong anunció que retiraba su apoyo.

El miércoles por la noche, el senador republicano por Carolina del Sur y presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, anunció que el markup se posponía, sin una fecha determinada aún. En un comunicado, dijo: "Todas las partes continúan comunicándose de buena fe. Nuestro objetivo es establecer reglas del juego claras que protejan a los consumidores, fortalezcan la seguridad nacional y aseguren que el futuro de las finanzas se construya en Estados Unidos".

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué se suspendió la votación de la Ley CLARITY en el Senado de EE.UU.?

ALa votación se suspendió horas después de que Brian Armstrong, CEO de Coinbase, expresara en redes sociales su oposición al texto actual del proyecto de ley, argumentando que sería peor que la regulación existente.

Q¿Qué poder de influencia tiene Coinbase en Washington según el artículo?

ACoinbase ha construido una influencia significativa a través de años de cabildeo y una red de comités de acción política (PAC) que invirtieron más de 130 millones de dólares en las elecciones del 2024 para apoyar a legisladores favorables a la industria de las criptomonedas.

Q¿Cuál fue una de las principales preocupaciones de Coinbase en el proyecto de ley?

AUna de sus principales preocupaciones era una cláusula que prohibiría a las plataformas de intercambio de criptomonedas, como Coinbase, pagar intereses por las stablecoins, lo que afectaría una de sus fuentes de ingresos.

Q¿Cómo cambió el panorama regulatorio para las criptomonedas con la elección de Trump?

ALa elección del presidente Trump cambió drásticamente el panorama, ya que su administración retiró demandas contra Coinbase y otras empresas, y apoyó iniciativas para convertir a EE.UU. en un centro global de criptomonedas.

Q¿Qué argumentaba el sector bancario a favor de restringir el pago de intereses sobre stablecoins?

AEl sector bancario argumentaba que estos productos de interés ofrecidos por las plataformas de criptomonedas competirían directamente con las cuentas de depósito tradicionales de los bancos, debilitando así su negocio.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片