Autor: Hu Tao, ChainCatcher
En los ciclos recurrentes del mercado de criptomonedas, Solana alguna vez recuperó su apogeo gracias a la narrativa del "asesino de Ethereum" y su rendimiento extremo. Sin embargo, al entrar en 2026, esta "computadora de alto rendimiento" que alguna vez funcionó a toda máquina enfrenta una presión de desaceleración sin precedentes, lo que primero se refleja en su precio.
En el último año, la caída máxima del precio de SOL desde su punto máximo alcanzó el 73.5%, la mayor entre todas las criptomonedas principales. Además, durante la corrección del mercado del último mes, la recuperación de SOL también ha sido muy débil, notablemente más débil que la de otras criptomonedas principales como BTC y ETH.
Además, la visión central de Solana de ser el "mercado de capitales de Internet" también ha sufrido un duro golpe debido a problemas internos y externos, lo que ha obligado al equipo ejecutivo de la Fundación Solana a hablar frecuentemente recientemente, generando opinión pública para impulsar su ecosistema.
La narrativa central de Solana sufre un revés
En los últimos años, Solana ha intentado contar una historia mucho más grande que la de una "cadena pública de alto rendimiento".
En la definición de la Fundación Solana, el resultado final de Solana se ha transformado en "Mercados de Capital de Internet (Internet Capital Markets)": una red de transacciones global que lleva acciones, materias primas, futuros, contratos perpetuos e incluso todos los activos del mundo real a la cadena.
Hoy, al abrir la página de inicio oficial de Solana, el lema más destacado que aparece inmediatamente sigue siendo: "Mercados de capital para cada activo en el planeta."
Significa que Solana no solo pretende desafiar a Ethereum, sino también reemplazar a los intercambios tradicionales, los corredores y los sistemas de liquidación, convirtiéndose en una especie de Nasdaq en cadena. La alta velocidad, las bajas comisiones, el alto rendimiento, una experiencia de usuario relativamente madura y el fuerte respaldo del capital de Wall Street hicieron que Solana fuera considerado en su momento la cadena pública más cercana a este objetivo.
Pero el problema es que, cuando el "mercado de capitales de Internet" realmente comienza a tomar forma, el mercado descubre que la posición central no necesariamente la ocupa Solana.
El impacto inesperado de Hyperliquid
Uno de los mayores cambios estructurales en la industria cripto del último año ha sido que el mercado de contratos perpetuos comenzó a migrar desde los CEX tradicionales hacia la cadena.
Y el mayor beneficiario de esta tendencia no es Solana, ni Ethereum, ni otras redes como Sui, sino Hyperliquid.
Inicialmente, Hyperliquid era solo una plataforma de negociación de contratos perpetuos en cadena, pero a medida que avanzaba su estrategia de Capa 1, ha evolucionado gradualmente hacia una red completa de infraestructura financiera. En comparación con la visión amplia y abstracta de "mercado de capitales" de Solana, Hyperliquid eligió un camino más enfocado y orientado a las transacciones.
Durante mucho tiempo, aunque el ecosistema de Solana ha tenido una gran cantidad de proyectos DeFi, su liquidez central siempre se ha inclinado más hacia el mercado spot, las Meme Coins y la especulación en cadena. La infraestructura realmente capaz de soportar la profundidad de transacciones a nivel institucional, la gestión de riesgos y las necesidades de negociación de alta frecuencia nunca ha madurado del todo.
Lo más crucial es que Hyperliquid ha demostrado gradualmente algo que muchos ignoraban anteriormente: el "mercado de capitales de Internet" no necesariamente necesita un ecosistema de propósito general.
Para las transacciones financieras de alta frecuencia, la importancia del rendimiento, el emparejamiento, la liquidez y la experiencia de transacción es mucho mayor que la "riqueza de aplicaciones en cadena". Esto significa que una Capa 1 vertical diseñada específicamente para transacciones financieras podría ser más adecuada como núcleo del mercado de capitales en cadena que una cadena pública de propósito general como Solana.
Esta es también la razón por la que cada vez más capital, traders y atención comienzan a concentrarse en Hyperliquid.
Tras el incidente de Drift, Solana se ve obligado a ajustar su estrategia en el mercado de contratos perpetuos
Si Hyperliquid comprimió el espacio estratégico del "mercado de capitales" de Solana desde el exterior, el ataque al protocolo Drift abrió una enorme brecha desde el interior.
A principios de abril de este año, el protocolo DeFi de Solana, Drift, sufrió un ataque de gobernanza y oráculo, causando pérdidas superiores a los 200 millones de dólares.
Como uno de los protocolos de contratos perpetuos más importantes en Solana, Drift siempre ha desempeñado un papel central en la liquidez del DeFi de Solana. Tras el ataque de los hackers, las funciones del protocolo quedaron directamente paralizadas, una gran cantidad de activos, bóvedas y protocolos asociados dentro del ecosistema de Solana se vieron afectados, y la confianza del mercado se deterioró rápidamente.
Los contratos perpetuos son un campo de batalla en el área DeFi. Ante el vacío en el mercado dejado por Drift y la brecha estratégica de Solana en el campo de los derivados en cadena, Solana oficialmente debe promover nuevos productos sustitutos para capturar usuarios y mercado en el campo de batalla principal de su estrategia de "mercado de capitales de Internet".
En este momento, las opciones frente a Solana oficial son una serie de productos como Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, entre otros. Sin embargo, el fundador de Solana, Anatoly Yakovenko, eligió firmemente a Phoenix.
En los últimos cinco días, Toly publicó o retuiteó al menos veinte publicaciones relacionadas con Phoenix, ya sea retuiteando las experiencias de prueba de otros profesionales del sector, recomendando directamente el uso de Phoenix o compartiendo sus opiniones sobre Phoenix.
Sobre este "favoritismo", Toly también explicó en varias ocasiones que Pacifica no ejecuta transacciones en la cadena de Solana, su compatibilidad con Solana es tan buena como la de Hyperliquid, mientras que Jup ya está maduro y él se enfoca más en los equipos tempranos que van de 0 a 1. Al mismo tiempo, Phoenix es descentralizado y puede combinarse atómicamente con todas las demás aplicaciones en Solana.
Impulsado por Toly, la popularidad de Phoenix ha estado entre los tres primeros lugares en la lista de proyectos populares de RootData durante varios días consecutivos, alcanzando su pico histórico en el índice de popularidad.
Sin embargo, en términos de volumen de transacciones, Phoenix todavía está muy lejos de otras plataformas de contratos perpetuos ya establecidas. Según datos de DeFillama, el volumen diario de transacciones de Phoenix anteriormente era consistentemente inferior a 4 millones de dólares, y recientemente, aprovechando el interés del mercado, su volumen diario superó por primera vez los 80 millones de dólares. Aun así, se ubica más allá del puesto 20 entre todas las plataformas de contratos perpetuos, y todavía existe una diferencia de más de 20 veces con las plataformas del top 5 (la más baja con 1.6 mil millones de dólares).
La ofensiva mediática de Solana y sus grietas internas
Ante el fuerte ascenso de Hyperliquid y las heridas de su propio ecosistema, los partidarios de Solana eligieron un camino que parece "usar la lanza del otro para atacar su escudo": utilizar la descentralización como arma para lanzar un ataque mediático contra Hyperliquid.
El miembro de la Fundación Solana, @harkl_, tuiteó que el lema de Hyperliquid es el de una plataforma de negociación descentralizada, pero la realidad es: 24 nodos validador, código de nodo de código cerrado, un único puente que soporta decenas de miles de millones de dólares en fondos, y un historial de liquidaciones forzadas durante la volatilidad del mercado.
"¿Puedes participar con tus propios recursos en cualquier parte de la pila del protocolo sin la aprobación de un tercero confiable? Si no puedes, entonces no es sin permiso. No importa lo que hagas, no podrás ejecutar un secuenciador de Hyperliquid", afirmó además Toly.
Este argumento desató un acalorado debate en la comunidad cripto. Los partidarios creen que Toly señaló el punto débil central de Hyperliquid: si los nodos validador son menos de 30, el código del nodo no es público y el puente está altamente centralizado, entonces, ¿cuál es la diferencia esencial entre el llamado "mercado de capitales en cadena" y el modelo de custodia de un CEX?
Los opositores señalan que la cantidad de validadores de Solana misma se ha reducido drásticamente de 2560 a aproximadamente 756, el coeficiente de Nakamoto ha bajado de 31 a 20, y los 20 principales validadores controlan más de un tercio de las participaciones en staking. En este contexto, hablar de "descentralización" tiene un tinte de "el que tiene menos culpa le señala al otro".
El problema más complicado proviene del interior del ecosistema de Solana. El "favoritismo" unánime de muchos altos ejecutivos de la Fundación Solana ha causado descontento entre muchos otros desarrolladores de protocolos.
"Promoverán lo que consideran más beneficioso para ellos mismos. Simplemente porque un equipo cumple con cierto criterio y alejar a otros es convertir a amigos en enemigos", dijo kdotcrypto, cofundador de Bulk.
El comentario de Constance, fundadora de Pacifica, es más moderado pero también más contundente: "Elegimos Solana en 2025, no recibimos ningún fondo de la Fundación, ni financiación de inversores, solo queríamos hacer un buen producto primero y dejar que el mercado decidiera". Tras esta frase de "dejar que el mercado decida" hay una protesta velada contra el papel de "árbitro y jugador" de la Fundación Solana.
La verdad más cruel del mercado cripto es: a los usuarios no les importan las narrativas grandilocuentes, solo les importa la profundidad, la liquidez y la seguridad. El ascenso de Hyperliquid no es solo una victoria técnica, sino también un golpe dimensional a la narrativa de "cadena pública de propósito general": demostró que el núcleo para construir un mercado de capitales no es necesariamente un ecosistema complejo, sino un motor de emparejamiento extremo.
Hoy, Solana está atrapada en el pantano de competir con sus rivales en "métricas de descentralización", mientras que su promocionado Phoenix todavía tiene una brecha de 20 veces en volumen de transacciones con respecto a las plataformas de derivados principales.
En esta disputa por el desenlace del "mercado de capitales de Internet", si Solana no puede recuperar su dominio en el campo de los derivados en la segunda mitad de 2026, quizás siga siendo un excelente parque de atracciones para Memes, pero se alejará cada vez más de ese sueño de "acoger los activos globales".
