¿Qué Sigue Para El Proyecto De Ley De Estructura Del Mercado De Criptomonedas? Fechas Clave Y Puntos De Inflexión Por Delante

bitcoinistPublicado a 2026-03-05Actualizado a 2026-03-05

Resumen

El futuro del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas (CLARITY Act) sigue siendo incierto tras el plazo del 1 de marzo, aunque las negociaciones continúan entre la industria bancaria y representantes del sector. El principal obstáculo es el desacuerdo sobre la prohibición de intereses en stablecoins: mientras existe consenso en principio, las empresas de cripto buscan alternativas como programas de recompensas o staking para simular rendimientos. Los bancos exigen que cualquier actividad de préstamo o staking sea definida como "activa" y vinculada a rendimientos genuinos. El Comité Bancario del Senado podría revisar el texto a finales de marzo, dando tiempo para resolver disputas pendientes, incluidos aspectos sobre finanzas descentralizadas (DeFi). El avance depende ahora de resolver la controversia sobre yields de stablecoins y consolidar un lenguaje legal que satisfaga a los involucrados.

El futuro de la Ley CLARITY —comúnmente conocida como el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas— sigue siendo incierto después de que la fecha límite del 1 de marzo establecida por la Casa Blanca pasara sin el avance esperado entre la industria bancaria y los representantes del sector cripto.

Obstáculo Clave En Las Negociaciones Del Proyecto De Ley Cripto

A pesar de las preocupaciones de que las conversaciones podrían estancarse, informes de Crypto In America sugieren que las discusiones continúan en privado. Eleanor Terrett citó a una fuente de la industria bancaria con conocimiento directo de las negociaciones que rechazó la idea de que el proceso se esté desmoronando.

Según esa fuente, ambas partes aún revisan y contribuyen activamente al borrador del lenguaje legislativo y nunca estuvieron estrictamente sujetas al cronograma del 1 de marzo. "Sobrevalorar el 1 de marzo es un error", dijo la fuente.

Sin embargo, las tensiones persisten. Otra fuente bancaria reconoció que, si bien existe un amplio acuerdo en principio en que los saldos de stablecoins no deberían generar intereses, persisten desacuerdos sobre cómo debería implementarse ese principio.

Según esta fuente, las empresas de criptomonedas están intentando estructurar mecanismos alternativos —como programas de membresía, sistemas de recompensas o acuerdos de staking— que podrían replicar efectivamente los rendimientos porcentuales anuales (APY) sobre las tenencias de stablecoins. La fuente dijo:

Existe un acuerdo de principio en que los saldos de stablecoins no deberían generar intereses, pero las empresas de cripto aún intentan obtener APY en los saldos mediante programas de membresía, recompensas y staking. Creo que eso es lo que está retrasando el acuerdo en este momento.

Según los informes, los representantes bancarios presionan para que cualquier actividad de préstamo o staking se defina claramente como "activa", "verdadera" y "con bloqueo de tiempo", lo que significa que los rendimientos deben estar estrictamente vinculados al rendimiento de una inversión genuina en lugar de parecerse a un interés pasivo.

El Comité Bancario Del Senado Apunta A Una Revisión En Marzo

En el Capitolio, la atención se centra en los hitos procedimentales. Según los informes, el Comité Bancario del Senado está considerando posibles fechas de revisión (markup) para mediados o finales de marzo.

Dicho cronograma daría a los negociadores varias semanas adicionales para abordar asuntos pendientes, incluidas las disposiciones sobre finanzas descentralizadas (DeFi) y preocupaciones relacionadas con la ética, antes de que el proyecto de ley avance hacia una posible votación.

Amanda Tuminelli, directora ejecutiva del Fondo de Educación DeFi, dijo que las discusiones sobre DeFi recientemente han pasado a un segundo plano frente a la disputa por el rendimiento, pero describió el proceso general como progresivo. Además, señaló:

Creo que, en general, las cosas se están moviendo y parece que se están cerrando temas, pero DeFi ha pasado a un segundo plano en la conversación sobre el rendimiento. Estamos esperando a que el Comité Bancario del Senado anuncie la próxima fecha de revisión y el texto actualizado, así que creo que todos esperan con ansia ver cómo se ve el próximo borrador.

Por ahora, el camino a seguir depende de resolver la disputa sobre el rendimiento de las stablecoins y finalizar el lenguaje legislativo que pueda satisfacer a suficientes partes interesadas para avanzar.

El gráfico diario muestra la caída de la capitalización de mercado total hacia los 2,3 billones de dólares. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la Ley CLARITY y por qué su futuro es incierto?

ALa Ley CLARITY, también conocida como el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, enfrenta un futuro incierto porque el plazo del 1 de marzo establecido por la Casa Blanca pasó sin que se lograra un avance significativo entre la industria bancaria y los representantes del sector de las criptomonedas.

Q¿Cuál es el principal obstáculo en las negociaciones del proyecto de ley de criptomonedas según las fuentes bancarias?

AEl principal obstáculo es el desacuerdo sobre cómo implementar el principio de que los saldos de stablecoins no deberían generar intereses. Las empresas de criptomonedas buscan mecanismos alternativos como programas de membresía o sistemas de recompensas que repliquen un rendimiento porcentual anual (APY), mientras que los bancos insisten en que cualquier rendimiento debe estar vinculado a una inversión activa y genuina.

Q¿Qué fechas clave están considerando en el Comité Bancario del Senado para el proyecto de ley?

AEl Comité Bancario del Senado está considerando posibles fechas de 'markup' (revisión y enmienda) a mediados o finales de marzo, lo que daría a los negociadoras varias semanas más para resolver los asuntos pendientes.

Q¿Qué papel juegan las disposiciones de las finanzas descentralizadas (DeFi) en las negociaciones actuales?

ALas disposiciones sobre las finanzas descentralizadas (DeFi) han pasado a un segundo plano en las conversaciones recientes, que se han centrado principalmente en la disputa sobre los rendimientos de las stablecoins. Se espera que estos temas se aborden antes de que el proyecto de ley avance hacia una posible votación.

Q¿Qué están esperando ansiosamente los involucrados en el proceso según Amanda Tuminelli?

ASegún Amanda Tuminelli, los involucrados están esperando ansiosamente que el Comité Bancario del Senado anuncie la próxima fecha de 'markup' y publique el texto actualizado del proyecto de ley para poder ver cómo se ve el próximo borrador.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 2 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 2 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 6 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 6 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 7 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 7 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片