Autor: Chloe, ChainCatcher
Durante años, la tokenización se ha posicionado como el puente entre las criptomonedas y Wall Street. Llevar los bonos del Tesoro a la cadena, emitir fondos tokenizados, digitalizar acciones: la lógica subyacente apuntaba a que, una vez que los activos estuvieran en la cadena, el capital institucional seguiría naturalmente.
Pero la tokenización en sí nunca ha sido el objetivo final. DWF Ventures considera que la clave para abrir verdaderamente el mercado institucional no es digitalizar los activos, sino financiarizar los rendimientos.
Desde 2025, el valor total bloqueado (TVL) de DeFi ha aumentado desde unos 115.000 millones de dólares hasta superar los 237.000 millones en un momento dado. El principal motor detrás de esto ya no son los minoristas puramente especulativos, sino el capital institucional real y los RWA (Real World Assets). Ahora las instituciones ya no solo observan, sino que comienzan a ver a DeFi como una infraestructura donde pueden desplegar capital.
Puede decirse que el DeFi que Wall Street realmente quiere ver ha pasado de "poner los activos en la cadena" a una infraestructura de renta fija "programable, reestructurable y con cobertura del riesgo de tipos de interés". Ahora podemos vislumbrar esta transformación a través de los datos de TVL y RWA, ejemplos de protocolos institucionales, la teoría de la tokenización de rendimientos y la implementación de la privacidad y el cumplimiento normativo.
TVL y datos institucionales: ¿Qué capa están llenando las instituciones?
En el tercer trimestre de 2025, el TVL de DeFi aumentó desde unos 115.000 millones de dólares a principios de año hasta 237.000 millones, mientras que el número de carteras activas en la cadena disminuyó un 22% en el mismo período. Los datos de DappRadar muestran claramente que el impulso de esta subida no provino de minoristas, sino de capital institucional con "alto valor y baja frecuencia".
En esta estructura, lo más crucial son los RWA: A finales de marzo de 2026, el valor total de los RWA alcanzó los 27.500 millones de dólares, en comparación con los 8.000 millones de marzo de 2025, un crecimiento de más de 2,4 veces en un año. Estos activos se utilizan principalmente como garantía para préstamos de stablecoins a través de protocolos como Aave Horizon, Maple Finance, Centrifuge, etc., formando una rueda de retroalimentación de rehipotecación tipo "repo en cadena" (acuerdo de recompra).
Tomando Aave Horizon como ejemplo, su mercado de RWA había acumulado unos 540 millones de dólares en activos a finales de 2025, incluyendo stablecoins como USCC de Superstate, RLUSD y GHO de Aave, así como varios activos del Tesoro de EE.UU. (como VBILL), con un rendimiento anualizado entre el 4% y el 6%. Esta estructura es esencialmente un "fondo del mercado monetario versión institucional": en el front-end hay bonos del Tesoro y pagarés tokenizados, en el back-end hay pools de liquidez de stablecoins, y en el medio, los contratos inteligentes procesan automáticamente el pago de intereses, la refinanciación y la liquidación.
De "mantener" a "operar": ¿Juegan las instituciones al repo en cadena o a renta fija?
En el mercado tradicional de renta fija, los bonos no son solo herramientas para mantener y recibir intereses; se utilizan para repos (acuerdos de recompra), rehipotecación, división, incrustación en productos estructurados, formando una rueda de eficiencia de capital. El DeFi de 2025 ya ha comenzado a replicar esta lógica.
El TVL de Maple Finance en 2025 aumentó desde 297 millones de dólares hasta superar los 3.100 millones, acercándose en algunos períodos a los 3.300 millones. El principal impulsor fue la entrada de instituciones en el mercado de préstamos RWA, tokenizando préstamos privados y corporativos para luego usarlos en préstamos y refinanciación de stablecoins "extrabursátiles".
Centrifuge, por su parte, se centra en convertir préstamos a pymes (SME), financiación comercial y cuentas por cobrar en activos en cadena. Hasta la fecha, su ecosistema gestiona más de 1.000 millones de dólares en TVL y ha logrado abrir múltiples pools de activos diversificados, extendiéndose desde el crédito privado hasta los bonos del Tesoro estadounidense de alta liquidez.
Al mismo tiempo, Centrifuge también se integra profundamente con protocolos DeFi líderes, como Sky (anteriormente MakerDAO). A través de la colaboración con Centrifuge, Sky (MakerDAO) pudo invertir sus reservas en préstamos a empresas reales, proporcionando un soporte de rendimiento sustancial para la stablecoin DAI; y Aave, con quien unieron fuerzas para crear un mercado RWA exclusivo, permitiendo a los inversores institucionales que pasan el KYC utilizar los certificados de activos de Centrifuge como garantía, logrando un ciclo de liquidez entre protocolos.
Tokenización de rendimientos y mercado de trading de rendimientos: ¿Se puede cubrir el riesgo de tipo de interés?
Si se dibujara un diagrama de la arquitectura del mercado de renta fija de Wall Street, se verían varios módulos clave: el principal y los intereses se pueden separar (por ejemplo, bonos cupón cero, cupón segregado), el riesgo de tipo de interés se puede negociar y cubrir de forma independiente, y la liquidez y el cumplimiento se pueden separar, pero a la vez conectar mediante middleware.
En mayo de 2025, un artículo en arXiv titulado "Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi" propuso por primera vez un marco formal para la "tokenización de rendimientos": dividir los activos generadores de rendimiento en "Token de Principal (PT)" y "Token de Rendimiento (YT)", y utilizar ecuaciones diferenciales estocásticas (SDE) y un marco de no arbitraje para valorar y cubrir el riesgo de tipo de interés.
Este diseño ya se ha implementado en algunos protocolos. Tomando Pendle Finance como ejemplo, Pendle utiliza un AMM de Rendimiento especialmente diseñado, cuya curva de precios se ajusta con el tiempo (factor de decaimiento temporal), asegurando que el precio de los PT regrese a su valor de reembolso al vencimiento. Estos mecanismos permiten a los participantes del mercado asignar liquidez según su preferencia de riesgo (por ejemplo, los buscadores de tasa fija compran PT, los especuladores de rendimiento compran YT).
Para las instituciones, esto significa que la estructura de rendimiento puede "modularse", encajando directamente en los modelos tradicionales de asignación de activos (por ejemplo, duración, DV01, contribución al riesgo de tipo de interés); el riesgo de tipo de interés ya no necesita cubrirse solo con futuros fuera de cadena o IRS, sino que se puede ajustar negociando directamente "tokens de rendimiento" en la cadena, completando la cobertura del riesgo de tipo de interés de forma instantánea y transparente, mejorando enormemente la eficiencia del capital.
Dos grandes dilemas en la realidad: Privacidad y Cumplimiento
Sin embargo, incluso con el TVL de DeFi superando los cien mil millones de dólares, la entrada a gran escala de capital institucional todavía tropieza con dos obstáculos clave: la privacidad y el cumplimiento normativo.
Primer dilema: Tenencias transparentes en la cadena pública, puntos de liquidación expuestos
En las cadenas públicas principales, cada transacción y las tenencias de cada dirección son visibles para todos, lo que representa un riesgo extremadamente alto para las instituciones. Las estrategias de trading, los niveles de apalancamiento, los puntos de liquidación podrían ser completamente conocidos por la contraparte, incluso ser objeto de ventas en corto específicas y liquidaciones dirigidas. En caso de una corrida de liquidez o volatilidad de precios, actores malintencionados podrían realizar pedidos dirigidos a direcciones específicas, amplificando las pérdidas. Esta es una de las razones por las que el capital institucional no se involucra plenamente en DeFi.
Aquí, las pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) podrían ser una solución clave. Es decir, permitir que las instituciones demuestren a los reguladores que son legales sin filtrar información al exterior. En concreto, los reguladores podrían verificar que una institución cumple con los requisitos normativos, mientras que otros participantes del mercado no podrían ver las tenencias completas ni los puntos de liquidación de la institución. Esta es la capa de privacidad que Wall Street realmente quiere: no "completamente anónima", sino "cumplir con los requisitos regulatorios sin revelar secretos comerciales".
Segundo dilema: KYC, screening de sanciones y auditorías deben integrarse en el propio protocolo
Otra línea roja para las instituciones es: el cumplimiento no es un parche posterior, sino nativo e integrado. En las finanzas tradicionales, el KYC, el screening de sanciones y los requisitos de auditoría ya están integrados en los sistemas de liquidación y los flujos de transacciones. Pero en muchos protocolos DeFi, estas comprobaciones todavía se quedan en la "entrada frontal" o en "instituciones intermediarias", en lugar de estar escritas directamente en la lógica del protocolo.
Lo que las instituciones esperan es: que el KYC y el screening de sanciones dejen de ser "el usuario sube su identificación y luego simplemente confía", sino que exista un módulo o middleware capaz de verificar la identidad y las listas de sanciones en cadena sin exponer los datos completos; y que los requisitos de auditoría y regulación también puedan escribirse directamente como "reglas verificables", por ejemplo: una transacción debe ejecutarse solo bajo ciertas condiciones de cumplimiento, la exposición de una dirección no debe exceder un límite superior.
La IOSCO, en su informe de noviembre de 2025 "Tokenization of Financial Assets", enfatizó claramente la necesidad de establecer "reglas de cumplimiento verificables" y "rutas de auditoría transparentes pero controladas" en la tecnología de registro distribuido (DLT). Algunas plataformas DeFi institucionales comenzaron a experimentar con "módulos de cumplimiento", integrando directamente el KYC, AML, screening de sanciones y reportes regulatorios en la capa del protocolo, en lugar de depender de herramientas externas o parches posteriores.
Conclusión: ¿Cómo quiere Wall Street que sea el DeFi?
Volviendo a la pregunta inicial, ¿cómo quiere Wall Street que sea el DeFi? Primero, un sistema más avanzado de liquidación y servicio de activos, que se integre perfectamente con la infraestructura global de cumplimiento, construyendo un foso institucional. Segundo, en la arquitectura de rendimientos, poder replicar con precisión la lógica de descomposición y cobertura de tipos de interés del mercado tradicional de renta fija, logrando la modularización del riesgo. Tercero, en seguridad y cumplimiento, lograr el equilibrio entre privacidad y regulación integrando "cumplimiento verificable" y "gestión de riesgos programable" en la base del protocolo mediante pruebas de conocimiento cero.
Reemplazar las finanzas tradicionales nunca ha estado en las opciones de Wall Street, sino poder, en un mundo paralelo más, reorganizar el capital, el riesgo y la retribución de forma más flexible y programable.
