Liquidaciones de derivados por 150.000 millones de dólares en el año: ¿Qué significa para el mercado?

marsbitPublicado a 2025-12-29Actualizado a 2025-12-29

Resumen

Resumen: En 2025, el mercado de derivados de criptomonedas registró liquidaciones forzosas por valor de 150.000 millones de dólares, una cifra que, aunque aparentemente alarmante, refleja la dinámica estructural de un mercado dominado por derivados. Estos eventos de liquidación, que actúan como un "impuesto cíclico" sobre el apalancamiento, fueron un subproducto de un volumen anual de negociación de 85,7 billones de dólares. El pico de contratos abiertos (OI) en Bitcoin (235.900 millones de dólares) y el exceso de posiciones largas apalancadas, combinados con el pánico del mercado por las políticas de Trump, desencadenaron una liquidación masiva de 190.000 millones de dólares en octubre. Entre el 85% y el 90% fueron posiciones largas. El mecanismo crítico que amplificó el riesgo fue la desapalancamiento automático (ADL), que en condiciones extremas fuerza la liquidación de posiciones rentables, colapsando las estrategias neutrales y creando un ciclo vicioso de "liquidación-caída de precios-más liquidaciones". La alta dominancia de unos pocos exchanges (62% del volumen global) exacerbó la venta concentrada. A pesar de la magnitud, las liquidaciones no provocaron un contagio de impagos sistémicos en 2025, pero expusieron las vulnerabilidades de la dependencia del apalancamiento y de unas pocas plataformas, concentrando las pérdidas. Se necesitan mecanismos más robustos y una negociación más racional para evitar crisis futuras.

Autor: Blockchain Knight

Los datos de CoinGlass muestran que las liquidaciones forzadas en el mercado de derivados de criptomonedas alcanzaron los 150.000 millones de dólares en 2025. Aunque superficialmente parece una crisis anual, en realidad es una condición estructural normal en un mercado donde los derivados dominan la formación de precios marginales.

Las liquidaciones forzadas por margen insuficiente actúan más como un impuesto periódico sobre el apalancamiento.

En el contexto de un volumen total de operaciones con derivados de 85,7 billones de dólares (2.645 millones de dólares diarios de media), las liquidaciones son solo un subproducto del mercado, resultado de los mecanismos de descubrimiento de precios dominados por los swaps perpetuos y el trading de basis.

A medida que el volumen de operaciones con derivados aumentaba, el interés abierto se recuperó desde los mínimos de desapalancamiento de 2022-2023, alcanzando los 235.900 millones de dólares en contratos de Bitcoin nominales el 7 de octubre (momento en el que el precio de Bitcoin tocó los 126.000 dólares).

Sin embargo, el interés abierto récord, las posiciones largas congestionadas y el alto apalancamiento en altcoins medianas y pequeñas, combinados con el sentimiento de aversión al riesgo global desencadenado ese día por la política arancelaria de Trump, marcaron un punto de inflexión en el mercado.

Los días 10 y 11, las liquidaciones forzadas superaron los 19.000 millones de dólares, siendo entre el 85% y el 90% posiciones largas. El interés abierto se redujo en 70.000 millones de dólares en pocos días, cayendo a 145.100 millones de dólares a final de año (aún por encima del nivel de inicio de año).

La contradicción central de esta volatilidad radica en el mecanismo de amplificación del riesgo. Las liquidaciones regulares dependen de fondos de seguro para absorber las pérdidas, mientras que en condiciones extremas, el mecanismo de emergencia de desapalancamiento automático (ADL) amplifica el riesgo en sentido inverso.

Cuando la liquidez se agota, el ADL se activa frecuentemente, forzando la reducción de posiciones cortas rentables y de market makers, lo que provoca que las estrategias de mercado neutral fallen. Los mercados de cola larga son los más impactados, con Bitcoin y Ethereum cayendo entre un 10% y un 15%, mientras que la mayoría de los contratos perpetuos de activos pequeños se desplomaron entre un 50% y un 80%, formando un ciclo vicioso de "liquidación - caída de precio - nueva liquidación".

La concentración de exchanges exacerbó la propagación del riesgo. Las cuatro principales plataformas, incluyendo BN, representan el 62% del volumen global de derivados. En condiciones extremas, la reducción de riesgo sincronizada y una lógica de liquidación similar desencadenaron ventas concentradas.

Sumado a la presión sobre infraestructuras como los puentes cross-chain y los canales fiduciarios, el flujo de fondos entre exchanges se vio obstaculizado, fallando las estrategias de arbitraje inter-cambio y ampliando further los diferenciales de precios.

Por supuesto, las liquidaciones de 150.000 millones en el año no son un símbolo de caos, sino un registro de la gestión del riesgo en el mercado de derivados.

La crisis de 2025 no ha desencadenado, por ahora, una reacción en cadena de impagos, pero ha expuesto las limitaciones estructurales de depender de pocos exchanges, el alto apalancamiento y ciertos mecanismos, siendo el precio de ello la concentración de las pérdidas.

El nuevo año necesitamos más mecanismos robustos y trading racional; de lo contrario, otro "10-11" volverá a ocurrir.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué significa que el mercado de derivados de criptomonedas liquidara forzosamente 150.000 millones de dólares en 2025?

ARepresenta un fenómeno estructural normal en mercados dominados por derivados, donde las liquidaciones actúan como un 'impuesto periódico' al apalancamiento, no necesariamente una crisis sistémica.

Q¿Qué mecanismo amplificó el riesgo durante la volatilidad extrema del 10-11 de octubre?

AEl mecanismo de desapalancamiento automático (ADL), que forzó la reducción de posiciones cortas rentables y de market makers, colapsando estrategias neutrales y creando ciclos de liquidaciones en cadena.

Q¿Cómo contribuyó la concentración de exchanges al riesgo del mercado?

ALos 4 mayores exchanges concentraban el 62% del volumen, lo que provocó ventas masivas sincronizadas bajo lógicas de liquidación similares durante crisis, amplificando la caída.

Q¿Por qué los activos de pequeña capitalización fueron los más afectados?

ASus contratos perpetuos cayeron 50%-80% debido a la menor liquidez y alto apalancamiento, generando ciclos viciosos de 'liquidación -> caída de precio -> nueva liquidación'.

Q¿Qué problema estructural revelaron las liquidaciones de 2025?

ALa dependencia de pocos exchanges, el alto apalancamiento y mecanismos como el ADL que intensifican las crisis, aunque no hubo contagio de defaults generalizados.

Lecturas Relacionadas

Vulnerabilidad de "Impresión Ilimitada" permaneció latente cuatro años, la moneda de privacidad ZEC se desplomó en un día

"Vulnerabilidad de 'impresión ilimitada' permaneció latente durante cuatro años, la moneda de privacidad ZEC se desploma un 50% en un día. El 5 de junio, el fundador de Zcash, Zooko Wilcox, confirmó que Orchard, el nuevo grupo de privacidad implementado en 2022, tuvo una vulnerabilidad crítica de falsificación. Aunque el equipo afirma que está parcheada y con baja probabilidad de explotación, el pánico en el mercado provocó que el precio de ZEC cayera más del 50%. El investigador de seguridad Taylor Hornby descubrió y verificó en mayo que, debido a una restricción incompleta en el circuito de pruebas de conocimiento cero de Orchard, un atacante podría generar ZEC falsos ilimitados e indetectables dentro del grupo blindado. La gran controversia radica en si se crearon ZEC falsos en los últimos cuatro años y cómo demostrar lo contrario, algo extremadamente difícil dada la naturaleza privada de Orchard. Aunque la vulnerabilidad está reparada, la imposibilidad de cuantificar un posible uso pasado genera una crisis de confianza. La venta total de ZEC por parte de Arthur Hayes, un importante impulsor narrativo, exacerbó el pánico. La comunidad cuestiona la gravedad del fallo y cómo un error tan crítico pasó desapercibido durante años, incluso siendo encontrado posteriormente con ayuda de IA. La discusión ha pasado de una corrección de precio a una crisis de credibilidad sobre la seguridad y las promesas de privacidad de Zcash."

Odaily星球日报Hace 3 min(s)

Vulnerabilidad de "Impresión Ilimitada" permaneció latente cuatro años, la moneda de privacidad ZEC se desplomó en un día

Odaily星球日报Hace 3 min(s)

¿Ha «concluido la recuperación» de Bitcoin para entrar formalmente en la fase tardía del mercado bajista?

Bitcoin ha caído un 13% esta semana, confirmando características de una fase tardía de mercado bajista. El precio se sitúa ahora en la mitad del rango entre el precio realizado y la media del mercado real, con la base de coste de los poseedores a corto plazo cayendo por debajo de esta media por primera vez desde enero de 2022. El ratio de ganancias/pérdidas realizadas se desplomó, indicando que el repunte a 82k USD fue un rebote dentro de la tendencia bajista, no un cambio estructural. Las pérdidas diarias realizadas aumentaron a 1.350 millones de dólares, con 770 millones procedentes de holders a largo plazo vendiendo en pérdidas, acelerando la redistribución de la oferta. El precio encontró un fuerte rechazo en los 83k USD, el coste promedio de los ETF spot estadounidenses, lo que devolvió a sus inversores a una posición de pérdidas no realizadas y solidificó ese nivel como resistencia. La presión vendedora en el mercado spot se ha intensificado, con un delta de volumen negativo significativo, mientras que los mercados de opciones siguen cotizando una prima alta por la volatilidad y la protección a la baja. Aunque las liquidaciones de futuros han reducido el apalancamiento, la demanda spot sostenible aún no ha regresado para absorber la oferta. En conclusión, el mercado permanece frágil, con riesgos a la baja persistente hasta que mejore la demanda spot y los inversores en ETF recuperen la rentabilidad.

Foresight NewsHace 30 min(s)

¿Ha «concluido la recuperación» de Bitcoin para entrar formalmente en la fase tardía del mercado bajista?

Foresight NewsHace 30 min(s)

¿Cuánta deuda tiene realmente Strategy? ¿Existe la posibilidad de que estalle?

**Resumen: La situación de deuda de MicroStrategy y el riesgo de "implosión"** Al 3 de junio de 2026, MicroStrategy (MSTR) posee 843,706 bitcoins (valorados en ~$531 mil millones). Sin embargo, su estructura de capital está compuesta por $6,754 millones en bonos convertibles y una enorme carga de $15,482 millones en acciones preferentes perpetuas (como la serie STRC, de $8,500 millones). La obligación anual de intereses y dividendos asciende a unos $1,712 millones. El negocio de software de la empresa genera solo unos $500 millones anuales, insuficiente para cubrir los pagos de dividendos preferentes. En mayo de 2026, MSTR vendió 32 bitcoins (un 0.004% de sus tenencias) para pagar dividendos, rompiendo su promesa pública de nunca vender. Esto generó preocupación en el mercado. **La clave: las Acciones Preferentes Perpetuas (STRC)** Estos instrumentos, que no tienen fecha de vencimiento, son el núcleo del problema. Permiten a MSTR obtener capital sin prometer devolver el principal, pero a cambio de altos dividendos (actualmente ~11.5% anual). Este flujo se financia principalmente con nueva emisión de STRC y una reserva en efectivo. **Riesgos principales:** 1. **Desaparición de la prima mNAV:** Si la cotización de MSTR cae hasta igualar el valor de sus bitcoins por acción, su capacidad para emitir nuevas acciones/preferentes a buen precio se secaría. 2. **Ciclo negativo:** Si el precio de Bitcoin se estanca y la emisión de nuevas STRC se detiene, la reserva en efectivo se agotaría, forzando ventas recurrentes de BTC para pagar dividendos, lo que a su vez deprimiría más el precio. 3. **Suspensión de dividendos:** Legalmente podría posponer los pagos de dividendos preferentes, pero esto dañaría fatalmente su credibilidad y acceso a financiamiento. **Conclusión:** A corto plazo (2026), el riesgo de implosión es bajo, gracias a sus reservas de efectivo y bitcoins. No existe riesgo de liquidación forzosa de Bitcoin, ya que estos no están pignorados como garantía. Sin embargo, MSTR ha transitado de ser un simple "holder" de Bitcoin a operar un complejo juego de apalancamiento financiero público. Su sostenibilidad a largo plazo depende críticamente de que el precio de Bitcoin suba, mantenga su prima bursátil y pueda seguir colocando sus acciones preferentes en el mercado. La venta simbólica de 32 BTC demostró la fragilidad de la narrativa y puso el foco en su creciente carga de deuda.

marsbitHace 54 min(s)

¿Cuánta deuda tiene realmente Strategy? ¿Existe la posibilidad de que estalle?

marsbitHace 54 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片