Autor: Max.s
Título original: La tierra intermedia devorada: ¿Será el final de Web3 otra mesa de juego para Wall Street?
Durante mucho tiempo, muchos nativos del mundo cripto se han deleitado con una narrativa grandiosa: Web3 llevará a cabo una revolución contra Web2. Con solo trasladar las acciones de Nasdaq a la cadena y reemplazar el motor de matching de la Bolsa de Nueva York con contratos inteligentes, finalmente se podrá remodelar las finanzas globales mediante RWA.
Mirando las líneas K que saltan constantemente en la pantalla, debemos recordar esta fecha: 10 de noviembre de 2023. Ese día, debido a las fuertes expectativas de aprobación del primer ETF spot de criptomonedas, los fondos institucionales ingresaron masivamente a través de canales regulados, lo que provocó un aumento drástico en las posiciones abiertas de CME y superó a Binance.
Datos de CME ese día: posiciones abiertas alcanzaron aproximadamente 111,100 BTC, con un valor nominal de alrededor de 4.08 mil millones de dólares (en ese momento,约占全网总持仓的 24.7%).
Datos de Binance: posiciones abiertas de aproximadamente 103,800 BTC, con un valor nominal de alrededor de 3.8 mil millones de dólares.
Debemos admitir una realidad cruel: ¡esto será una devoración unilateral!
Miren la siguiente imagen
El proceso 1 en la imagen es la expansión de las finanzas tradicionales (TradFi) hacia el campo cripto, como CME lanzando futuros y BlackRock introduciendo ETF; el proceso 2 es la penetración de las finanzas cripto en activos tradicionales, como la tokenización de acciones estadounidenses y RWA (activos del mundo real).
La respuesta del mercado actual es clara: el proceso 1 avanza con ímpetu, el proceso 2 avanza con dificultad. El núcleo de esta diferencia no está en la tecnología, sino en el "costo de cumplimiento" que provoca un golpe dimensional a la liquidez.
¿Por qué los gigantes de Wall Street pueden penetrar fácilmente el corazón del círculo cripto, mientras que nosotros no podemos atacar su ciudadela?
El costo marginal en economía puede explicarlo todo.
Para CME, CBOE (Bolsa de Opciones de Chicago), EUREX (Bolsa de Futuros Europea) o SGX (Bolsa de Singapur), el costo marginal de listar derivados de Bitcoin es casi cero.
Estos gigantes financieros poseen licencias de clearing que han operado durante décadas, modelos de gestión de riesgos extremadamente maduros y redes dedicadas conectadas directamente con los principales fondos de cobertura del mundo. Para ellos, Bitcoin no es más que otro ticker después del oro, el petróleo crudo y la soja. No necesitan reescribir el código subyacente, no necesitan contratar nuevos equipos de cumplimiento, ni siquiera necesitan reeducar a los clientes. Solo necesitan presentar un registro ante la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU.), modificar algunos parámetros, y nace un nuevo mercado, regulado, capaz de soportar billones en liquidez.
En contraste, en el proceso 2, cuando los exchanges cripto intentan "tokenizar acciones estadounidenses", se enfrentan a un abismo infranqueable.
¿Recuerdan los tokens de acciones de los que FTX alguna vez se enorgullecía? Esa fue no solo una de las chispas que llevaron a su caída, sino también un pecado original a los ojos de los reguladores. Una plataforma cripto nativa que quiera permitir compliantemente a los usuarios comprar acciones de Tesla con USDT necesita obtener una licencia de corredor de bolsa, una licencia de clearing, resolver conflictos de leyes de valores entre jurisdicciones y gestionar procesos KYC/AML extremadamente complejos. El costo de cumplimiento aquí no es lineal, sino exponencial.
Para las empresas cripto nativas, esta es una guerra que terminó antes de comenzar. Las finanzas tradicionales no solo son inherentemente compliant, sino que son las que hacen las reglas.
¿Por qué es tan importante el costo de cumplimiento? Porque el cumplimiento determina directamente la seguridad, y la seguridad determina el umbral de entrada para el capital.
Los minoristas del mercado cripto a menudo malinterpretan la fuente de la "liquidez". La liquidez real no proviene de los pocos miles de U que tienen los minoristas, sino de los fondos de pensiones, fondos de dotación, fondos soberanos y grandes creadores de mercado.
Estos gigantes enfrentan deberes fiduciarios extremadamente estrictos. Esto explica por qué la aprobación del ETF spot de Bitcoin en 2024 se convirtió en un punto de inflexión histórico.
Antes del ETF, una family office tradicional que quisiera asignar Bitcoin necesitaba pasar por un proceso de aprobación extremadamente complejo: ¿quién maneja las claves privadas? ¿Qué pasa si el exchange quiebra? ¿Cómo se audita? El ETF y los futuros de CME resolvieron perfectamente este problema: no es necesario gestionar claves privadas, no es necesario confiar en exchanges offshore, todo se hace dentro de una cuenta de acciones estadounidenses.
Las posiciones abiertas de futuros de Bitcoin de CME alcanzan repetidamente nuevos máximos. Detrás de esto no hay minoristas especulando, sino instituciones de Wall Street realizando arbitraje de base y cobertura de riesgos. Creadores de mercado de alta frecuencia de primer nivel como Jump Trading y Jane Street tienen una latencia más baja en la sala de servidores de CME que en AWS.
Cuando CBOE planea regresar al mercado de derivados cripto, cuando SGX y EUREX comienzan a diseñar canales regulados de derivados en Asia y Europa, vemos una tendencia clara: el poder de fijación de precios de los activos cripto se está trasladando de exchanges offshore y no regulados (como el antiguo BitMEX, o algunos CEX offshore actuales) a exchanges financieros tradicionales regulados.
Así como los futuros de petróleo crudo no requieren que el propietario transporte realmente el crudo, las finanzas cripto futuras tampoco requerirán que los inversores utilicen realmente billeteras descentralizadas.
En este proceso, la criptomoneda misma es despojada de su atributo de "moneda" para pagos, despojada de la ideología "antivigilancia", y refinada hasta convertirse en un puro instrumento financiero de alta volatilidad. Se encapsula en cápsulas de ETF, se empaqueta en contratos de futuros, se introduce en la cartera de asignación de activos tradicional 60/40.
La conclusión parece inevitable: es muy probable que las finanzas de Web3 (especialmente la parte de trading del mercado secundario) se integren en las finanzas de Web2, convirtiéndose en una categoría de trading más de las finanzas tradicionales.
Esto puede sonar desagradable para los cripto fundamentalistas, pero es una señal de madurez del activo.
El panorama futuro podría ser este: la tecnología blockchain subyacente (Web3) todavía se encarga de la generación y titulación de activos, como la minería de BTC. Pero en la vasta superestructura financiera construida por el trading, clearing y derivados, los gigantes de Web2, con su ventaja de bajo costo en cumplimiento, seguirán sentados en los asientos principales de la mesa de juego.
Para los inversores, ver esto claramente es crucial. Donde está la liquidez, está el Alpha. Y ahora la liquidez está fluyendo irreversiblemente de regreso hacia aquellos que visten traje.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
