¿Quieres seguir a SpaceX? Los datos muestran que 30 destacadas salidas a bolsa en Wall Street suelen reducirse a la mitad en el primer año

marsbitPublicado a 2026-06-11Actualizado a 2026-06-11

Resumen

SpaceX saldrá a bolsa el 12 de junio en el Nasdaq (SPCX) con una valoración récord de ~1,75 billones de dólares, pero datos históricos advierten de riesgos. Un análisis de Motley Fool sobre 30 OPVs tecnológicas destacadas (2012-2024) muestra que la mediana de rentabilidad a 6 y 12 meses fue del -9%. La caída máxima mediana en el primer año fue del 54%, y todas las empresas sufrieron retrocesos significativos (ej. Robinhood -90%, Meta -54%). SpaceX presentó en 2025 unos ingresos de 18.700 millones y pérdidas, con una relación precio-venta superior a 90x. Morningstar considera la valoración "excesiva", estimando un valor razonable de ~780.000 millones. Aunque el negocio de lanzamientos y Starlink es sólido, los datos históricos sugieren que, incluso para empresas exitosas, es común que las acciones se desplomen tras la OPV. Los inversores que compren al precio de salida deben estar preparados para una alta volatilidad y posibles grandes correcciones a corto plazo.

Autor: Kuli, investigación Chaoxiang

Introducción: SpaceX está programado para fijar su precio después del cierre del mercado el 11 de junio y comenzar a cotizar en Nasdaq el 12 de junio con el código SPCX, con un precio de oferta de 135 dólares por acción, una valoración de aproximadamente 1,75 billones de dólares y una recaudación de 75.000 millones de dólares, lo que la convierte en la OPV más grande de la historia.

Sin embargo, los datos históricos de 30 OPV destacadas de empresas tecnológicas compilados por Motley Fool muestran: la mediana de rendimiento a los 6 y 12 meses desde la salida a bolsa es del -9%, y la mediana de la máxima caída en el primer año es del 54%, sin excepciones. La valoración justa dada por Morningstar es de solo aproximadamente 780.000 millones de dólares, menos de la mitad del precio de oferta.

Este viernes (12 de junio), SpaceX comenzará a cotizar en Nasdaq con el código SPCX. Según un informe de Reuters del 3 de junio, el precio de oferta se fijó en 135 dólares por acción, con una emisión de aproximadamente 556 millones de acciones, recaudando 75.000 millones de dólares, lo que corresponde a una valoración de aproximadamente 1,75 billones de dólares (algunas fuentes calculan 1,77 billones de dólares según el capital después de la emisión). Sea cual sea la cifra, esta es la OPV más grande de la historia del mercado bursátil, con un sindicato de suscripción dirigido por Goldman Sachs que incluye hasta 21 bancos de inversión. El precio final se fijará después del cierre del mercado estadounidense el 11 de junio.

El entusiasmo es innegable. SpaceX declaró en su archivo S-1 que la empresa "ha encontrado el mercado objetivo total ejecutable más grande de la historia humana", cuantificado en 28,5 billones de dólares. La proporción asignada a inversionistas minoristas se estableció en el 30% de las acciones en circulación, aproximadamente tres veces el nivel habitual para OPV grandes.

El problema es que, para los inversionistas minoristas que entren el primer día, la respuesta de los datos históricos es bastante desalentadora.

Libro de cuentas mediano: pequeñas ganancias en los primeros tres meses, pérdidas colectivas después de seis meses

En un artículo publicado el 9 de junio, Ryan Vanzo, analista de Motley Fool, analizó el rendimiento posterior a la OPV de 30 destacadas empresas tecnológicas desde 2012, cubriendo desde Facebook y Twitter hasta Coinbase, Robinhood, Rivian, Arm y CoreWeave.

La forma de la curva de mediana es muy ilustrativa: la mediana de rendimiento a la semana de cotización es del +3%, al mes del +1%, a los 3 meses del +4%, hasta aquí aún es aceptable. Pero extendiendo el período a 6 meses, la mediana se convierte en -9%; a los 12 meses, sigue siendo -9%. La proporción de empresas con rendimientos positivos también colapsa simultáneamente, manteniéndose en el 57% durante los primeros tres meses, pero cayendo al 43% en los períodos de 6 y 12 meses. En otras palabras, manteniendo la inversión durante un año completo, la mayoría de quienes compraron en máximos pierden dinero.

La divergencia a nivel individual es enorme. CoreWeave subió un 300% en 3 meses desde su salida a bolsa, Palantir subió un 164% en 3 meses, Zoom subió un 142% en 12 meses. Pero los casos negativos también son numerosos: Lyft cayó un 65% en 12 meses, Robinhood un 74%, Rivian un 67%, Coupang un 65%. No existe una relación estable entre el aura de estrella y el rendimiento posterior a la OPV.

La mediana de la máxima caída en el primer año es del 54%, Robinhood y Coinbase también cayeron más de la mitad

Más impactantes que los rendimientos son los datos de caída. La mediana de la máxima caída en el primer año de cotización de las 30 empresas fue del 54%, con un promedio del 55%. Incluso Okta, con la menor caída, retrocedió un 20%, ninguna empresa se libró.

Dos plataformas conocidas por los usuarios de criptomonedas están en la zona de mayor riesgo. Robinhood tuvo la mayor caída del primer año entre las 30 empresas, con un 90%; Coinbase retrocedió un 57%. Incluso empresas que luego se confirmaron como grandes ganadoras no fueron una excepción: CoreWeave retrocedió un 65% en su primer año, Palantir un 53%, Meta (entonces Facebook) un 54%. Estos datos apuntan a una conclusión sencilla: incluso si eliges la empresa correcta, comprar al precio de apertura probablemente te hará soportar primero una pérdida flotante equivalente a la mitad de tu inversión.

La investigación académica pinta un panorama similar. Jay Ritter, director del programa de investigación sobre OPV de la Universidad de Florida, rastreó 1479 OPV entre 2012 y 2021, con un rendimiento promedio del primer día de hasta el 23,6%, pero el rendimiento total promedio en los tres años siguientes fue solo del 10,6%. El Wall Street Journal, citando los datos de Ritter, indicó que los inversionistas que compraron en el primer día y mantuvieron la inversión durante tres años obtuvieron un rendimiento aproximadamente un 21% menor que comprar directamente un índice ponderado por capitalización. La emoción del primer día básicamente agotó los aumentos posteriores.

Libro de cuentas de SpaceX: 18.700 millones de dólares en ingresos, sosteniendo una valoración de 1,75 billones

Volviendo a SpaceX, la controversia sobre su valoración es más concreta que las reglas históricas.

Según los datos financieros citados por The Motley Fool, los ingresos de SpaceX en 2025 fueron de 18.700 millones de dólares, un aumento interanual del 33%, pero con una pérdida neta de 4.900 millones de dólares, revirtiendo las ganancias de aproximadamente 790 millones de dólares en 2024. Según los datos del archivo S-1 compilados por BitMEX, la pérdida neta del primer trimestre de 2026 fue de 4.280 millones de dólares, con pérdidas acumuladas de 41.300 millones de dólares, donde el negocio de IA (tras la fusión con xAI) quema aproximadamente 2.500 millones de dólares por trimestre. Con una valoración de 1,75 billones de dólares, la relación precio/ventas supera las 90 veces.

La actitud de Morningstar es la más directa. Los analistas de la firma calificaron a SpaceX como "severamente sobrevalorada", creen que los inversionistas a largo plazo tendrán la oportunidad de comprar con un mejor margen de seguridad después de la OPV, y fijaron su valoración justa en aproximadamente 780.000 millones de dólares, menos de la mitad de la valoración de emisión. Un punto de referencia: la valoración correspondiente a una oferta de compra extra-bursátil de SpaceX en diciembre de 2025 era de aproximadamente 800.000 millones de dólares; en seis meses, el precio se duplicó.

La lógica de los alcistas también existe. El negocio de lanzamiento de cohetes representa más del 80% de la cuota de mercado estadounidense, Starlink tiene más de 12 millones de suscriptores y ya es rentable, formando la base de esta valoración. El propio juicio de Vanzo es que es muy probable que SpaceX se desempeñe bien en su primer día de cotización, pero considerando los niveles de valoración y los datos históricos, no sería sorprendente que el precio de la acción luche en los próximos 12 meses.

Para quienes planeen realizar pedidos el viernes, los datos de estas 30 empresas al menos merecen una mirada: la historia no garantiza que se repita, pero caer a la mitad en el primer año ha sido la norma en este juego durante los últimos catorce años.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el tamaño estimado de la oferta pública inicial (OPI) de SpaceX y su valoración de mercado, según el artículo?

ASegún el artículo, la OPI de SpaceX tiene un precio de emisión de 135 dólares por acción, con una oferta de aproximadamente 5.560 millones de acciones, recaudando unos 750.000 millones de dólares. Esto implica una valoración de mercado de aproximadamente 1,75 billones de dólares (1,77 billones según algunas fuentes), lo que la convierte en la mayor OPI de la historia por tamaño.

Q¿Qué revelan los datos históricos de 30 OPI de empresas tecnológicas destacadas sobre el rendimiento tras el primer año de cotización?

ALos datos históricos muestran que la mediana de rendimiento de 30 OPI tecnológicas destacadas a los 6 y 12 meses de su salida a bolsa fue de -9%. La mediana de la máxima caída en el primer año fue del 54%, y ninguna empresa se libró de una corrección significativa. Solo el 43% de las empresas tuvieron rendimientos positivos tras un año.

Q¿Cuál es la valoración justa estimada de SpaceX por Morningstar y en qué se basa su escepticismo?

AMorningstar estima que el valor justo de SpaceX es de aproximadamente 780.000 millones de dólares, menos de la mitad de su valoración en la OPI. Su escepticismo se basa en que la empresa está "seriamente sobrevalorada", citando unas ventas de 18.700 millones de dólares en 2025 con pérdidas netas y una relación precio-ventas extremadamente alta de más de 90 veces.

Q¿Qué factores respaldan la valoración optimista de SpaceX según los defensores mencionados en el texto?

ALos factores clave que respaldan la valoración optimista son el dominio de mercado de SpaceX en lanzamientos espaciales en EE.UU. (más del 80% de cuota) y el éxito de Starlink, que cuenta con más de 12 millones de suscriptores y ya es rentable. Estos negocios fundamentales se consideran la base de su alta valoración.

QSegún el artículo, ¿cuál es una conclusión importante para los inversores minoristas que consideran comprar acciones en la OPI de SpaceX?

AUna conclusión clave del artículo es que, basándose en datos históricos, es bastante común que las acciones de OPI tecnológicas destacadas sufran una caída de alrededor del 50% en su primer año de cotización, incluso si la empresa tiene éxito a largo plazo. Por lo tanto, los inversores que compren al precio de salida deben estar preparados para una posible volatilidad y correcciones significativas a corto plazo.

Lecturas Relacionadas

El apogeo ha pasado, ¿qué está experimentando el capital riesgo en cripto?

**Resumen en español europeo:** Los fondos de capital riesgo (VC) especializados exclusivamente en criptomonedas están atravesando una transición crítica. Su ventaja competitiva original—la profunda experiencia y conocimiento especializado del sector—se está erosionando a medida que la tecnología blockchain se integra en la corriente principal financiera. Grandes actores tradicionales (como BlackRock, Stripe, Visa) ahora comprenden y adoptan la infraestructura cripto, y los grandes fondos generalistas (como Sequoia, a16z) evalúan proyectos cripto con la misma lógica que otras empresas fintech. Esto está provocando una polarización en el ecosistema de VC. Los fondos de tamaño medio (en la "zona de la muerte") ya no pueden sobrevivir solo con inversiones en cripto, ya que no pueden generar retornos suficientes ni competir por rondas de crecimiento con los gigantes generalistas. Ejemplos como Paradigm (que diversifica hacia IA y robótica) o Framework Ventures ilustran esta expansión forzada. La tendencia está impulsada por la presión de los inversores (LP) que, tras malos resultados en cripto (DPI bajo), exponen exposición a sectores más calientes como la IA. Para los emprendedores cripto, esto significa una reducción de fondos especializados dispuestos a apostar por ellos y una mayor competencia por la atención dentro de los fondos generalistas, que priorizan proyectos con lógica comercial clara y no suelen financiar infraestructura pública o investigación básica para el ecosistema. El futuro, según la teoría de los ciclos tecnológicos, apunta a que la criptografía se convierta en una infraestructura subyacente, no en una categoría de inversión independiente. El panorama se reconfigurará en forma de "pesas": los grandes cheques de crecimiento los pondrán los fondos generalistas, mientras que pequeñas apuestas especializadas en nichos emergentes (tokenización, valores on-chain) quedarán para pequeños fondos boutique. Los fondos cripto de tamaño medio puro están en declive.

Foresight NewsHace 10 min(s)

El apogeo ha pasado, ¿qué está experimentando el capital riesgo en cripto?

Foresight NewsHace 10 min(s)

¿En qué están apostando los jóvenes inversores cuando el consenso se acelera?

En el ámbito de las inversiones tecnológicas, los inversores más jóvenes están adaptando sus estrategias al rápido cambio de paradigma. Con avances simultáneos en IA, robótica, aeroespacial y computación cuántica, el modelo tradicional de inversión ya no es suficiente. Ahora, comprender el lenguaje técnico y evaluar rutas tecnológicas aún inmaduras antes de que se forme un consenso es crucial. La inversión se está desplazando de la simple especulación con conceptos hacia la identificación de caminos reales de adopción industrial. Se destacan cuatro tendencias principales: Primero, la IA está abandonando las pantallas para integrarse en el mundo físico, impulsando áreas como la inteligencia encarnada, los robots humanoides y los dispositivos inteligentes de borde. El desafío ya no es solo una demostración técnica, sino la capacidad de entrega fiable y rentable a gran escala, como se ve en sectores como la entrega autónoma. Segundo, el enfoque en los modelos de lenguaje grandes (LLM) está cambiando. Más allá de buscar el próximo avance arquitectónico, el foco está en las empresas que pueden integrar estas capacidades en flujos de trabajo reales para crear un "volante de inercia de inteligencia": un ciclo virtuoso donde el uso genera datos que mejoran el modelo, lo que atrae a más usuarios y refuerza su ventaja. La creación de valor sostenible y profundo en la cadena de valor de la IA es clave. Tercero, frente al posible cuello de botella en datos de alta calidad para entrenar LLMs, surgen nuevas direcciones como los modelos de base científica. Estos modelos, entrenados con datos científicos rigurosos y capaces de generar conocimiento o simulaciones, podrían ser la próxima frontera para expandir las capacidades de la IA más allá de los datos disponibles en Internet. Finalmente, en áreas de tecnología profunda como el espacio comercial, la computación cuántica o la energía avanzada, se requiere un "capital paciente". Estos campos tienen ciclos de validación más largos y mayor incertidumbre técnica, pero son fundamentales para la infraestructura futura. La inversión aquí implica apostar por la capacidad de ingeniería, la resiliencia del equipo y la demanda a largo plazo, aceptando horizontes de retorno más extensos. En resumen, los jóvenes inversores están navegando un panorama donde el éxito depende de una comprensión técnica profunda, la identificación temprana de tendencias industriales genuinas y la voluntad de realizar apuestas a largo plazo en tecnologías transformadoras, tanto en el mundo digital como en el físico.

marsbitHace 38 min(s)

¿En qué están apostando los jóvenes inversores cuando el consenso se acelera?

marsbitHace 38 min(s)

¿Liberar 100 millones de dólares de liquidez? La nueva política de Pump.fun prueba la táctica de 'pump' de 5 minutos

**Pump.fun lanza el modo BOOST: una "tracción" de 5 minutos para memecoins en lanzamiento** El 21 de julio, la plataforma de lanzamiento de memecoins Pump.fun implementó el modo BOOST como su nuevo mecanismo estándar para nuevos tokens. El objetivo es abordar un problema persistente: aproximadamente el 20% de la liquidez se bloqueaba permanentemente y quedaba inutilizable ("liquidez muerta") cada vez que un token migraba de su curva de bonos a un pool de liquidez, lo que la plataforma estima en más de $100 millones en pérdidas anuales. El funcionamiento de BOOST es directo: en lugar de bloquear ese 20% de fondos (unos 17,6 SOL o 2516 USDC) en el pool de liquidez, la plataforma los utiliza para comprar el propio token durante los 5 minutos posteriores a su migración, utilizando un sistema de precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP). Todos los tokens comprados son inmediatamente quemados, creando presión de compra a corto plazo y reduciendo la oferta circulante de forma permanente. La medida no añade liquidez nueva, sino que redirige la que antes se desperdiciaba. Su lógica subyacente es clara: mejorar la experiencia de los traders que buscan un "bombeo" inmediato tras el lanzamiento, con la esperanza de aumentar la retención de usuarios y el volumen de negociación sostenido en la plataforma. Esto, a su vez, podría impulsar los ingresos del protocolo de forma más orgánica. Sin embargo, surgen dudas. Algunos actores del mercado temen que esta presión de compra artificial pueda facilitar el lanzamiento de tokens de baja calidad y crear una ilusión fugaz de éxito. Advierten que, una vez finalizada la compra programada a los 5 minutos, los tokens podrían enfrentarse a caídas bruscas si encuentran fuertes órdenes de venta, intercambiando un riesgo de colapso posterior por un breve espectáculo inicial.

Foresight NewsHace 49 min(s)

¿Liberar 100 millones de dólares de liquidez? La nueva política de Pump.fun prueba la táctica de 'pump' de 5 minutos

Foresight NewsHace 49 min(s)

Trading

Spot
活动图片