El Tesoro de EE.UU. avanza con la Ley GENIUS – Nuevas normas protegen a los emisores de stablecoins

ambcryptoPublicado a 2026-04-09Actualizado a 2026-04-09

Resumen

El Tesoro de EE.UU. avanza con la Ley GENIUS: Nuevas normas protegen a los emisores de stablecoins FinCEN y OFAC han propuesto una norma que equipara a los emisores de stablecoins de pago con los bancos en materia de lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Esta medida, parte de la Ley GENIUS firmada en julio de 2025, impone obligaciones de AML bajo la Ley de Secreto Bancario (BSA) a los emisores autorizados. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, destacó que la propuesta fortalece el liderazgo estadounidense en tecnología financiera digital y protege el sistema financiero sin obstaculizar la innovación. La iniciativa responde al uso creciente de stablecoins en actividades ilícitas, que representaron el 84% del volumen de transacciones ilícitas en 2025, según Chainalysis. En ese año, las autoridades incautaron millones en stablecoins vinculados a estafas, tráfico de drogas y negocios de cambio de dinero.

Mientras el mercado de criptomonedas se prepara para la aprobación de la Ley CLARITY, una nueva norma bajo la Ley GENIUS ha salido a la luz.

En una propuesta conjunta, la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de EE.UU. y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) presentaron una norma que trata a los emisores de stablecoins de pago de manera similar a los bancos.

Fuente: www.fincen.gov

Esto se enmarcó en el contexto del lavado de dinero, financiación del terrorismo y evasión de sanciones.

Para ponerlo en perspectiva, esta norma propuesta es parte de la Ley GENIUS, que fue promulgada por el presidente de EE.UU., Donald Trump, en julio de 2025.

¿Qué impulsó al Tesoro a presentar tal propuesta?

Los reguladores creen que los emisores de stablecoins de pago pueden evolucionar el sistema de pagos en EE.UU. Sin embargo, dada la escala y el tamaño del sistema financiero del país, los actores ilícitos encuentran fácil "poner en peligro la seguridad nacional de EE.UU."

Por lo tanto, para combatir tales riesgos financieros ilícitos, la norma asegura que los emisores de stablecoins de pago permitidos (PPSI, por sus siglas en inglés) sean tratados como instituciones financieras a efectos de la Ley de Secreto Bancario (BSA).

Huelga decir que esto impondría automáticamente las obligaciones de lucha contra el lavado de dinero (AML), que antes eran solo para la BSA.

Además, la propuesta también está diseñada para ser "adecuada para su propósito, asistir a las fuerzas del orden y minimizar la carga innecesaria". Dicho esto, todo esto es parte del plan más amplio para "modernizar los requisitos de la BSA" con esfuerzos consistentes de FinCEN.

Opina el Secretario del Tesoro, Scott Bessent

Aplaudiendo tales cambios realizados bajo la administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, señaló:

El presidente Trump está fortaleciendo el liderazgo estadounidense en tecnología financiera digital.

Añadió además:

Esta propuesta protegerá el sistema financiero de EE.UU. de las amenazas a la seguridad nacional sin obstaculizar la capacidad de las empresas estadounidenses para avanzar en el ecosistema de stablecoins de pago.

Actividades ilícitas que apuntaron a las stablecoins en 2025 y antes

Esto ocurre cuando las stablecoins ya habían sido un centro de objetivo durante muchos años. Por ejemplo, en junio de 2025, las autoridades federales de EE.UU. incautaron 225,3 millones de dólares en USDT de Tether vinculados a las estafas antes mencionadas.

Además, en julio de 2025, el Departamento de Justicia desbloqueó aproximadamente 2 millones de dólares en activos digitales, vinculados a un negocio de cambio de dinero con sede en Palestina. En noviembre de 2024, también se incautaron 5,5 millones de dólares en stablecoins de una operación de tráfico de drogas.

El informe reciente de Chainalysis confirmó aún más estas métricas, destacando cómo en 2025 las stablecoins representaron "el 84% de todo el volumen de transacciones ilícitas".

Fuente: Chainalysis

Resumen Final

  • Los esfuerzos conjuntos para traer una norma propuesta para abordar las actividades ilícitas en el mercado de stablecoins subrayan la importancia de la Ley GENIUS aprobada en julio de 2025.
  • Con millones siendo incautados y confiscados por el Departamento de Justicia, esta era una norma alarmante que debía aprobarse para una mejor innovación en cripto en EE.UU.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué acto legislativo firmó el presidente Donald Trump en julio de 2025 que protege a los emisores de stablecoins?

AEl presidente Donald Trump firmó la Ley GENIUS en julio de 2025.

Q¿Qué dos agencias del Tesoro de EE.UU. presentaron conjuntamente la nueva propuesta de normativa?

ALa Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE.UU.

Q¿Cómo trata la nueva norma a los emisores de stablecoins de pago (PPSIs) en el contexto de la Ley de Secreto Bancario (BSA)?

ALa nueva norma trata a los emisores de stablecoins de pago permitidos (PPSIs) de manera similar a las instituciones financieras a los fines de la Ley de Secreto Bancario (BSA), imponiéndoles obligaciones de lucha contra el lavado de dinero (AML).

QSegún el informe de Chainalysis, ¿qué porcentaje del volumen total de transacciones ilícitas en 2025 representaron las stablecoins?

ALas stablecoins representaron el 84% de todo el volumen de transacciones ilícitas en 2025.

Q¿Cuál fue, según el Secretario del Tesoro Scott Bessent, el objetivo de la propuesta además de proteger el sistema financiero?

AEl objetivo de la propuesta, según el Secretario del Tesoro Scott Bessent, era proteger el sistema financiero de EE.UU. de las amenazas a la seguridad nacional sin obstaculizar la capacidad de las empresas estadounidenses para avanzar en el ecosistema de stablecoins de pago.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 42 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 42 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 53 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 53 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片