Fiscales estadounidenses solicitan un nuevo juicio para Roman Storm, cofundador de Tornado Cash

TheNewsCryptoPublicado a 2026-03-10Actualizado a 2026-03-10

Resumen

Los fiscales estadounidenses solicitan un nuevo juicio para Roman Storm, cofundador del servicio de mezcla de criptomonedas Tornado Cash, tras un veredicto parcial en el caso anterior. Un jurado lo declaró culpable de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero no alcanzó un consenso sobre los cargos de lavado de dinero y violación de sanciones. El gobierno propone un nuevo juicio entre octubre de 2025 y marzo de 2026, aunque la defensa alega que es prematuro hasta que se resuelva una moción de desestimación en abril. Este caso es crucial para la industria cripto, ya que podría establecer precedentes sobre la responsabilidad legal de los desarrolladores de software descentralizado y las interpretaciones de las leyes financieras actuales.

Fiscales estadounidenses buscan un nuevo juicio para Roman Storm, cofundador del servicio de mezcla de criptomonedas Tornado Cash. Esto ocurre después de que un jurado federal emitiera un veredicto mixto en el juicio anterior. El caso ha recibido considerable atención en la industria de las criptomonedas porque tiene el potencial de sentar las bases para la responsabilidad legal de los desarrolladores de software descentralizado. Los fiscales de Manhattan buscan un nuevo juicio para Roman Storm por dos cargos después de que el jurado no llegara un veredicto unánime en el juicio anterior.

La Carta Para El Nuevo Juicio

Jay Clayton escribió a Katherine Polk Failla el lunes y le pidió que organizara un nuevo juicio para Roman Storm por cargos de conspiración para cometer dinero y conspiración para violar sanciones. El gobierno sugirió el período entre el 5 y el 12 de octubre para el juicio, indicando que el proceso podría tardar unas tres semanas en finalizar. La carta indicó que el gobierno estaba listo para repetir el juicio tan pronto como entre marzo y mayo. Sin embargo, los abogados defensores de Storm indicaron a los fiscales que solo podrían participar en el proceso hasta 2026.

Durante el juicio anterior, los jurados encontraron a Storm culpable de conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia en asociación con el mezclador de criptomonedas conocido como Tornado Cash. Sin embargo, el jurado no llegó a una decisión unánime con respecto al cargo de lavado de dinero y el cargo de conspiración de sanciones, lo que significa que estos cargos son elegibles para un nuevo juicio. Storm mantiene su declaración de no culpabilidad y anteriormente solicitó desestimar el cargo de transmisión de dinero. Sus representantes legales argumentaron que la fiscalía no logró demostrar que él intentó ayudar a actores ilícitos a usar su plataforma. La carta de Clayton también declaró que los representantes legales de Storm argumentaron que era prematuro buscar un nuevo juicio hasta que el tribunal resuelva la moción de desestimación, programada para debate a principios de abril.

Tornado Cash es ahora un caso legal muy observado en los espacios de criptomonedas y finanzas descentralizadas. Esto se debe a que se cree que el resultado tiene implicaciones para la interpretación de la responsabilidad de los desarrolladores en sistemas de software descentralizados. Se ha observado que los fiscales utilizaron leyes federales de transmisión de dinero como base para el enjuiciamiento del desarrollador del protocolo Tornado Cash. El jurado desde entonces ha condenado a Storm por operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia.

Mientras tanto, los jurados no pudieron tomar una decisión sobre los cargos de conspiración de lavado de dinero y violación de sanciones contra Tornado Cash. Estos cargos no resueltos dan a la fiscalía la opción de realizar un nuevo juicio para los cargos no resueltos contra Tornado Cash. Expertos legales dicen que un nuevo juicio podría ayudar a determinar el alcance de la responsabilidad para desarrolladores de tecnologías financieras de código abierto. Otros analistas han advertido que interpretaciones expansivas de las leyes financieras actuales podrían confundir el desarrollo de productos de finanzas descentralizadas. Grupos pro-privacidad han destacado el papel de Tornado Cash como un protocolo de privacidad de código abierto en redes blockchain.

Noticias Destacadas de Criptomonedas:

Trump Señala que la Guerra con Irán Puede Terminar Muy Pronto, Sugiere Control Estadounidense del Estrecho de Hormuz

EtiquetasBlockchainTornado CashEE.UU.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué solicitan los fiscales estadounidenses para Roman Storm, cofundador de Tornado Cash?

ALos fiscales estadounidenses solicitan un nuevo juicio para Roman Storm, cofundador del servicio de mezcla de criptomonedas Tornado Cash, por dos cargos: conspiración para lavar dinero y conspiración para violar sanciones.

Q¿Qué veredicto emitió el jurado en el primer juicio y qué cargos quedaron pendientes?

AEl jurado declaró a Roman Storm culpable de conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero no llegó a un veredicto unánime sobre los cargos de lavado de dinero y violación de sanciones, lo que estos últimos son elegibles para un nuevo juicio.

Q¿Por qué el caso de Tornado Cash es seguido de cerca por la industria de las criptomonedas?

AEl caso es seguido de cerca porque su resultado podría sentar un precedente sobre la responsabilidad legal de los desarrolladores de software descentralizado y tener implicaciones para el desarrollo de productos de finanzas descentralizadas (DeFi).

Q¿Qué argumenta la defensa de Roman Storm respecto a los cargos?

ALa defensa de Storm argumenta que la fiscalía no logró demostrar que él tuviera la intención de ayudar a actores ilícitos a utilizar su plataforma y considera prematuro solicitar un nuevo juicio hasta que se resuelva una moción para desestimar el cargo de transmisión de dinero.

Q¿Qué fechas se han sugerido para el nuevo juicio y cuál es la postura de la defensa sobre la calendarización?

ALa fiscalía sugirió periodos entre el 5 y el 12 de octubre o entre marzo y mayo para el nuevo juicio. Sin embargo, los abogados defensores de Storm indicaron que solo podrían participar en el proceso tan tarde como en 2026.

Lecturas Relacionadas

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

Anthropic ha publicado un documento titulado "When AI builds itself", advirtiendo sobre el "mejoramiento recursivo automático" (recursive self-improvement), un concepto en el que la IA participa activamente en el diseño, entrenamiento, prueba y optimización de sus propias versiones futuras, lo que podría acelerar exponencialmente su progreso. La empresa presenta datos internos que muestran la creciente autonomía de Claude en la I+D de IA: más del 80% del código fusionado en mayo de 2026 fue escrito por Claude, su tasa de éxito en tareas complejas y abiertas alcanzó el 76%, y es capaz de revisar código y realizar investigaciones de seguridad de manera autónoma, a veces superando a los investigadores humanos en eficacia. Anthropic describe una evolución desde el desarrollo humano hasta la aparición de agentes de IA autónomos que pueden ejecutar y delegar tareas. Aunque afirma que el "bucle cerrado" de autorrealimentación completa aún no se ha alcanzado, advierte que el camino hacia él es ya visible. Por ello, pide mecanismos de coordinación global para posiblemente ralentizar o pausar el desarrollo de IA fronteriza, permitiendo que la seguridad y las estructuras sociales se pongan al día. El artículo también analiza el contexto de la próxima OPV de Anthropic, sugiriendo que este mensaje de advertencia sirve a la vez como una narrativa para el mercado: Claude no es solo un producto, sino una herramienta central que acelera su propio desarrollo, creando un "volante de inercia" (flywheel) para la empresa. Esto contrasta con el enfoque más institucional de OpenAI, que en un documento reciente también reconoció los primeros signos de mejora recursiva pero centrándose en la gobernanza. El texto concluye que Anthropic, al detallar su avance técnico, se posiciona como una empresa que tiene la autoridad para hablar sobre estos riesgos transformadores.

marsbitHace 50 min(s)

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

marsbitHace 50 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

Tras presentar sus documentos para la salida a bolsa, SpaceX plantea una valoración de 1,77 billones de dólares, desafiando los modelos tradicionales de Wall Street. La empresa ya no se presenta solo como una compañía de cohetes, sino como un complejo de infraestructura integrado que combina transporte espacial (Space), conectividad por satélite (Starlink) e inteligencia artificial (AI). Los datos de la presentación muestran un negocio desigual: Starlink genera ganancias, el negocio espacial proporciona capacidad y la división de IA aún registra pérdidas. La empresa tuvo unos ingresos totales de 18.700 millones de dólares en 2025, pero una pérdida neta GAAP de 4.900 millones, con un gasto de capital en fuerte aumento. La reacción de los analistas es diversa y se traduce en un amplio abanico de valoraciones: desde los 780.000 millones de dólares de Morningstar (escéptica con el negocio de IA), pasando por los 1,22-1,29 billones del profesor Damodaran, hasta los 1,77 billones que busca la propia SpaceX. Los inversores institucionales, como Scottish Mortgage, mantienen valoraciones más conservadoras. El debate central gira en torno a si se paga por flujos de caja demostrados o por una prima por el futuro control de infraestructuras críticas y por el liderazgo de Elon Musk, quien conservará un control mayoritario tras la OPI. Mientras algunos ven una oportunidad única, otros advierten sobre una posible exuberancia irracional y señalan los retos de escala en IA y las preocupaciones sobre el gobierno corporativo.

marsbitHace 59 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

marsbitHace 59 min(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

El mercado de Bitcoin atraviesa actualmente una etapa de repreciación macroeconómica dominada por las expectativas de inflación y tipos de interés. Las dos principales fuerzas impulsoras del reciente ciclo alcista se están debilitando: por un lado, las expectativas de bajadas de tipos por parte de la Fed se han reducido significativamente ante el repunte de la inflación (el IPC de EE.UU. alcanzó el 3.8% en mayo de 2026), lo que presiona especialmente a Bitcoin al carecer de flujos de efectivo. Por otro lado, las entradas netas de capital en los ETF de Bitcoin se han ralentizado e incluso se han vuelto negativas, con importantes salidas tras los datos de inflación, mientras que el ritmo de acumulación por parte de grandes instituciones como MicroStrategy también disminuye. En conjunto, el principal desafío actual de Bitcoin no proviene de su sector interno, sino del entorno macroeconómico. La liquidez acomodaticia y las expectativas de tipos bajos que sustentaron la subida están retrocediendo. A corto plazo, es probable que Bitcoin mantenga una fase de consolidación mientras la inflación se mantenga elevada. Sin embargo, históricamente, la inflación termina por alcanzar su punto máximo. Una vez que retroceda y se restauren las expectativas de recortes de tipos, el capital institucional podría fluir de nuevo, abriendo potencialmente la puerta a una nueva fase de recuperación para Bitcoin.

marsbitHace 1 hora(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

marsbitHace 1 hora(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

El 5 de junio, el fundador de Zcash, Zooko Wilcox, reveló un grave fallo de seguridad descubierto en el protocolo de privacidad Orchard, activo desde 2022. Un investigador demostró que este error, presente desde hace casi cuatro años, permitiría generar ZEC falsificados de forma ilimitada e indetectable dentro de la pool privada. Tras la divulgación, el precio de ZEC cayó más de un 30%. Aunque el fallo fue reparado con rapidez mediante una bifurcación de emergencia, la comunidad no puede demostrar criptográficamente si el exploit fue utilizado en el pasado. Esta incertidumbre sobre la integridad histórica de la oferta es la principal causa de la desconfianza del mercado. La vulnerabilidad residía en una restricción matemática incompleta dentro del circuito de pruebas de conocimiento cero de Orchard, permitiendo falsificar la prueba de conservación de activos. Aunque mecanismos existentes como Turnstile Accounting protegen el límite máximo de suministro total, no pueden certificar que nunca existieran monedas falsas dentro de Orchard. Para restaurar la confianza, los desarrolladores proponen una nueva actualización que incluiría una nueva pool privada y un mecanismo de migración verificable para todos los fondos de Orchard, permitiendo probar públicamente la integridad del suministro. El descubrimiento del fallo, asistido por herramientas de IA de uso general, subraya la creciente accesibilidad de capacidades avanzadas de auditoría de seguridad.

marsbitHace 1 hora(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片