Los fiscales estadounidenses proponen cambios a la ley CLARITY a medida que se estrecha la ventana de votación: Reporte

cointelegraphPublicado a 2026-07-29Actualizado a 2026-07-29

Resumen

Los fiscales estadounidenses han propuesto cambios en el proyecto de ley de estructura de mercado de criptomonedas CLARITY, a pocos días del receso del Senado. Asociaciones de fiscales pidieron a la Casa Blanca enmiendas, específicamente para que las directrices de la ley no creen o amplíen la responsabilidad penal de los desarrolladores. El asesor cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, rechazó las propuestas, afirmando que distan mucho de la posición del gobierno. El proyecto CLARITY enfrenta oposición de demócratas por normas éticas relacionadas con las inversiones en cripto del expresidente Trump. Es poco probable que se vote antes del receso parlamentario de agosto debido a complejos procedimientos. Además, la ley buscaría transferir gran parte de la autoridad reguladora sobre activos digitales de la SEC a la CFTC.

Según se informa, organizaciones que representan a funcionarios de las fuerzas del orden en Estados Unidos han propuesto cambios a un proyecto de ley integral sobre estructura del mercado de criptomonedas que se está considerando en el Senado, cuando solo quedan días para que la cámara se tome un receso de un mes.

De acuerdo con un reporte de Politico del martes, la Asociación Nacional de Fiscales Asistentes de EE. UU. y la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito enviaron una carta a la Casa Blanca solicitando cambios en las disposiciones relativas a los desarrolladores en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY). Los cambios propuestos a la Ley de Certeza Regulatoria de la Cadena de Bloques (BRCA) dentro de la Ley CLARITY incluían que las directrices sobre los desarrolladores no "crearan, expandieran o modificaran la responsabilidad penal bajo la ley federal".

En respuesta a los reportes sobre los cambios propuestos, el asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, dijo que las disposiciones "ni siquiera se acercaban" a la posición de la administración Trump, e insinuó que no eran el resultado de "negociaciones productivas". Según se informa, la senadora Catherine Cortez Masto ha estado presionando a la Casa Blanca para que aborde la BRCA antes de cualquier votación potencial.

Estas disposiciones surgen mientras la Ley CLARITY enfrenta el rechazo de muchos demócratas debido a las normas éticas en el proyecto de ley relacionadas con las inversiones en criptomonedas del presidente de EE. UU., Donald Trump, que le generaron $1.400 millones en 2025. Hasta el miércoles, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, no había programado una votación sobre la legislación antes de que la cámara se tome un receso para los períodos de trabajo estatal.

Relacionado: Wyden insta a los líderes del Senado a mantener las protecciones para desarrolladores en el proyecto de ley de criptomonedas

El Senado de EE. UU. tiene programado comenzar los períodos de trabajo estatal del 7 de agosto al 14 de septiembre, lo que les da a los legisladores una ventana limitada para aprobar la estructura del mercado de criptomonedas antes del receso y las posibles complicaciones de las elecciones de mitad de mandato de 2026 en noviembre. Thune dijo a los periodistas la semana pasada que era poco probable que el Senado votara sobre el proyecto de ley antes del receso de agosto.

"Incluso si CLARITY se presentara hoy, los pasos procesales —cierre del debate → proceso de enmiendas → segundo cierre → hasta 30 horas de debate— hacen que terminarlo antes del receso sea extremadamente difícil sin un acuerdo de [consentimiento unánime] para renunciar al proceso, lo cual es raro en proyectos de ley controvertidos", dijo Anne Kelley, socia de la firma de consultoría Mercury Strategies, en una publicación de X del lunes.

CLARITY podría transferir la autoridad sobre criptomonedas al regulador de productos básicos de EE. UU.

Uno de los puntos clave del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas sería cambiar la jurisdicción regulatoria sobre los activos digitales, pasando en gran medida de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), que actualmente tiene menos herramientas y recursos para abordar problemas de aplicación y supervisión. Ambas agencias también están actualmente con falta de personal en el nivel de liderazgo, con solo un presidente de la CFTC y tres comisionados de la SEC.

Revista: He aquí por qué el acuerdo de ética de la Ley CLARITY puede ser tan difícil de alcanzar

Preguntas relacionadas

Q¿Qué organizaciones y qué cambios propusieron en la Ley CLARITY, según el artículo?

ALa Asociación Nacional de Fiscales Auxiliares de Estados Unidos y la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito enviaron una carta a la Casa Blanca proponiendo cambios en las disposiciones sobre desarrolladores en la Ley CLARITY. Específicamente, pidieron que las directrices para desarrolladores no 'crearan, ampliaran o modificaran la responsabilidad penal bajo la ley federal' en el marco de la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain (BRCA) contenida en CLARITY.

Q¿Cuál fue la respuesta del asesor de cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, a las propuestas de cambio?

APatrick Witt, asesor de cripto de la Casa Blanca, respondió que las disposiciones propuestas 'ni siquiera se acercaban' a la posición de la administración Trump, e insinuó que no eran el resultado de 'negociaciones productivas'.

Q¿Cuál es un punto clave de la ley de estructura de mercado de cripto (Ley CLARITY) mencionado en el artículo?

AUn punto clave de la ley es transferir en gran medida la supervisión regulatoria de los activos digitales de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), que actualmente tiene menos herramientas y recursos para abordar problemas de aplicación y supervisión.

Q¿Por qué es limitada la ventana de tiempo para que el Senado apruebe la ley, según el artículo?

AEl Senado tiene programado un período de trabajo en los estados del 7 de agosto al 14 de septiembre, lo que deja poco tiempo para aprobar la ley antes del receso. Además, después del receso podrían surgir complicaciones por las elecciones intermedias de 2026 en noviembre. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ya indicó que era improbable que hubiera una votación antes del receso de agosto.

Q¿Qué obstáculo procedural dificulta la aprobación de la Ley CLARITY antes del receso, según Anne Kelley?

AAnne Kelley, socia de la consultora Mercury Strategies, explicó que incluso si se presentara la ley hoy, los pasos procesales (clausura → proceso de enmiendas → segunda clausura → hasta 30 horas de debate) hacen que terminarla antes del receso sea extremadamente difícil sin un acuerdo de consentimiento unánime para renunciar al proceso, algo raro en proyectos de ley controvertidos.

Lecturas Relacionadas

La Fed lanza una "bomba halcón" a altas horas de la noche: mantiene los tipos sin cambios, desacuerdo interno más raro en una década

La Reserva Federal (Fed) mantuvo sin cambios su tasa de interés clave en el rango de 3,50% a 3,75% en su reunión del 29 de julio, por quinta vez consecutiva en 2026. Sin embargo, la decisión estuvo marcada por una división interna significativa, con tres miembros del FOMC (Hammack, Kashkari y Logan) votando a favor de un aumento de 25 puntos básicos. Esta es la primera vez desde 2016 que tres votantes disienten en la misma dirección, lo que subraya una presión alcista persistente dentro del banco central. El presidente de la Fed, Warsh, destacó un compromiso firme con el objetivo de inflación del 2%, afirmando que "no existe un objetivo blando" y que subir las tasas sería el remedio si la inflación no retrocede. También anunció un alejamiento sustancial de la orientación prospectiva tradicional, pidiendo a los mercados que sigan los datos económicos en lugar de las señales del banco central. Warsh mencionó además que la fuerte inversión en IA, con un crecimiento cercano al 20% en cuatro trimestres, es una variable clave que la Fed está evaluando por su impacto potencial en la inflación. Los mercados reaccionaron con volatilidad. El petróleo Brent subió bruscamente, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años alcanzó su nivel más alto desde 2007 y el índice Dow Jones sufrió su mayor caída porcentual en 15 meses. El dólar se debilitó, mientras que el oro subió temporalmente por encima de los 4.100 dólares.

marsbitHace 10 min(s)

La Fed lanza una "bomba halcón" a altas horas de la noche: mantiene los tipos sin cambios, desacuerdo interno más raro en una década

marsbitHace 10 min(s)

La Fundación Ethereum incorpora al cofundador de SEAL 911 a su junta mientras aumenta el enfoque en la privacidad

La Fundación Ethereum (EF) ha nombrado a Pascal Caversaccio, cofundador y líder del grupo de respuesta de seguridad criptográfica SEAL 911, para su junta directiva. Este movimiento refleja un mayor enfoque de la organización en la privacidad y la seguridad. Caversaccio, un colaborador de larga data de Ethereum y miembro de su Silviculture Society, se unirá voluntariamente por un año inicial junto a Aya Miyaguchi, Vitalik Buterin y Patrick Storchenegger. La junta establece la visión de la Fundación y supervisa la alineación de las estrategias con sus valores, actuando como un "consejo de seguridad". El nombramiento coincide con la priorización de la privacidad y la seguridad como "garantías no negociables" en la estrategia de la EF. El equipo del protocolo trabajará para implementar investigaciones, incluyendo privacidad en la capa 1 y seguridad post-cuántica, con el fin de preservar la autosoberanía de Ethereum.

cointelegraphHace 11 min(s)

La Fundación Ethereum incorpora al cofundador de SEAL 911 a su junta mientras aumenta el enfoque en la privacidad

cointelegraphHace 11 min(s)

¿La competencia de chips entre China y EE.UU. se reduce solo al dinero tras igualarse la inversión en I+D?

Según un informe de la Asociación de la Industria de Semiconductores de EE. UU. (SIA), utilizando el criterio de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), la inversión total de China en I+D para 2024 ha alcanzado y posiblemente superado ligeramente a la de Estados Unidos. Sin embargo, medido por el tipo de cambio de mercado, la inversión estadounidense sigue siendo significativamente mayor. Este dato refleja la capacidad de China para movilizar recursos a gran escala, pero no implica una igualdad tecnológica total. En el sector de los semiconductores, las empresas con sede en EE. UU. mantienen una clara ventaja, con unos gastos de I+D de 76.800 millones de dólares en 2025, lo que representa alrededor del 15% de sus ventas. La estructura de la inversión china está muy orientada al desarrollo experimental (81,2% en 2024), centrada en ingeniería, aplicación industrial y mejora de productos. En cambio, Estados Unidos asigna aproximadamente el doble de su I+D a la investigación básica (15% frente al 7% de China). Esta diferencia refleja la división del trabajo dentro de sus respectivos ecosistemas de innovación. La competencia en semiconductores ya no se trata solo de la cantidad de dinero invertido, sino de la eficiencia con la que se gasta. Los desafíos clave para China incluyen: transformar la inversión en capacidades industriales reales y validadas por el cliente; fortalecer la investigación básica de largo plazo sin descuidar la solución de problemas de ingeniería urgentes; y evitar la dispersión de recursos en proyectos duplicados. El éxito futuro dependerá de la capacidad de crear ciclos virtuosos donde la I+D se convierta en productos competitivos, generando ingresos que financien la próxima generación de innovación.

marsbitHace 50 min(s)

¿La competencia de chips entre China y EE.UU. se reduce solo al dinero tras igualarse la inversión en I+D?

marsbitHace 50 min(s)

El 10% de los hogares en Estados Unidos acapara el 88% de la riqueza, ¿cómo se repartirá el pastel en la era de la IA?

El rápido desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha impulsado un aumento significativo de la riqueza, pero también ha agravado las desigualdades en la distribución del ingreso. Según un informe del Foro Chino de las Cuarenta Finanzas (CF40), entre 2019 y el primer trimestre de 2026, la riqueza en acciones que poseen directamente las familias estadounidenses casi se duplicó, pasando de 29 a 55 billones de dólares. Este crecimiento se aceleró especialmente después de 2023, coincidiendo con el auge bursátil impulsado por la IA. La distribución de esta nueva riqueza ha sido profundamente desigual. De 2022 a 2026, el 10% de las familias más ricas se apropió del 88% del incremento de la riqueza en acciones (18,5 billones de dólares), mientras que el 50% de las familias con menos ingresos solo recibió alrededor del 1% (0,2 billones de dólares). En paralelo, sectores con alta adopción de IA han mostrado un crecimiento del empleo inferior al promedio histórico. Huang Yiping, de la Universidad de Pekín, señala que la IA, como tecnología de propósito general, podría generar un período de "estancamiento salarial" similar al "Intervalo de Engels" de la primera revolución industrial. Identifica cuatro mecanismos a través de los cuales la IA afecta a la distribución del ingreso: 1) sesgo hacia el capital (reduciendo la participación del trabajo), 2) polarización de tareas (hueco en empleos de media cualificación), 3) brecha digital (ampliando desigualdades de habilidades) y 4) mecanismos de amplificación de la riqueza (desvinculando ganancias de capital y trabajo). Esta concentración del ingreso amenaza la demanda agregada, ya que los trabajadores tienen una mayor propensión marginal al consumo que los dueños del capital. Para China, que ya enfrenta un desequilibrio entre una oferta fuerte y una demanda débil, este efecto podría intensificarse. El informe propone una estrategia triple para lograr una distribución más equitativa de los beneficios de la IA: 1. **Defensa:** Fortalecer las redes de seguridad social, hacer cumplir las leyes antimonopolio y regular las aplicaciones de IA que simplemente reemplazan puestos de trabajo. 2. **Empoderamiento:** Reformar el sistema educativo para incluir competencias en IA, fomentar el aprendizaje permanente y promover habilidades para trabajar junto con la IA. 3. **Reequilibrio:** Explorar instrumentos políticos como impuestos sobre los beneficios excesivos de la IA, aclarar los derechos de propiedad de los datos y considerar fondos para distribuir los beneficios de la IA entre toda la sociedad. El objetivo es gestionar la transición, invertir en capital humano y diseñar instituciones que permitan compartir los frutos del progreso tecnológico, garantizando tanto la estabilidad social a corto plazo como la eficiencia económica a largo plazo.

marsbitHace 57 min(s)

El 10% de los hogares en Estados Unidos acapara el 88% de la riqueza, ¿cómo se repartirá el pastel en la era de la IA?

marsbitHace 57 min(s)

El gigante del arbitraje de EE.UU. lanza un panel especializado para disputas de criptomonedas

La Asociación Estadounidense de Arbitraje (AAA), uno de los mayores proveedores de servicios privados de resolución de disputas, ha lanzado un panel especializado para casos de blockchain y activos digitales. La iniciativa ofrece a las empresas acceso a árbitros con experiencia en las complejidades técnicas y legales de los conflictos relacionados con criptomonedas. El panel, denominado Web3 Panel, reúne a profesionales de diversos campos, como derecho, tecnología, académico y litigios en empresas de activos digitales. Está diseñado para abordar disputas derivadas de sistemas comerciales cada vez más automatizados y descentralizados, incluidas controversias sobre interpretación de contratos, gobernanza, control de activos, ciberseguridad, registros de transacciones y aplicación transfronteriza. Este movimiento refleja el esfuerzo de las instituciones legales convencionales por construir infraestructura especializada para manejar los conflictos cada vez más complejos que surgen con la adopción comercial de la tecnología blockchain y las transacciones automatizadas. Inicialmente, el panel incluye a abogados especializados, al profesor de la Universidad de Pensilvania David Hoffman y a Rich Widmann de Google Cloud. La AAA aclara que el panel no le otorga autoridad regulatoria sobre la industria de las criptomonedas, ya que el arbitraje generalmente requiere el acuerdo previo de las partes involucradas para someter su disputa a un árbitro privado.

cointelegraphHace 1 hora(s)

El gigante del arbitraje de EE.UU. lanza un panel especializado para disputas de criptomonedas