Es difícil que el gobierno de EE.UU. cierre, porque los dos partidos ya han calculado las cuentas

Odaily星球日报Publicado a 2026-01-29Actualizado a 2026-01-29

Resumen

Resumen: El gobierno de EE.UU. enfrenta nuevamente un posible cierre a fines de enero debido al estancamiento en la aprobación del presupuesto, centrado en el financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Los demócratas exigen restricciones tras incidentes con ICE, mientras los republicanos defienden su labor. Aunque inicialmente la probabilidad de cierre era alta (80%), ahora ha bajado al 42% en mercados de predicción. El trasfondo es la lucha política por las elecciones intermedias de noviembre, donde ambos partidos buscan ventajas. Republicanos, en posición débil, podrían ceder para evitar daños políticos. Ya hay indicios de negociaciones, incluida una propuesta de separar la financiación del DHS y extender temporalmente los fondos para evitar un cierre total.

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor | Golem (@web 3_golem)

Un evento macro importante este mes es si el gobierno de EE.UU. cerrará a fines de enero. En octubre del año pasado, el gobierno de EE.UU. cerró durante 43 días, y solo pudo operar hasta ahora después de la aprobación de un proyecto de ley de financiación provisional. El 30 de enero es la fecha de vencimiento de este proyecto de ley provisional. Si el Congreso no aprueba un proyecto de ley de financiación formal o no hay una nueva ley provisional que lo extienda, el gobierno de EE.UU. cerrará nuevamente.

La disputa entre los dos partidos estadounidenses esta vez se centra principalmente en los fondos de financiación para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Los demócratas creen que la aplicación de la ley por parte de la ICE (Oficina de Inmigración y Aduanas) en Minnesota tuvo problemas, resultando en dos muertes, y quieren restringir estrictamente la financiación y las acciones relacionadas. Pero los republicanos no están de acuerdo con esto, creyendo que la ICE es una fuerza clave en la lucha contra la inmigración ilegal y el fraude de beneficios, por lo que ambas partes están en un punto muerto. (Para más detalles sobre la disputa entre los partidos estadounidenses, leer: 《¿Se repetirá el colapso del cierre del gobierno de EE.UU., y caerá bruscamente el mercado de criptomonedas?》)

Este estado de confrontación y la proximidad de la fecha de vencimiento de la ley de financiación provisional han aumentado abruptamente la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. cierre a fines de enero en los mercados de predicción. Sin embargo, esta mañana, los datos de Polymarket mostraron que la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. cierre a fines de enero continúa disminuyendo y actualmente ha caído al 42%, después de haber alcanzado un máximo del 80%.

El cambio en el precio del mercado de predicción refleja el resultado del juego de la sabiduría colectiva. El aumento de la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. no cierre a fines de enero indica que la gente cree que, bajo la situación política actual de EE.UU., la alta certeza de un cierre gubernamental revelada por la probabilidad del mercado de predicción ya no existe.

Las elecciones de medio término son la clave que preocupa a los dos partidos estadounidenses

El 28 de enero, respecto al riesgo de que el gobierno de EE.UU. pueda enfrentar otro cierre, la Secretaria del Tesoro, Besant, dijo que la situación aún no está clara, pero enfatizó que el Presidente Trump ha instado a los demócratas a evitar esta situación.

Esta crisis de cierre gubernamental se debe esencialmente a que los republicanos fueron atrapados por los demócratas con un arma de contraataque político. El incidente del 24 de enero en Minnesota, donde ciudadanos estadounidenses fueron asesinados a tiros por agentes de la ICE, es esencialmente el resultado del aumento de la aplicación de la ley de inmigración por parte del gobierno de Trump, lo que provocó grandes protestas públicas y descontento con el gobierno de Trump. Los demócratas aprovecharon oportunamente este momento y utilizaron esto como excusa para bloquear la aprobación del proyecto de ley de financiación en el Senado. Como refleja la demanda de los votantes, los demócratas tomaron la iniciativa política en este contraataque.

Los republicanos se vieron así en una posición pasiva. Si el gobierno de EE.UU. realmente se cierra por esto, entonces los demócratas pueden culpar a los republicanos por todos los problemas económicos y de subsistencia resultantes (retrasos en la publicación de datos económicos, retrasos generalizados de vuelos en aeropuertos, etc.), atribuyéndolos a la incompetencia del gobierno republicano.

Y esta serie de posibles reacciones en cadena también afectará el tema que realmente preocupa a los dos partidos estadounidenses este año: las elecciones de medio término.

Las "elecciones de medio término" de EE.UU. se celebran en el segundo año del mandato presidencial. Los 435 escaños de la Cámara de Representantes serán reelegidos en su totalidad, y aproximadamente un tercio de los escaños del Senado通常 se reelegirán. Actualmente, los republicanos tienen mayoría en la Cámara de Representantes (218 escaños) y en el Senado (53 escaños). Para que los republicanos mantengan su ventaja en escaños después de las elecciones de medio término a fin de año y reduzcan la dificultad de gobernar, no pueden cometer demasiados "errores" políticos este año.

Al mismo tiempo, aunque las elecciones de medio término no involucran la elección presidencial de EE.UU., también se consideran un "referéndum de medio término" para el presidente en ejercicio, que afectará la orientación política de los últimos dos años del presidente y también remodelará la estructura de poder dentro del partido y el panorama de candidatos para la próxima elección presidencial. Por lo tanto, también es extremadamente importante para Trump.

Del análisis anterior se puede ver que este cierre gubernamental ya no es un simple problema de financiación, sino un campo de batalla político tendido por anticipado por los dos partidos estadounidenses para las elecciones de medio término de fin de año. Los republicanos, en posición pasiva, tienen una alta probabilidad de ceder para resolver la crisis y las contradicciones.

Para los demócratas, si los republicanos ceden, también será una victoria política.

El compromiso ya está en marcha

Esta crisis de cierre del gobierno de EE.UU. no será un "cierre total" como el de octubre del año pasado (cuando expiraron los 12 proyectos de ley de financiación). La escala del cierre podría ser mucho menor. Actualmente, los fondos para el Departamento de Comercio (responsable de publicar datos como el PIB) y el Departamento de Agricultura (responsable de los beneficios alimentarios) están garantizados, pero aproximadamente el 78% de las funciones del gobierno federal, que involucran los 6 proyectos de ley de financiación restantes, podrían enfrentar una interrupción de fondos.

Los demócratas ya le han dado una salida a los republicanos. El 28 de enero, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), dijo que los demócratas del Senado "están preparados para avanzar rápidamente en cinco proyectos de ley de financiación antes de la fecha límite del 30 de enero, separándolos del proyecto de ley de financiación del Departamento de Seguridad Nacional", lo que podría ser una forma de evitar un cierre gubernamental a gran escala. Sin embargo, los republicanos del Senado aún no han respondido aceptando separar el proyecto de ley del DHS del paquete de financiación general.

Por otro lado, no es realista exigir modificaciones a la financiación del Departamento de Seguridad Nacional antes del 30 de enero, ya que cualquier modificación a los seis proyectos de ley de financiación restantes debe ser aprobada por la Cámara de Representantes, que no se reunirá nuevamente hasta el 2 de febrero.

Para los demócratas, ser demasiado inflexibles y llevar al gobierno de EE.UU. a un cierre para modificar los proyectos de ley de financiación no les reportaría muchos beneficios, e incluso podría invertir las "posiciones ofensivas y defensivas" con los republicanos. Por lo tanto, el consenso entre los dos partidos estadounidenses ahora podría ser aprobar un proyecto de ley de financiación provisional para resolver primero el posible cierre gubernamental y posponer la contradicción entre los dos partidos.

Y justo cuando Odaily escribía este artículo especulando sobre el posible compromiso de los dos partidos para evitar el cierre gubernamental, el New York Times también publicó un artículo diciendo que Trump y Chuck Schumer están llegando a un posible acuerdo para evitar el cierre del gobierno de EE.UU.

Según dos funcionarios informados, según el plan que se está gestando, el Senado separaría uno de los seis proyectos de ley de gastos, destinado a proporcionar fondos al Departamento de Seguridad Nacional para mantener a las fuerzas armadas, programas médicos y otras agencias federales durante el resto del año fiscal. El Senado aprobaría estos proyectos de ley antes del plazo del viernes a medianoche, y el Congreso también consideraría una extensión provisional de las operaciones de seguridad nacional para evitar interrupciones en los servicios de la TSA, la Guardia Costera y FEMA.

Todavía no está claro cómo afectará este acuerdo potencial a la votación del proyecto de ley de financiación esta semana, pero al menos indica que la Casa Blanca y el Senado están trabajando hacia la dirección de resolver la crisis.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué es difícil un cierre del gobierno de EE.UU. según el artículo?

APorque ambos partidos han calculado los riesgos políticos, especialmente de cara a las elecciones intermedias, y es probable que lleguen a un compromiso para evitar consecuencias negativas.

Q¿Cuál es el principal punto de conflicto entre demócratas y republicanos en las negociaciones de financiación?

AEl financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), específicamente los fondos para ICE, debido a desacuerdos sobre su actuación en Minnesota.

Q¿Cómo ha evolucionado la probabilidad de un cierre gubernamental según Polymarket?

ALa probabilidad bajó del 80% al 42%, indicando que los mercados predictivos anticipan un acuerdo.

Q¿Qué evento político clave influye en la estrategia de ambos partidos?

ALas elecciones intermedias de noviembre, que determinarán el control del Congreso y afectarán la capacidad de gobernar del presidente Trump.

Q¿Qué solución temporal se propone para evitar el cierre?

ASeparar la financiación de Seguridad Nacional del resto de los proyectos de ley y aprobar una extensión temporal para agencias críticas.

Lecturas Relacionadas

¿Por qué siempre pierdes dinero en Polymarket? Porque apuestas a las noticias, los líderes leen las reglas

¿Por qué siempre pierdes dinero en Polymarket? Porque apuestas basado en noticias, mientras que los expertos leen las reglas. Polymarket es un mercado de predicciones donde la clave no es solo predecir eventos correctamente, sino interpretar las reglas de los mercados con precisión. Un ejemplo claro fue la controversia sobre quién sería el líder de Venezuela en 2026: aunque la intucción decía que Delcy Rodríguez estaba a cargo, las reglas especificaban que "oficialmente ostenta el cargo" se refería al presidente formalmente nombrado y juramentado, por lo que Nicolás Maduro, aunque en prisión, seguía siendo el presidente legítimo según los criterios del mercado. El mecanismo de resolución de disputas de Polymarket, gestionado a través de UMA, sigue un proceso estricto: cualquier usuario puede proponer un resultado (con una fianza de 750 USDC), hay una ventana de 2 horas para disputarlo, un período de debate de 48 horas en Discord y una votación final de los poseedores de tokens UMA. Sin embargo, a diferencia de un tribunal tradicional, los votantes en Polymarket pueden tener intereses creados en el resultado, lo que genera conflictos de interés y hace que el proceso de debate y los resultados finales sean menos transparentes. La lección principal es que para tener éxito en Polymarket, no basta con seguir las noticias; es crucial analizar minuciosamente las reglas de cada mercado, ya que son la base para la resolución final. Los operadores expertos ("cabezas de carro") aprovechan las brechas entre la realidad y la interpretación de las reglas para obtener ganancias de las discrepancias de precios causadas por malentendidos y emociones.

marsbitHace 27 min(s)

¿Por qué siempre pierdes dinero en Polymarket? Porque apuestas a las noticias, los líderes leen las reglas

marsbitHace 27 min(s)

DeepSeek obtiene financiación: el giro "realista" de Liang Wenfeng

DeepSeek, la destacada empresa china de IA, ha iniciado su primera ronda de financiación externa con una valoración objetivo de 10.000 millones de dólares, buscando recaudar al menos 300 millones. Esta decisión marca un giro pragmático para su fundador, Liang Wenfeng, quien previamente defendía la independencia financiera y rechazaba la inversión externa. El cambio se produce en un contexto de creciente competencia en el sector de IA, donde empresas rivales como OpenAI, Anthropic, Zhipu AI y MiniMax avanzan con actualizaciones frecuentes de modelos y estrategias comerciales agresivas. DeepSeek, aunque respaldada financieramente por su matriz幻方量化 (Huanfang Quantitative), enfrenta desafíos clave: la salida de talento clave debido a ofertas salariales muy superiores de competidores, y la falta de un "punto de referencia" de valoración para sus opciones sobre acciones, lo que dificulta la retención de empleados. Además, la compañía está realizando una costosa migración técnica de sus modelos al ecosistema de chips chinos Huawei Ascend, alejándose de NVIDIA debido a las restricciones de exportación de EE.UU. Esto ha retrasado el lanzamiento de su esperado modelo V4. La financiación no solo busca reforzar la retención de talento mediante una valoración market-driven, sino también permitir a DeepSeek competir en la "guerra de ecosistemas" de IA, donde se necesitan aplicaciones terminales y estrategias comerciales sólidas, más allá de solo avances en modelos.

marsbitHace 1 hora(s)

DeepSeek obtiene financiación: el giro "realista" de Liang Wenfeng

marsbitHace 1 hora(s)

6000 CEOs admit que la IA 'no ha hecho nada', pero en el Q1 de este año ya ha despedido a 40.000 personas

Un estudio del NBER entre 6000 ejecutivos de EE.UU., Reino Unido, Alemania y Australia revela que casi el 90% de las empresas considera que la IA no ha tenido impacto medible en empleo o productividad en los últimos tres años. A pesar de que el 69% de las empresas utilizan IA, el uso promedio semanal es de 1,5 horas. Paralelamente, en el primer trimestre de 2026, el sector tecnológico despidió a 78.557 personas, atribuyendo el 47,9% de estos recortes a la automatización mediante IA. Esta contradicción se denomina "Paradoja de Solow de la IA": la tecnología está presente en todos lados excepto en las estadísticas de productividad. Mientras inversiones globales en IA superan los 250.000 millones de dólares, solo el 12% de los CEOs reporta beneficios financieros tangibles. Algunos expertos sugieren que las empresas utilizan la IA como excusa para recortes planificados ("AI washing"), aunque también existe un reemplazo real de puestos junior. Empresas como IBM y Cognizant adoptan enfoques alternativos: IBM triplicó sus contrataciones junior para preservar su cantera de talento, mientras Cognizant entrena a empleados para colaborar con IA en lugar de reemplazarlos. Economistas prevén una "curva J" donde la productividad se disparará tras un periodo de adaptación, aunque la transición resultará dolorosa para el mercado laboral.

marsbitHace 1 hora(s)

6000 CEOs admit que la IA 'no ha hecho nada', pero en el Q1 de este año ya ha despedido a 40.000 personas

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片