Un juez federal de Nueva York ha desestimado una demanda por infracción de patente presentada por entidades afiliadas a Bancor contra Uniswap, lo que supone una victoria procesal temprana para el gigante del intercambio descentralizado. El tribunal falló que las patentes en cuestión reclaman ideas abstractas y, por lo tanto, no califican para la protección bajo la ley de patentes de EE. UU.
El juez John G. Koeltl del Distrito Sur de Nueva York concedió la moción de Uniswap para desestimar la demanda presentada por Bprotocol Foundation y LocalCoin Ltd. contra Universal Navigation Inc. y la Uniswap Foundation. La determinación depende de la noción fundamental de que las ideas abstractas no son patentables bajo la ley de patentes de EE. UU.
La disputa era sobre la tecnología que impulsa a los creadores de mercado automatizados, que es básicamente la fórmula de producto constante de los intercambios descentralizados. Bancor alegó que Uniswap estaba utilizando ilegalmente tecnología patentada para la fijación de precios automatizada de los tokens y para los fondos de liquidez. Los observadores de la industria han seguido de cerca este caso, especialmente porque las recientes batallas legales de DeFi y las represiones regulatorias de las criptomonedas están dando forma al panorama competitivo.
El tribunal rechaza las reclamaciones de elegibilidad de la patente
El juez Koeltl falló que las patentes describen "la idea abstracta de calcular tasas de cambio de divisas para realizar transacciones". Enfatizó que el cambio de divisas califica como una práctica económica fundamental. El acto de calcular información de precios, incluso cuando se implementa a través de código blockchain, no transforma la idea en materia patentable.
El tribunal aplicó la prueba de elegibilidad de patentes de dos pasos de la Corte Suprema de EE. UU. Primero, evaluó si las reclamaciones se dirigen a una idea abstracta. Segundo, examinó si un "concepto inventivo" transforma esa idea en algo patentable. El juez no encontró tal concepto inventivo.
Rechazó los argumentos de que la infraestructura blockchain o los contratos inteligentes hacen que las reclamaciones sean novedosas. Según la opinión, las patentes utilizan la tecnología blockchain existente de manera predecible para abordar un problema económico. Limitar una idea abstracta a un entorno tecnológico particular no la hace patentable.
Poco después del fallo, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, publicó en X que "ganamos", reflejando el optimismo dentro de la comunidad de Uniswap.
La demanda no logra establecer infracción
Más allá de la elegibilidad de la patente, el tribunal también falló que la demanda no alegó plausiblemente una infracción directa. Los demandantes no identificaron cómo el código de acceso público de Uniswap incluye la constante específica de relación de reserva descrita en las patentes.
El juez también desestimó las reclamaciones de infracción inducida e intencional. La demanda no demostró que Uniswap supiera de las patentes antes de que comenzara la demanda. Esa ausencia socavó las alegaciones de mala conducta intencional.
El despido fue sin prejuicio. Los demandantes tienen 21 días para presentar una demanda modificada. Si no cumplen, el despido anterior se registrará con prejuicio.
Los requisitos legales relacionados con la elegibilidad de la ley de patentes se describen bajo la Sección 101 de la Ley de Patentes de EE. UU. y pueden accederse a través de USPTO.gov. Los procedimientos federales relacionados con las mociones de despido pueden accederse a través de uscourts.gov.
Al menos por ahora, la decisión parece consolidar el lugar de Uniswap en el competitivo espacio DeFi. También sugiere un enfoque cauteloso por parte del tribunal para otorgar patentes por monopolios sobre la economía básica de las finanzas en el espacio de las finanzas descentralizadas.
Noticias destacadas de criptomonedas:
PAC de criptomonedas promete $5 millones para la candidatura al Senado de Barry Moore
