Parque de juegos de las ballenas: Por qué los pequeños inversores están huyendo de DeFi

比推Publicado a 2026-01-27Actualizado a 2026-01-27

Resumen

Resumen: El artículo analiza por qué los pequeños inversores están abandonando el ecosistema DeFi, que ha pasado de ser un espacio de igualdad financiera a un "campo de juego para ballenas". A pesar de la reducción de las tarifas de gas en Ethereum, los usuarios se enfrentan a interacciones mecánicas repetitivas con baja rentabilidad, reglas arbitrarias modificadas por los desarrolladores, periodos de bloqueo de fondos que benefician a grandes actores, y un desequilibrio entre el riesgo (pérdida total posible) y la recompensa (beneficios mínimos). Concluye que DeFi ya no es viable para pequeños inversores y recomienda priorizar activos fundamentales en lugar de participar en este ecosistema dominado por intereses.

Autor: Chen Xiaomeng

Título original: Parque de juegos de las ballenas: Por qué los pequeños inversores están huyendo de DeFi


Era del DeFi que una vez proclamó la igualdad financiera en realidad ha terminado.

Hace unos años, nos quejábamos de que las tarifas Gas de decenas de dólares en la red principal de Ethereum bloqueaban el camino de los pequeños inversores. Hoy, incluso Layer 2 se ha convertido en cadenas fantasma, y hasta la red principal después de la actualización tiene tarifas Gas tan bajas que son casi insignificantes.

La barrera desapareció, pensamos que llegaría la狂欢 de los pequeños inversores, pero resultó ser una gran retirada silenciosa.

¿Por qué? Porque finalmente nos dimos cuenta:

En este mercado, nos preocupamos como si vendiéramos drogas, pero solo ganamos como si vendiéramos fideos.

一、 Trampa del Gas bajo: De cadena贵族 a fábrica electrónica

Antes el Gas era caro, al menos te ayudaba a filtrar algunas interacciones de baja calidad, obligándote a considerar cuidadosamente cada operación. Ahora que el Gas es barato,反倒 ha convertido a DeFi en una巨大的 línea de ensamblaje electrónica.

Debido al bajo costo de interacción, los proyectos asumen que deberías realizar interacciones masivas. Así, por esa pequeña expectativa de airdrop potencial, los pequeños inversores se ven forzados a convertirse en trabajadores calificados de la cadena: cross-chain, swap, staking,组 LP...... repitiendo mecánicamente cientos de veces al día.

Pero esto no ha traído mayores ganancias. Por el contrario, el Gas bajo se ha convertido en una herramienta para que los proyectos inflen无限mente los datos de actividad.

Esto es trabajo forzado en cadena.

二、 Dictadores que cambian las reglas a su antojo: El código ya no es ley

“Code is Law” fue alguna vez la narrativa más fascinante de DeFi. Sin embargo, los protocolos DeFi actuales no solo tienen puertas traseras en su código, sino que la boca de los equipos de proyecto es更是 una guadaña que puede caer en cualquier momento.

Este es el punto de dolor más odiado por los pequeños inversores en la actualidad: la incertidumbre de las reglas.

Los equipos de proyecto actuales ya han aprendido a no ser humanos. Han inventado sistemas de "puntos" que no se pueden canjear, como una zanahoria colgada frente al burro, induciéndote a invertir constantemente dinero y tiempo. Cuando has estado acumulando puntos diligentemente durante medio año, lleno de alegría esperando el canje, el equipo de proyecto突然 emite un anuncio:

  • “Por la equidad de la comunidad, tomaremos medidas enérgicas contra los ataques sibyl.”

  • “Nuestro modelo VE necesita modificarse.”

  • “Para el desarrollo de la comunidad, hemos añadido un período de enfriamiento de 45 días”

Ayer aún eras su temprano partidario, hoy porque tu dirección IP cambió ligeramente, o los fondos se quedaron un día menos, te marcan como sibyl. El derecho a interpretar las reglas pertenece完全mente al equipo de proyecto, ellos las cambian como quieren.

Esta sensación es como si fueras a trabajar, el jefe prometió pagar el salario diario. Cuando terminas, el jefe突然 dice: "Para el desarrollo a largo plazo de la empresa, el salario se retendrá primero, se pagará el próximo año según el desempeño".

En los negocios tradicionales esto se llama estafa, en DeFi esto se llama治理 DAO.

三、 Prisioneros del bloqueo: Cacería de capital bajo altas APY

Para mantener el precio del token, los protocolos DeFi actuales están extremadamente entusiasmados con que los usuarios bloqueen fondos. Varios modelos Ve层出不穷, a menudo bloqueando por un año, dos años甚至 cuatro años.

Los equipos de proyecto usarán APY extremadamente tentadoras para atraerte. Parece que el rendimiento es alto, pero en realidad el final ya está escrito:

  • Liquidez agotada: Tu capital principal está bloqueado, inmóvil.

  • Grandes inversores salen primero: Los tokens de los equipos de proyecto, inversores tempranos y ballenas往往 tienen un ritmo de liberación especial, o pueden cubrir riesgos fuera de la cadena para asegurar ganancias.

  • Precio a cero: Cuando puedes desbloquear, descubrirás que, aunque ganaste un 50% de rendimiento en términos del token, el precio ya cayó un 90%.

La esencia del bloqueo es que los pequeños inversores usan su liquidez para que las ballenas realicen sus ganancias. Tú codicias ese poco de interés, ellos mirando tu capital principal.

四、 Gran desajuste entre riesgo y rendimiento

Hagamos las cuentas más realistas.

Los protocolos DeFi actuales, excluyendo那些 que pueden huir en cualquier momento, el rendimiento de stablecoin en los protocolos principales头部 se mantiene alrededor del 5% – 10%. Esto parece más que el banco, pero ¿cuál es el riesgo detrás?

  • Vulnerabilidades del contrato inteligente: Los hackers pueden vaciar el pool en cualquier momento.

  • Secuestro del front-end: Sitios web de phishing difíciles de prevenir.

  • Riesgo de despegue: Stablecoins algorítmicas o activos de puentes cross-chain pueden llegar a cero instantáneamente.

  • Rug Pull del equipo de proyecto: Incluso proyectos con TVL de cientos de millones pueden huir con el dinero de la noche a la mañana.

Obtener un 5% de rendimiento, pero承担 el 100% de riesgo de perder el principal. Esto es典型mente alto beneficio bajo. Este rendimiento甚至 no cubre la tarifa por el desgaste mental de operar con el corazón en vilo. En comparación, comprar Bitcoin y holdear, o incluso ponerlo en理财 de exchanges centralizados, tiene mucha mejor relación costo-beneficio que折腾 en cadena.

Conclusión: Rechaza convertirte en combustible en cadena

La innovación de DeFi se estancó, pero los métodos de cosecha evolucionaron.

En esta etapa, para la mayoría de los pequeños inversores con volúmenes de fondos por debajo de 100,000 dólares, DeFi ya perdió su属性 de oro. Ya no es un荒野 lleno de oportunidades, sino un parque de juegos精心 diseñado por ballenas y equipos de proyecto sin escrúpulos.

Cada botón, cada regla, cada sugerencia de bloqueo aquí,都在 induciéndote a entregar tus fichas.

Por lo tanto, la mejor estrategia ahora quizás sea solo una: admitir que el DeFi actual realmente no sirve. Detener esas interacciones sin sentido, dejar de bloquear fondos por ganancias míseras. Protege tu capital principal, conviértelo en activos核心 de verdadero valor, y luego observa con indiferencia esta pelea mutua entre ballenas.

Deja de ser un苦力 en cadena, tu tiempo y tu capital principal merecen un mejor destino.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo TG de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción TG de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7606244

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el autor afirma que la era DeFi de igualdad financiera ha terminado?

AEl autor afirma que la era DeFi ha terminado porque, a pesar de que las tarifas de Gas se han vuelto muy bajas, los pequeños inversores se están retirando debido a que los riesgos son desproporcionados respecto a las ganancias, y el ecosistema se ha convertido en un 'parque de juegos' para ballenas y proyectos que manipulan las reglas.

Q¿Cómo se describe la 'trampa del Gas bajo' en el artículo?

ALa 'trampa del Gas bajo' se describe como una situación donde, al reducirse drásticamente el costo de las transacciones, los proyectos exigen una gran cantidad de interacciones mecánicas de los usuarios, convirtiéndolos en 'obreros de cadena' que realizan tareas repetitivas por expectativas de airdrop, sin que esto se traduzca en mejores rendimientos reales.

QSegún el texto, ¿qué significa 'El código ya no es ley' en el contexto actual de DeFi?

A'El código ya no es ley' significa que los proyectos DeFi ya no operan con reglas inmutables. Los desarrolladores tienen puertas traseras y cambian arbitrariamente las normas, como los sistemas de puntos o los períodos de bloqueo, often perjudicando a los pequeños inversores que cumplieron las reglas originales.

Q¿Cuál es el principal riesgo que enfrentan los pequeños inversores al participar en protocols DeFi con altas APY?

AEl principal riesgo es la pérdida total del capital. Aunque las APY parezcan atractivas, los usuarios enfrentan riesgos como vulnerabilidades en contratos inteligentes, ataques de phishing, desvinculación de activos o que los proyectos hagan 'rug pull'. Además, al aceptar largos períodos de bloqueo, su liquidez queda atrapada y son vulnerables a que las ballenas vendan antes, haciendo que el precio del token se desplome.

Q¿Qué consejo da el autor a los pequeños inversores al final del artículo?

AEl autor aconseja a los pequeños inversores que reconozcan que el DeFi actual ya no es favorable para ellos. Les recomienda dejar de hacer interacciones sin sentido, evitar bloquear capital por ganancias mínimas, proteger su principal y instead invertir en activos principales de verdadero valor, observando desde fuera la lucha entre ballenas.

Lecturas Relacionadas

Acaba de recaudar 2.700 millones, y Li Feifei también invirtió

En la actualidad, el mercado de inversión está obsesionado con los "Modelos del Mundo". Sin embargo, Pete Florence, ex científico de DeepMind y co-creador de la arquitectura Vision-Language-Action (VLA), fundó Generalist AI y rechaza esta etiqueta. Para él, el objetivo concreto es más importante: crear robots que realicen cualquier tarea con alta tasa de éxito sin datos específicos. Recientemente, Generalist AI recaudó 400 millones de dólares (unos 2.700 millones de RMB) en una ronda de financiación, alcanzando una valoración de 2.000 millones de dólares. Inversores incluyen NVentures de Nvidia, Bezos Expeditions, NFDG, y figuras como el cofundador de Xiaomi Lin Bin, el fundador de Zoom Eric Yuan, y la renombrada científica Fei-Fei Li. Florence, influenciado por su mentor en el MIT Russ Tedrake, prioriza comprender el mundo físico. Su enfoque comienza estableciendo una meta clara, luego diseña la ruta técnica. Tras dejar Google, lanzó Generalist AI en 2025. La compañía presentó su primer modelo de IA incorporada, GEN-0, en noviembre de 2025, demostrando que las leyes de escalado de los LLMs también se aplican al movimiento físico. En abril de 2026, presentaron GEN-1, entrenado con más de 50.000 horas de datos de interacción física recogidos por un dispositivo portátil. GEN-1 logra un 99% de éxito en tareas como plegar cajas y empaquetar teléfonos, siendo tres veces más rápido que GEN-0. Este avance acerca el modelo a un punto de inflexión similar al GPT-3, mostrando un rendimiento apto para despliegues comerciales en ciertas tareas. La inversión récord respalda la visión de Florence: robots universales que sean lo suficientemente expertos en tareas reales como para ser útiles, avanzando hacia la reducción del coste marginal del trabajo físico a cero. La etiqueta "Modelo del Mundo" queda así en segundo plano frente a los resultados tangibles.

marsbitHace 4 min(s)

Acaba de recaudar 2.700 millones, y Li Feifei también invirtió

marsbitHace 4 min(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

En solo tres días, Google ha perdido a dos leyendas de la IA. El 18 de junio, Noam Shazeer, coautor del seminal trabajo "Attention is All You Need" y copresponsable de Gemini, anunció su salida para unirse a OpenAI. Dos días después, John Jumper, ganador del Nobel de Química 2024 y líder de AlphaFold, dejó Google DeepMind para incorporarse a Anthropic. Estas partidas no son incidentes aislados, sino parte de una tendencia clara de fuga de talento de Google hacia OpenAI y Anthropic, como lo confirma también la reciente incorporación a Anthropic del exmiembro fundador de OpenAI, Andrej Karpathy. El trasfondo de este éxodo es fundamentalmente una cuestión de misión y enfoque. El modelo de negocio central de Google, basado en la publicidad, impone una lógica orientada a productos y métricas comerciales que, en última instancia, restringe la investigación pura. En contraste, tanto OpenAI (con su misión de AGI) como Anthropic (centrada en la seguridad y la ciencia) ofrecen un entorno de trabajo enfocado únicamente en empujar los límites de las capacidades de los modelos. A esto se suma la fuerte atracción financiera: OpenAI y Anthropic están en camino a una OPI, lo que promete una recompensa económica masiva a través de capital para sus empleados, algo que la ya gigantesca Google difícilmente puede igualar. La fusión de Google Brain y DeepMind en 2023, destinada a consolidar esfuerzos, ha generado en cambio tensiones culturales y ha hecho más evidente la presión por alinear la investigación con los objetivos de los equipos de productos. El resultado es una reorganización estructural del mapa del talento en IA. Google, a pesar de sus vastos recursos en computación y datos, está perdiendo a las personas que definen el futuro del campo. La verdadera ventaja competitiva en IA reside en retener a las mentes más brillantes, y Google está descubriendo que esa es quizás su batalla más difícil.

marsbitHace 2 hora(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

marsbitHace 2 hora(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

Cada vez que se lanza un modelo de IA de vanguardia, la comunidad fija su atención en ciertas "hojas de resultados" familiares: MMLU-Pro, MMMU, MMMU-Pro. Estos puntos de referencia se han convertido en exámenes estándar para evaluar y comparar modelos como GPT, Claude, Gemini, Llama, Qwen y DeepSeek. Detrás de estas influyentes evaluaciones está el investigador chino Wenhu Chen, profesor asistente en la Universidad de Waterloo y fundador del TIGERLab (apodado "虎头帮"). Su trabajo surge de una necesidad crítica: a medida que los modelos avanzaban, las pruebas antiguas como MMLU se saturaban con puntuaciones casi perfectas, dejando de ser útiles para discernir diferencias reales. En 2024, Chen y su equipo presentaron MMLU-Pro, una renovación exhaustiva del original. Con 12,032 preguntas de 14 disciplinas, aumenta las opciones de respuesta de 4 a 10 para reducir las conjeturas e incorpora problemas más complejos que requieren razonamiento. El resultado fue una caída del 16% al 33% en la precisión de los modelos y una evaluación más estable y discriminatoria, rápidamente adoptada por la industria. Su contribución se extiende al ámbito multimodal con MMMU, un conjunto de 11,500 preguntas que combinan imágenes (gráficos, mapas, fórmulas) con conocimientos académicos para probar una comprensión integrada. Incluso los mejores modelos como GPT-4V inicialmente solo alcanzaron un 56% de precisión, revelando un largo camino por recorrer. Su sucesor, MMMU-Pro, cierra aún más las brechas, obligando a los modelos a utilizar la información visual y no solo el texto. La experiencia de Chen, que incluye investigación doctoral en preguntas complejas y una etapa en Google DeepMind trabajando en Gemini, le permite anticipar cómo los modelos pueden "aparentar" competencia. Su laboratorio no solo diseña evaluaciones, sino que también desarrolla modelos (como UniVideo para video o MoCha para avatares), asegurando que sus "exámenes" reflejen desafíos reales y los límites actuales de la tecnología. Actualmente, Chen continúa este trabajo en el laboratorio de superinteligencia de Meta, enfocado en datos y evaluación multimodal. Su historia destaca el papel fundamental, aunque a menudo menos visible, de los investigadores que construyen las herramientas para medir el verdadero progreso de la IA.

marsbitHace 2 hora(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

marsbitHace 2 hora(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

**【Resumen semanal de los editores (13-19 de junio)】** Esta selección semanal rescata análisis profundos del flujo de información, filtrando el ruido para ofrecer perspectivas clave. **Panorama macro:** Tras la reapertura del Estrecho de Ormuz, el mercado ajusta su foco desde el "impacto bélico" hacia la "recuperación de la oferta". Se observan movimientos en petróleo, bonos, inflación y cadenas de valor como LNG y fertilizantes. **Inversión y emprendimiento:** Ray Dalio advierte sobre la concentración del mercado en acciones de grandes tecnológicas de IA, recomendando diversificación. En cripto, se analizan ciclos a largo plazo, señales de posible fondo para BTC en Q4, y los desafíos regulatorios en mercados como Corea del Sur. El análisis de SpaceX tras su IPO destaca su elevada valoración, riesgos sistémicos potenciales y la importancia de próximos hitos como su inclusión en índices. **Web3 & IA:** Una advertencia señala exposiciones de billones de dólares fuera de balance en la nube/IA, un riesgo latente si la comercialización falla. Se exploran las predicciones de IA para el Mundial y la estructura de costos de una suscripción a IA como Claude. **Mercados de predicción:** Robinhood desarrolla su propia plataforma (Rothera), iniciando una "guerra de canales" en la industria y posicionándose como competidor directo de Kalshi. **CeFi & DeFi:** Se analizan mecanismos de perpetuales para pre-IPO (ej. SpaceX) y los desafíos técnicos pendientes. La desviación del precio de STRC (vinculado a Strategy) refleja preocupaciones sobre su modelo de negocio. Se presenta el nuevo ETF de Bitcoin con rendimiento de BlackRock (BITA). **Ethereum y escalabilidad:** Se destaca la ventaja clave de Ethereum: su vasto ecosistema de desarrolladores y estándares, consolidándolo como sistema operativo para las finanzas descentralizadas. **Otros titulares de la semana:** Acuerdo EEUU-Irán, decisión de la Fed, movimientos en SpaceX y Anthropic, y opiniones destacadas sobre mercados.

marsbitHace 2 hora(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片