La lógica de valoración de 50 mil millones de dólares de Circle: el mercado solo ve USDC, pero ignora la red de pagos

marsbitPublicado a 2026-08-20Actualizado a 2026-08-20

Resumen

El mercado subestima a Circle al considerarlo solo un emisor de stablecoins (USDC), ignorando su red de pagos y su potencial como plataforma monetaria integral. Se argumenta que el ecosistema de stablecoins crecerá a una tasa anual del 40%, superando el billón de dólares para 2030, con efectos de red y liquidez que consolidan a los primeros en llegar, como Circle y Tether. Aunque la alianza Open Standard (OUSD) se percibe como una amenaza, los consorcios suelen tener dificultades por problemas de gobierno y alineación de incentivos. Circle está construyendo un stack completo de pagos (Circle Payments Network, cadena Arc), diversificando sus ingresos más allá de los intereses por reservas. Con ingresos anualizados de ~$28B y una valoración de $18B (P/S de 6.7x), su múltiplo es inferior al de redes de pago (14x). Si para 2030 logra un 20% de share en un mercado de $1B, con ingresos por intereses de ~$4B, más ~$4B de su red de pagos y ~$5B de Arc, los ingresos podrían acercarse a $50B. Una expansión del múltiplo a 10x justificaría una capitalización de mercado de $500B, respaldada por la diversificación de sus fuentes de ingresos.

Autor: Artemis Analytics

Compilación: Deep Tide TechFlow

Introducción de Deep Tide: El mercado ve a Circle como un simple emisor de stablecoins, pero el potencial de su red de pagos y su plataforma monetaria de pila completa está muy lejos de ser valorado. Este artículo desglosa la ventaja competitiva de Circle y el escenario de una capitalización de mercado de 500 mil millones de dólares, siendo una referencia clave para los inversores interesados en las carreras de stablecoins y pagos.

La semana pasada invitamos a Lorenzo Valente de ARK Invest a nuestro podcast para hablar sobre por qué Circle está subvalorado por el mercado. En la Tesis de esta semana continuamos con esta línea de pensamiento.

Tesis: El mercado cree que la ventaja competitiva de Circle es débil, que las stablecoins son un producto homogéneo y que consorcios como Open Standard capturarán la mayor parte del mercado. Nosotros creemos que la ventaja competitiva de Circle es más profunda y difícil de superar de lo que el mercado piensa, y su ventaja por ser pionero está subestimada por el mercado.

Factores clave de impulso:

Las stablecoins crecerán a una tasa compuesta anual del 40%, superando 1 billón de dólares para 2030.

El mercado muestra un efecto de "el ganador se lo lleva todo" en liquidez y efectos de red, por lo que es difícil que consorcios como OUSD le quiten participación.

El mercado valora a Circle como un emisor de stablecoins, no como una plataforma monetaria de pila completa.

El segundo peor día de negociación en la historia de Circle ocurrió el día que se anunció la formación de Open Standard. Es una stablecoin respaldada por un consorcio de más de 140 empresas, incluidas Stripe, Visa, Mastercard y Google, entre otras. Después del anuncio, las acciones de Circle cayeron un 17%. La reacción del mercado es muy reveladora: Stripe reunirá a las partes para derrocar el duopolio Circle/Tether y distribuirá los ingresos de la stablecoin proporcionalmente entre los miembros del consorcio. Esta noticia llevó el precio de CRCL cerca de su mínimo histórico.

Crecimiento de las Stablecoins

Creemos que muchos inversores no piensan que las stablecoins alcancen 1 billón de dólares para 2030. Señalarán que el crecimiento de las stablecoins se ha estancado. Pero, por primera vez en la historia, la oferta de stablecoins se ha desvinculado del precio de las criptomonedas. A pesar de que los precios de las criptomonedas han caído entre un 50 y un 70% desde los máximos recientes, la oferta de stablecoins se ha mantenido estable, lo que indica que ya se ha convertido en su propia categoría. Si la oferta de stablecoins continúa creciendo al ritmo de los últimos 3 años, la oferta global superará 1 billón de dólares para 2030.

El mercado de stablecoins es "el ganador se lo lleva todo", la liquidez y los efectos de red son cruciales

En los últimos años, docenas de emisores han intentado desmantelar el duopolio Circle/Tether. Aunque ahora se han emitido cientos de stablecoins, estos dos gigantes todavía representan más del 80% de la oferta total. La ventaja por ser pionero que obtuvieron estos jugadores es extremadamente difícil de superar. La liquidez entre cadenas, aplicaciones y exchanges es difícil de construir desde cero, y Circle está muy por delante de los desafiantes.

Analizando OUSD específicamente

Está claro que el mercado ve a OUSD como una gran amenaza para el negocio de Circle. Sin embargo, la historia muestra que los consorcios rara vez tienen éxito. Un consorcio exitoso necesita:

Alineación de incentivos entre los miembros: OUSD lo logra hasta cierto punto a través de la distribución de ingresos por intereses.

Gobernanza clara: Open Standard parece débil en este aspecto, ya que varios "socios" anunciados revelaron que no fueron consultados y aún no se han comprometido.

Presión para sobrevivir: Creo que la mayoría de las instituciones aún no ven las stablecoins como un asunto de vida o muerte, aunque Stripe podría ser la excepción.

Por lo tanto, según la información actual, Open Standard cumple aproximadamente solo un tercio de las condiciones necesarias.

Circle está valorado como un emisor de stablecoins, no como una plataforma monetaria de pila completa

El mercado ve a Circle solo como el emisor de USDC. Subestima los ingresos de Circle porque estos ingresos son casi en su totalidad ingresos por intereses sujetos a la política de la Reserva Federal.

En realidad, Circle está construyendo un producto monetario de pila completa para el futuro de Internet. En esencia, es una empresa tecnológica.

Comparación de la valoración de Circle con sus pares de pagos. Existe una brecha evidente entre las redes de tarjetas de crédito y otras empresas. Si Circle construye el próximo sistema de pagos de pila completa, su capitalización de mercado y valoración se acercarán más a las de una red de tarjetas de crédito, cobrando tarifas en puntos básicos por volumen de transacciones, en lugar de depender de depósitos de fondos.

Imaginando un Circle de 500 mil millones de dólares

Hoy, los ingresos anualizados de Circle son de aproximadamente 2.8 mil millones de dólares, con una valoración de 180 mil millones, una relación precio/ventas de 6.7x, muy por debajo de las redes de pago (14x) y empresas fintech de alto crecimiento como HOOD (17x). Sus múltiplos de valoración son casi idénticos a los de COIN, que es vista principalmente como un exchange de criptomonedas.

El mercado ve a Circle como una empresa que fluctúa con el ciclo de las criptomonedas, con ingresos sensibles a las tasas de interés. Circle se desprenderá de esta etiqueta y de su frágil estructura de ingresos, obteniendo así múltiplos de valoración más altos: 10x es conservador y razonable.

Si nuestra predicción es correcta y, como suponemos, la liquidez y los efectos de red constituyen una fuerte ventaja competitiva, para 2030, cuando la oferta de stablecoins alcance 1 billón de dólares, la participación de USDC sea del 20% y la tasa de interés sea del 2%, CRCL podría generar 4 mil millones de dólares en ingresos por intereses.

En cuanto a la diversificación de ingresos, los productos de crecimiento clave de Circle están comenzando a mostrar impulso, como la Red de Pagos Circle. A pesar de los precios bajos persistentes de las criptomonedas y la oferta estable de stablecoins, el volumen de transacciones de la Red de Pagos Circle aún crece a un ritmo explosivo, con el último volumen anualizado revelado a fines de julio de 2026 siendo de 23 mil millones de dólares: un aumento de 6.8 veces año tras año (la base es ciertamente pequeña) y un aumento del 70% respecto al trimestre anterior. Si la tasa de crecimiento se mantiene en un 60-65% de CAGR, para 2030 el volumen de transacciones alcanzaría aproximadamente 200 mil millones de dólares. Con una tasa de comisión del 20 puntos básicos, esto generaría 400 millones de dólares adicionales en ingresos.

Mirando la cadena Arc, si alcanza la escala de Tron (otra cadena enfocada en stablecoins), Arc generaría 500 millones de dólares en tarifas.

Las estimaciones anteriores acercarían los ingresos de CRCL a 5 mil millones de dólares, con un 20% proveniente de líneas de negocio relacionadas con pagos/liquidación en crecimiento, una combinación que da razones a los inversores para otorgar múltiplos de valoración más altos. Combinando el crecimiento de ingresos anterior con la expansión del múltiplo de valoración, obtenemos 5 mil millones multiplicado por 10, igual a 50 mil millones de dólares. Que CRCL alcance una capitalización de mercado de 500 mil millones de dólares no es una fantasía.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la tesis principal del artículo sobre la valoración de Circle?

AEl artículo argumenta que el mercado infravalora a Circle al percibirlo únicamente como un emisor de stablecoins (USDC), ignorando el potencial de su red de pagos y su plataforma monetaria integral, lo que justificaría una valoración de 500 mil millones de dólares.

Q¿Por qué el mercado reaccionó negativamente al anuncio de Open Standard y cómo afectó a Circle?

AEl mercado reaccionó negativamente porque percibió a Open Standard, una alianza respaldada por empresas como Stripe, Visa y Google, como una amenaza significativa para el duopolio de Circle/Tether. Tras el anuncio, el precio de las acciones de Circle (CRCL) cayó un 17%, cerca de su mínimo histórico.

Q¿Qué factores respaldan la predicción de que el mercado de stablecoins superará el billón de dólares para 2030?

ALos factores clave son: una tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) estimada del 40%, y el hecho de que la oferta de stablecoins se ha desvinculado por primera vez del precio de las criptomonedas, manteniéndose estable a pesar de las caídas del mercado, lo que indica que se ha convertido en una clase de activo independiente.

Q¿Cómo se compara la valoración de Circle con la de otras empresas de pagos y fintech según el artículo?

ACircle se valora con un múltiplo de precio-venta (P/S) de 6.7x, muy por debajo de las redes de pago como las de tarjetas de crédito (14x) y empresas fintech de alto crecimiento como Robinhood (17x). El artículo sugiere que, si Circle se percibe como una plataforma de pago integral, merecería múltiplos de valoración más altos, como 10x o más.

Q¿Qué componentes de ingresos futuros contempla el artículo para justificar la valoración de 500 mil millones de dólares de Circle?

AEl artículo proyecta para 2030: 40 mil millones en ingresos por intereses (asumiendo 20% de cuota de mercado de USDC en un mercado de 1 billón y un tipo de interés del 2%), 4 mil millones por la Red de Pagos Circle (con un volumen de 2 billones y una tasa del 0.2%), y 5 mil millones en tarifas por la cadena Arc. Esto suma cerca de 50 mil millones en ingresos, que con un múltiplo de 10x justificarían los 500 mil millones.

Lecturas Relacionadas

La tokenización alcanza los 4.300 millones, ¿cómo es que Securitize perdió 5,5 millones de dólares?

Securitize presentó sus resultados del primer trimestre tras su salida a bolsa. La plataforma alcanzó un récord histórico en activos tokenizados bajo gestión, con un promedio de $4,300 millones, un 16% más que el año anterior. El volumen de operaciones se disparó un 147%, llegando a $5,300 millones. Sin embargo, los ingresos totales cayeron un 5% a $14.4 millones, con los ingresos por tokenización bajando alrededor de un 12% a $7.8 millones. La empresa registró una pérdida ajustada de EBITDA de $5.5 millones. El CFO, Francisco Flores, explicó que gran parte del volumen de operaciones aún no genera ingresos comerciales, ya que la mayoría de los ingresos provienen de proyectos de integración y no de tarifas recurrentes por la gestión de activos. Este fenómeno refleja un desafío estructural de la industria: la rápida expansión de los activos tokenizados no se traduce automáticamente en un modelo de negocio escalable y rentable. Los expertos señalan que el modelo actual depende en gran medida de proyectos personalizados y servicios de implementación, lo que genera ingresos irregulares. El verdadero potencial, según Brickken CEO Edwin Mata, reside en generar ingresos recurrentes de infraestructura una vez que los activos están en la cadena, similar al software empresarial. Para cumplir con su guía de ingresos anual revisada ($70-80 millones), Securitize necesita un crecimiento significativo en la segunda mitad del año. El camino a la rentabilidad depende de su capacidad para monetizar el volumen y la escala existentes, posiblemente a través de segmentos con mayor actividad comercial como las acciones tokenizadas, en lugar de depender constantemente de nuevos proyectos de implementación.

marsbitHace 40 min(s)

La tokenización alcanza los 4.300 millones, ¿cómo es que Securitize perdió 5,5 millones de dólares?

marsbitHace 40 min(s)

Las cinco paradojas de la inteligencia artificial

**Los cinco paradojas de la inteligencia artificial** En la era de la IA, prevalecen paradojas que desafían nuestra comprensión: 1. **Paradoja de las predicciones** Los expertos, desde pioneros como Marvin Minsky hasta figuras actuales como Geoffrey Hinton, han hecho pronósticos inexactos sobre el futuro de la IA. Las predicciones sobre la AGI (inteligencia artificial general) varían enormemente, desde su llegada inminente hasta su imposibilidad, demostrando la dificultad de anticipar el avance tecnológico. 2. **Paradoja de la cuantificación del empleo** Aunque organizaciones internacionales y consultoras publican estudios sobre el impacto de la IA en el empleo, sus estimaciones oscilan entre el 0,4% y el 67%, lo que revela la imposibilidad de aislar y medir con precisión este efecto en un contexto económico complejo y dinámico. 3. **Paradoja de la productividad** A pesar del rápido desarrollo de la IA, el crecimiento de la productividad en economías como la de la UE se mantiene bajo, recordando la "paradoja de Solow". Se atribuye este desfase a la necesidad de tiempo para que las tecnologías de propósito general, como la IA, se integren y generen mejoras significativas. 4. **Paradoja del valor de los datos** Aunque los datos son esenciales para la IA y se los considera el "nuevo petróleo", su valor monetario es bajo y difícil de cuantificar. En China, por ejemplo, los datos registrados en balances contables representan solo una fracción mínima de los activos totales de las empresas, destacando la brecha entre su valor de uso y su valor comercial. 5. **Paradoja de la revolución industrial** Durante décadas, diversas tecnologías han sido proclamadas como detonantes de la "cuarta revolución industrial". Hoy, se atribuye este rol a la IA, pero históricamente las revoluciones industriales solo se identifican con claridad a posteriori, lo que cuestiona las narrativas presentes y exige perspectiva temporal. Estas paradojas reflejan los desafíos de navegar un futuro moldeado por una tecnología en constante evolución.

marsbitHace 42 min(s)

Las cinco paradojas de la inteligencia artificial

marsbitHace 42 min(s)

Los expertos advierten de criptohackeos masivos con agentes de IA

Los expertos alertan en el Wyoming Blockchain Symposium de que los agentes de IA pueden reducir drásticamente el costo y ampliar la escala de los ataques a propietarios de criptomonedas. La automatización permitiría a los atacantes buscar vulnerabilidades en carteras, contraseñas y redes de múltiples víctimas simultáneamente. Ryan Kirkley, de Global Settlement Network, advierte que subestimar el uso malicioso de estos agentes es un error fatal. Según TRM Labs, en el primer semestre de 2026 hubo 207 hackeos en la industria, con daños de 972 millones de dólares. Los agentes de IA cambian la economía del ataque, haciendo rentables campañas masivas automatizadas contra individuos. Aunque los compromisos de infraestructura (como robo de claves) fueron solo el 15% de los incidentes, causaron el 76% de las pérdidas. Bill Laboon, de Web3 Foundation, coincide en que estos sistemas también facilitan la actividad criminal. Su capacidad para actuar de forma autónoma, utilizada positivamente por organizaciones como Ethereum Foundation para auditar código, también puede emplearse para buscar objetivos y vulnerabilidades de manera automatizada. Se destaca el riesgo de conceder a un agente acceso total a herramientas financieras personales, creando un nuevo vector de ataque si el agente es comprometido. Servicios como Agent Wallet de MetaMask, que permiten operaciones autónomas con límites predefinidos, también enfrentan riesgos como "inyecciones de prompts" maliciosos. Otros riesgos incluyen la falsa sensación de privacidad, ya que los metadatos pueden revelar conexiones entre usuarios, y la falta de confianza debido a las alucinaciones de los modelos de lenguaje. Además, queda sin resolver la cuestión de la responsabilidad legal por las acciones autónomas de un agente, especialmente en blockchains donde las transacciones son irreversibles.

cryptonews.ruHace 45 min(s)

Los expertos advierten de criptohackeos masivos con agentes de IA

cryptonews.ruHace 45 min(s)

Trading

Spot
活动图片