Por muy ingenuo que seas, puedes sentir que la industria cripto está en un punto de transición generacional.
Durante la última década, la habilidad central de la criptoesfera ha sido la emisión de activos. Lanzar una cadena, lanzar una moneda, lanzar un Token de gobernanza, lanzar un modelo económico, y presentarlo al mercado con narrativa, airdrops, incentivos de liquidez y consenso comunitario, en un juego de pasar la papa caliente.
También nos atrevimos a hipotetizar que la blockchain crearía un sistema de activos completamente nuevo: nueva moneda, nuevos protocolos financieros, nuevos activos de juego, nuevas redes sociales, incluso nuevas formas de organización.
Sin embargo, ahora, estos activos nativos se dirigen hacia una muerte lenta, haciendo que cada intento de comprar en mínimos se sienta como tratar de detener un carro con los brazos.
Lo que absorbe la liquidez y la atención son activos del mundo antiguo: acciones estadounidenses, bonos del Tesoro de EE.UU., oro, petróleo, índices......
Decir Adiós a todos los activos nativos, y Hola a los activos tradicionales
El protagonista en cadena ha cambiado. Los activos nativos pasan desapercibidos, los activos mapeados (wrapped) reinan.
Cada mercado bajista hay quien dice "ETH se acabó", "ya nadie compra altcoins", "ya nadie juega con DeFi", pero ¿por qué un ETH a $2000 resulta más desesperanzador que uno que alguna vez estuvo a $200?
Porque detrás de las quejas ya no hay solo ciclos de precios o cambios de narrativa entre sectores, sino que la función de la industria ha migrado. La industria cripto, que antes era la "fábrica de nuevos activos", se está convirtiendo en un "canal global de activos".
Las stablecoins son la muestra más temprana y exitosa. La adopción masiva de USDT y USDC claramente no es que las criptomonedas hayan vencido al dólar, sino que la criptoesfera encontró en la cadena una forma más eficiente de hacer circular el dólar.
En los últimos diez años, innumerables proyectos proclamaron el lema de "crear un nuevo sistema monetario". Al final, solo las stablecoins fueron adoptadas masivamente por usuarios globales. Porque, aparte de nosotros los apostadores, a los usuarios comunes no les obsesiona descubrir una nueva moneda mundial; solo les importa que el dólar corra un poco más rápido, un poco más barato, y con menos restricciones de tiempo y lugar.
Pensándolo bien, esto ya sentenció de antemano el destino de los activos nativos cripto.
La capacidad de la blockchain que finalmente se validó a gran escala no fue el almacenamiento de valor, ni la gobernanza, ni complejas innovaciones financieras, sino las funciones iniciales de transferencia peer-to-peer y liquidación global. ¡Larga vida a Satoshi Nakamoto!
Exceptuando a Bitcoin, la función de almacenamiento de valor de todas las demás criptomonedas ha sido desmentida. Estos activos son extremadamente volátiles, tienen flujos de efectivo escasos, derechos de gobernanza difusos, y su demanda proviene completamente de la especulación.
Dar vueltas y vueltas, el mercado regresa a las funciones básicas del organismo madre blockchain: transferencias, liquidaciones, flujos transfronterizos, garantías, comercio.
¿Altcoins? Ni los perros las juegan
La incomodidad de los activos nativos de la criptoesfera, es decir, las altcoins, también se aclara dentro de esta lógica.
Cuando fluye dinero caliente, comparamos activos dentro del ecosistema cripto y apostamos a uno que nos parezca atractivo. Comparamos cadenas por TPS, DeFi por TVL, Meme por calor comunitario. Todos nadábamos en la misma piscina narrativa, sin muchos anclajes en la realidad, cada historia tenía espacio para la imaginación. Mientras el envoltorio fuera lo suficientemente grandioso, un nuevo Token podía adelantar la valoración de diez años.
Pero ahora, las narrativas internas se han agotado, los efectos de riqueza externos están por todas partes, y ya no sirve taparse los oídos.
Por un lado, activos tradicionales como acciones estadounidenses, oro y petróleo crudo se colocan en la misma interfaz de trading en cadena; por el otro, la IA irrumpió en la vida de todos de una manera casi de ciencia ficción hecha realidad.
Antes, la criptoesfera era experta en hablar del futuro, obteniendo primas de valoración por su "sensación de futuro", hablando de nuevas redes, nuevas finanzas, nuevas organizaciones, nuevas relaciones de producción. Pero años después, la narrativa se estancó en whitepapers, roadmaps, noticias de financiación y precios de tokens. Y la IA, más allá de su poderosa narrativa, ya se convirtió en una herramienta que todos pueden abrir en su computadora o teléfono en cualquier momento.
Antes, una altcoin solo necesitaba contar una historia más cautivadora que otra altcoin. Ahora, tiene que enfrentarse simultáneamente a dos tipos de rivales externos: por un lado, activos tradicionales que realmente tienen flujo de caja, respaldo de activos y un sistema global de fijación de precios; por el otro, el nuevo ciclo tecnológico de la IA, que tiene tanto narrativa de futuro como productos reales.
Por este lado, las shitcoins sin ingresos, sin demanda real y sin captura de valor, paradas junto a Nvidia, Micron, el petróleo crudo y las aplicaciones de IA, lucen realmente patéticas.
Ethereum, se acabó
El recientemente frecuentemente debatido "problema de Ethereum" también debería verse bajo este marco.
Ethereum no enfrenta solo presión a corto plazo de ruta y liquidez; es que la "cosmovisión de activos nativos" que una vez representó ha sido completamente comprimida.
Por un lado, activos tradicionales mapeados entran en cadena; por el otro, la IA monopoliza la narrativa tecnológica global.
Ethereum sigue siendo una infraestructura crucial para las finanzas en cadena y la emisión de activos, pero, al perder el universo innovador y la fe en la cosmovisión de la "criptoesfera nativa", la capacidad de ETH para capturar el valor de su ecosistema es muy pobre. Los usuarios pueden pagar en Base, pueden comerciar en Arbitrum, pueden transferir activos entre Rollups, y pueden operar acciones estadounidenses en cadena, pero ciertamente no necesitan mantener ETH por ello.
Lo mismo con DeFi. Su narrativa inicial grandiosa era reconstruir el sistema financiero, pero las necesidades rígidas que realmente se sedimentaron no son muchas.
Los usuarios no necesitan un banco completo en cadena; necesitan transferencias de dólares más baratas, liquidaciones más rápidas, liquidez más profunda, y volatilidad de precios en la que puedan operar. Los préstamos, DEXs, agregadores de rendimiento ciertamente siguen existiendo, pero cada vez se parecen más a parte de la infraestructura, y es difícil que por sí solos vuelvan a sostener la imaginación de la industria. La narrativa de los Legos financieros se convirtió en el legado del ciclo anterior.
El protagonista se convirtió en el activo en sí mismo
La criptoesfera tiene que admitir que las finanzas en cadena no necesitan reinventar Nvidia, mucho menos reinventar el dólar, y por supuesto, tampoco tenemos ese nivel de capacidad.
Solo necesitamos esforzarnos para que estos activos puedan transferirse, comercializarse, utilizarse como garantía, ponerse en corto, apalancarse y combinarse en nuevas estructuras financieras de manera más libre.
Por eso decimos que la criptoesfera ha muerto, refiriéndonos a que la era que dependía de la expansión continua de activos nativos ha terminado.
Nadie se atreve a seguir diciendo que la industria cripto está revolucionando las finanzas tradicionales. Ahora, los profesionales trabajan para equipar a las finanzas tradicionales con una nueva capa de transmisión. Las acciones estadounidenses siguen siendo acciones estadounidenses, pero a través de nuevas infraestructuras, pueden tener operaciones 24/7, liquidez global, liquidación en cadena, acceso sin permisos y componibilidad. La industria está trabajando a toda máquina produciendo una nueva API para el viejo mundo.
En realidad, que las acciones estadounidenses estén en cadena, RWA, o los contratos perpetuos en cadena, no son nada nuevo.
No es que a la industria se le haya ocurrido hoy subir activos tradicionales a la cadena, ni tampoco que hoy se le haya ocurrido usar contratos perpetuos para operar cualquier cosa.
Años atrás, el mercado tuvo oleadas de Perp DEX, activos sintéticos, acciones en cadena y proyectos que intentaron llevar activos tradicionales a la cadena. Mirando hacia atrás a los diseños de algunos protocolos tempranos, encontrarás que sus mecanismos subyacentes no difieren esencialmente de muchos proyectos populares de hoy.
Por eso algunos jugadores veteranos desprecian Hyperliquid y se perdieron la oportunidad. El canto constante de Kyle Samani contra Hyperliquid es un ejemplo típico.
No es que no haya visto esto, es que lo vio demasiado pronto y demasiadas veces, hasta aburrirse. Hace cinco, ocho años o incluso antes, mucha gente en la industria intentó hacer intercambios de contratos en cadena, derivados descentralizados, operaciones con todo tipo de activos, pero fracasaron uno tras otro.
Recientemente encontré un artículo de Odaily de 2020 sobre un proyecto PerpDEX, y sinceramente, el mecanismo no difiere del actual.
El problema no está en la dirección, siempre está en el Timing.
La luz de la industria: Hyperliquid
Hyperliquid, en sus inicios, también tuvo una experiencia tosca, liquidez mediocre y riesgos regulatorios muy criticados, pero logró montar consecutivamente las olas del cambio, convirtiéndose en el mayor beneficiario, dejando a los que llegaron después solo mirar desde lejos.
La primera ola fue la CEX-ización de los Perps en cadena. El primer punto destacado de Hyperliquid no fue hacer otro Perp DEX, sino hacer que el trading de contratos en cadena no pareciera DeFi, sino más bien un exchange centralizado. Libro de órdenes, baja latencia, API, comisiones de afiliación, frontends del ecosistema, airdrop de HYPE, sin VC, efecto de riqueza comunitario... la superposición de estas cosas lo impulsó de un protocolo en cadena a una plaza de trading principal. Esta etapa no era sexy, pero fue clave. Lo más difícil para una plataforma de trading es el primer sorbo de liquidez. Alguien viene a operar, luego vienen los market makers, y entonces se gana el derecho a manejar volúmenes de activos más grandes.
La segunda ola fue la transferencia de confianza posterior al 10.11. Los riesgos de caja negra de los exchanges centralizados se expusieron nuevamente. Desde entonces, muchas ballenas prefieren enfrentarse públicamente a todos en la cadena, antes que ser liquidadas en silencio en un sistema de bosque oscuro donde no pueden ver la verdadera identidad de su contraparte. La "descentralización" no es solo un eslogan, sino también una necesidad práctica de los traders de "morir entendiendo por qué" en condiciones extremas del mercado.
La tercera ola fue la volatilidad de activos macro como oro y petróleo crudo. La guerra y los conflictos geopolíticos devolvieron a los mercados globales a la narrativa macro. Los usuarios comenzaron a necesitar un lugar donde pudieran operar activos globales las 24 horas. Los mercados tradicionales tienen horarios de apertura y cierre, restricciones regionales, restricciones de cuentas; el mercado perpetuo en cadena no tiene estas cargas.
La cuarta ola, sin necesidad de extenderse demasiado, fue el estallido del trading de acciones estadounidenses. Cuando los activos populares se colocan en un mercado perpetuo que opera 24/7, es global y de bajo umbral, los activos en sí mismos traen flujo, el flujo atrae a market makers y frontends del ecosistema (lado B), los market makers y frontends a su vez mejoran la liquidez, y comienza un efecto bola de nieve.
Por eso, haberlo entendido antes no garantiza obtener grandes resultados. En realidad, todos entendemos que antes no había suficientes usuarios en cadena, la experiencia de las wallets no era lo suficientemente madura, la infraestructura de market making no estaba lo suficientemente desarrollada, y la volatilidad de los activos no tenía suficientes oportunidades externas importantes. Construir un gran barco cuando no hay viento no te lleva a ninguna parte, solo encalla.
¡El malvado y fascinante contrato perpetuo!
Finalmente, hablemos del mejor invento de la criptoesfera: el contrato perpetuo.
Si operaras acciones estadounidenses al contado, enfrentarías cumplimiento normativo, custodia, mapeo del activo subyacente, horarios de negociación, liquidación, derechos de propiedad, dividendos, acciones corporativas... todo un conjunto complejo de problemas. Cada eslabón implica interactuar con el viejo sistema financiero, cada eslabón puede convertirse en un cuello de botella.
Pero si operas un Perp de acciones estadounidenses, la plataforma solo necesita construir un pool de contratos alrededor del precio. La liquidez puede ser proporcionada por socios del ecosistema. Los usuarios operan exposición al precio, no poseen directamente las acciones subyacentes.
Evita la parte más pesada y captura la parte con mayor demanda de trading.
Por supuesto, este también es su lado malvado. El Perp simplifica un activo a un símbolo de precio sobre el que se puede apostar, comprime las complejas relaciones de propiedad en una dirección larga/corta y un múltiplo de apalancamiento. No le importa si posees las acciones, ni si comprendes el valor de la empresa; solo le importa si el precio fluctúa, si alguien quiere comprar, si alguien quiere vender.
Y este también es su lado más fascinante y lleno de vitalidad.
La gente no necesariamente quiere poseer Nvidia realmente, pero sí quiere operar su volatilidad; la gente no necesariamente quiere mantener oro realmente, pero sí quiere apostar por su dirección; la gente no necesita petróleo crudo realmente, pero quizás necesita la exposición al riesgo que trae su precio.
El Perp lleva esta demanda a su máxima expresión. No crea nuevos activos, solo crea nuevos casinos; no ofrece propiedad, pero ofrece exposición al riesgo; su objetivo no es reconstruir el mundo financiero, es convertir todos los activos en un "precio" que se pueda operar las 24 horas.
Por eso, si en el futuro repasamos toda la historia cripto, el producto que realmente perdurará probablemente sea el Perp.
Desde la perspectiva de las finanzas, incluso parece un tanto absurdo. Los futuros tienen fecha de entrega porque, en el pasado, los activos eventualmente necesitaban regresar al mundo real. El contrato perpetuo cancela la entrega, convirtiendo un producto originalmente de plazo definido en un producto que existe eternamente. Esta es quizás la revelación definitiva de la criptoesfera después de emitir activos basura.
Los intercambios tradicionales tienen apertura y cierre porque el mercado necesita descansar; el contrato perpetuo cancela los tiempos de descanso, manteniendo el mercado siempre en línea. Las finanzas tradicionales dependen de corredores, cámaras de compensación y sistemas regulatorios regionales; el mercado perpetuo atraviesa fronteras por naturaleza.
El contrato perpetuo podría ser la innovación financiera más exitosa, y también la más peligrosa, de toda la historia cripto. Realmente parece un monstruo financiero liberado por un demonio. (Arthur Hayes: ¿Mi culpa?)
Incontables personas han sido liquidadas por él, incontables fortunas se han evaporado por él, amplifica el lado más codicioso de la humanidad. Pero al mismo tiempo, también ha creado una liquidez y una eficiencia de descubrimiento de precios sin precedentes.
Conclusión
Mirando atrás, los años pasaron en un abrir y cerrar de ojos. La moneda más exitosa de la criptoesfera es el dólar, el activo más exitoso es Bitcoin, la aplicación más exitosa es el trading, y ahora el "nuevo crecimiento más prometedor" proviene de las acciones estadounidenses.
Este es el fracaso de los idealistas, y más probablemente, el resultado final de la criba del mercado.
La historia de antaño está pasada de moda. La búsqueda humana de riqueza, la preferencia por el riesgo y la fascinación por el apalancamiento nunca han cambiado. Así que hoy la industria cripto ya no está obsesionada con inventar nuevos activos, sino que intenta convertir los activos existentes en pares de trading que estén siempre en línea, accesibles globalmente y sin necesidad de permiso.
La criptoesfera ha muerto, los Perps perduran.
