Autor: Azuma
Título original: La mayor variable en el mercado de cifrado posterior, ¿Podrá el proyecto de ley CLARITY avanzar en el Senado?
El medio de criptomonedas internacional Decrypt informó esta mañana que, según fuentes informadas, representantes de Wall Street y de la industria de criptomonedas celebraron ayer una reunión privada presencial para resolver sus diferencias sobre el próximo proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas (es decir, CLARITY) que se someterá a la consideración del Senado.
Esta reunión privada nunca había sido filtrada públicamente antes, pero según el informe de Decrypt, la principal organización comercial de Wall Street, la "Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros de Estados Unidos (SIFMA)", participó en la conversación. Esta organización se había opuesto previamente al contenido central del proyecto de ley CLARITY, incluyendo su oposición explícita a las cláusulas de exención regulatoria para servicios financieros descentralizados (DeFi) y sus desarrolladores. Fuentes informadas revelaron que la conversación de ayer entre ambas partes fue "constructiva" y "efectiva" en temas divergentes como la regulación de DeFi.
Desglose del contenido central de CLARITY
CLARITY significa "Digital Asset Market Clarity Act of 2025". Este proyecto de ley fue propuesto inicialmente el 29 de mayo de 2025 por French Hill, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, y G.T. Thompson, presidente del Comité de Agricultura, de manera conjunta. El proyecto de ley tiene como objetivo establecer un marco regulatorio para los activos digitales, aclarar la clasificación de los activos digitales y dividir las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
La firma de abogados de primer nivel Arnold & Porter ha realizado una interpretación detallada de las reglas específicas del proyecto de ley. En concreto, CLARITY espera dividir los activos digitales en tres categorías claras: productos básicos digitales, activos de contrato de inversión y stablecoins de pago compliantes.
"Productos básicos digitales" se refiere a activos digitales intrínsecamente vinculados a un sistema blockchain, cuyo valor depende directamente de la funcionalidad o forma de operación del sistema blockchain, o de las actividades o funciones servidas cuando se crea o utiliza la blockchain. En otras palabras, el valor de este tipo de activos digitales debe depender de la funcionalidad de la red blockchain en sí, como pagos, gobernanza, acceso a servicios on-chain, incentivos de constitución, etc. Vale la pena señalar que el proyecto de ley excluye explícitamente instrumentos financieros como valores, derivados, stablecoins, etc., de la definición de "productos básicos digitales".
"Activos de contrato de inversión" se refiere a productos básicos digitales que cumplen simultáneamente las siguientes condiciones: primero, pueden ser poseídos y transferidos exclusivamente de manera peer-to-peer sin intermediarios; segundo, están registrados en una blockchain; tercero, han sido o planean ser vendidos o transferidos bajo un contrato de inversión (es decir, con fines de financiación). Esto significa que si un producto básico digital se vende en un escenario de financiación (por ejemplo, una OIC), será reconocido como un activo de contrato de inversión y tratado como un valor, incorporado al ámbito regulatorio de la SEC. Simultáneamente, el proyecto de ley CLARITY también separa estos activos de contrato de inversión de la definición tradicional de "contrato de inversión" en la ley de valores de EE. UU.
Sin embargo, la naturaleza de valor de los activos de contrato de inversión es "temporal". Una vez que el activo digital es revendido o transferido por un tercero que no sea el emisor o su agente, el activo ya no será considerado un valor, incluso si inicialmente fue emitido en forma de activo de contrato de inversión. Es decir, cuando el activo ingresa al mercado secundario para su negociación, ya no cumple con la definición de activo de contrato de inversión, sino que será tratado como un producto básico digital puro.
"Stablecoins de pago compliantes" se refiere a activos digitales que cumplen las siguientes condiciones: primero, están diseñados para ser un medio de pago o liquidación; segundo, están denominados en una moneda fiduciaria; el emisor está sujeto a la supervisión y revisión de autoridades regulatorias estatales o federales; el emisor tiene la obligación de redimir a un valor monetario fijo.
-
Nota de Odaily: En comparación con la clasificación de atributos de producto básico y valor, el contenido relacionado con stablecoins no es el núcleo del proyecto de ley CLARITY, pero es uno de los puntos focales de desacuerdo actuales. El proyecto de ley GENIUS, que ya fue aprobado por ambas cámaras y firmado por Trump, permitía tácitamente stablecoins con rendimiento vinculados al dólar, mientras que los equipos de lobby de SIFMA y la banca esperan prohibir el contenido relacionado a través de CLARITY.
Sobre la base de esta clasificación, CLARITY también aclara las responsabilidades regulatorias de las dos principales agencias: la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
-
En concreto, CLARITY otorgará a la CFTC jurisdicción exclusiva de ejecución antifraude y antimanipulación sobre los productos básicos digitales (incluyendo transacciones al contado o spot), y también requerirá que los intermediarios que manejen productos básicos digitales — incluyendo los exchanges de criptomonedas que dominan el mercado actual u otros brokers y dealers — se registren en la CFTC.
-
Respecto a la SEC, CLARITY le otorgará jurisdicción exclusiva sobre los emisores de activos de contrato de inversión y sus actos de emisión, incluyendo la responsabilidad de las obligaciones de registro, divulgación de información y reporte continuo. La SEC también mantendrá jurisdicción antifraude y antimanipulación sobre las transacciones de productos básicos digitales realizadas a través de brokers, dealers registrados en la SEC o exchanges nacionales de valores.
-
Para los stablecoins de pago compliantes, sus emisores estarán principalmente sujetos a la supervisión de las autoridades reguladoras bancarias, pero la CFTC y la SEC mantendrán respectivamente jurisdicción antifraude y antimanipulación sobre las transacciones en sus plataformas registradas.
¿Cuál es el significado de CLARITY?
En resumen, CLARITY tiene como objetivo establecer un marco regulatorio federal claro y funcional para el mercado de activos digitales de EE. UU., resolviendo los problemas de ambigüedad regulatoria y aplicación inconsistente a largo plazo.
Durante los últimos cinco años, la pugna por la autoridad regulatoria de los activos digitales entre la SEC y la CFTC ha dado forma al panorama general de la regulación de criptomonedas en EE. UU.
Durante el mandato del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, la postura adoptada por la agencia fue que "la gran mayoría de los activos digitales son valores", y su base central fue la prueba de Howey establecida por la Corte Suprema de EE. UU. en 1946. La SEC argumentó así que la mayoría de las ventas de tokens constituían contratos de inversión y, por lo tanto, deberían estar sujetas a la regulación de la ley federal de valores. Esta interpretación sentó las bases para una aplicación enérgica por parte de la SEC, que durante ese tiempo inició docenas de acciones de ejecución de alto perfil contra emisores de tokens, exchanges de criptomonedas y proveedores de servicios relacionados.
Por el contrario, la CFTC estaba más dispuesta a tratar algunos activos digitales como productos básicos, especialmente aquellos con un alto grado de descentralización y que no generan ganancias directamente. Aunque la CFTC siempre ha intentado ampliar su papel regulatorio en el mercado de criptomonedas y ha advertido repetidamente que el "vacío regulatorio" causado por la falta de claridad en las responsabilidades podría poner en peligro la integridad del mercado, la Ley de Comercio de Productos Básicos vigente limita la autoridad de la CFTC en el mercado spot de productos básicos, concentrando su poder principalmente en la aplicación antifraude y antimanipulación.
La competencia continua entre la SEC y la CFTC por el ámbito de jurisdicción ha mantenido a los participantes del mercado y a los desarrolladores de criptografía en una zona gris: no podían determinar si sus productos o servicios deberían estar regulados por la ley de valores o la ley de productos básicos. CLARITY es una respuesta legislativa en el contexto de este punto muerto regulatorio, cuyo objetivo es establecer, mediante legislación, un marco de división de responsabilidades estable, claro y de larga duración entre la SEC y la CFTC.
Para la industria de las criptomonedas, la implementación de CLARITY significará un cambio sustancial en el entorno regulatorio, es decir, habrá un camino de cumplimiento más predecible en el futuro, los participantes del mercado podrán saber claramente qué actividades, productos y transacciones están dentro del ámbito regulatorio, reduciendo así la incertidumbre regulatoria a largo plazo, disminuyendo los riesgos litigiosos y la fricción regulatoria, y atrayendo así a más innovadores e instituciones financieras tradicionales.
En cuanto al impacto más directo en el mercado, aunque no se puede descartar que los avances de CLARITY en puntos clave (como la reciente consideración del Senado) puedan desencadenar beneficios a corto plazo en términos de noticias, su impacto más duradero radica en hacer que las criptomonedas se conviertan en una "clase de asset más fácil de asignar para el capital tradicional", resolviendo la incertidumbre institucional y permitiendo que el capital a largo plazo que originalmente no podía entrar obtenga un camino de entrada compliant, elevando así el límite inferior de valoración de todo el mercado.
¿Cuál es el progreso de CLARITY? ¿Cuáles son los obstáculos?
El 17 de julio del año pasado, CLARITY fue aprobado en la Cámara de Representantes de EE. UU. por una abrumadora mayoría (votos aproximadamente 294–134), pero a diferencia de GENIUS, que progresó sin problemas al mismo tiempo, CLARITY encontró resistencia cuando posteriormente fue transferido al Senado debido a desacuerdos entre varias facciones.
En general, las divergencias en torno a CLARITY se centran principalmente en los métodos de regulación de DeFi, el problema de las stablecoins con rendimiento y las normas éticas de la familia Trump, entre otros.
Entre estos, la regulación de DeFi es el punto de desacuerdo más sensible. Los defensores del campo de las criptomonedas esperan proteger a los desarrolladores y al software de código abierto, creyendo que el código no debería ser considerado un intermediario financiero regulado; pero Wall Street expresa preocupación por el lavado de dinero, la evasión de sanciones y los riesgos para la seguridad nacional, argumentando que si estas garantías son demasiado amplias podrían traer riesgos, por lo que exigen enfáticamente que DeFi sea incorporado al ámbito regulatorio de las finanzas tradicionales.
Otro desacuerdo clave radica en las stablecoins con rendimiento. Como se mencionó anteriormente, GENIUS permitió tácitamente la existencia de este tipo de stablecoins, pero los principales bancos de EE. UU. han estado haciendo lobby activamente para prohibir que los emisores de stablecoins transfieran los rendimientos de los activos de reserva (como los bonos del Tesoro) a los titulares, para evitar que esta ventana cause una fuga de depósitos del sistema bancario tradicional; la industria de las criptomonedas obviamente no está dispuesta a ser encadenada, los representantes de la industria critican el proteccionismo bancario por un lado, y por otro enfatizan que GENIUS ya ha resuelto los problemas regulatorios y de licencias relacionados con las stablecoins, sin necesidad de volver a discutirlo.
Debido a que las diferencias siempre han existido, el proyecto de ley originalmente planeado para ser considerado a mediados del año pasado fue pospuesto hasta octubre, luego hasta finales del año pasado, y luego nuevamente pospuesto hasta 2026... Hasta este martes, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, anunció formalmente que el comité votará sobre el proyecto de ley el 15 de enero.
Tim Scott es senador republicano por Carolina del Sur. Aunque la industria de las criptomonedas generalmente considera que la agenda del 15 de enero es demasiado apresurada, lo que no favorece la resolución de diferencias e incluso podría arruinar la oportunidad de que el proyecto de ley sea aprobado este año, Tim Scott mantuvo este arreglo. En una entrevista con Breitbart, Tim Scott dijo: "Creo que debemos tomar una posición pública y votar. Por lo tanto, el próximo jueves votaremos sobre CLARITY. En los últimos seis meses, a través de esfuerzos incansables, hemos asegurado que cada miembro del comité pueda ver múltiples borradores".
Así que la situación actual es que la votación de la próxima semana decidirá si CLARITY puede ser aprobado en el Comité Bancario del Senado: este es un paso clave antes de que CLARITY sea finalmente presentado para su consideración en la sesión plenaria del Senado, y solo si obtiene apoyo bipartidista en la consideración del comité, tendrá la oportunidad de ser finalmente aprobado en el Senado. Pero según múltiples informes, aún no está claro si el proyecto de ley tiene suficientes votos para pasar la consideración de este comité.
Aunque la reunión privada mencionada al principio de este artículo trajo algunas noticias positivas, aún no es suficiente como garantía de que la votación de la próxima semana pase sin problemas. En el informe de Decrypt, incluso un representante de la industria de las criptomonedas直言表示: "No puedo creer que finalmente veamos a demócratas y republicanos cooperando proactivamente en algo, y podamos matarlo por un horario arbitrario".
Jake Ostrovskis, responsable de trading OTC de Wintermute, mencionó desde una perspectiva más a largo plazo la línea de tiempo crítica para que CLARITY supere el obstáculo del Senado: "El mercado generalmente cree que abril es el plazo realista final para una votación plenaria del Senado (antes de que estalle la tormenta política de las elecciones intermedias), y para lograr esto, la SEC y la CFTC necesitan llegar a un acuerdo sobre las enmiendas antes de finales de enero. Es probable que esto se politicice aún más, por lo que se esperan noticias relacionadas durante todo enero a medida que se desarrollen los acontecimientos".
En resumen, la votación del próximo jueves en el Comité Bancario del Senado marcará el inicio de la superación de obstáculos de CLARITY. Aunque la situación actual sigue siendo confusa, la próxima semana veremos una expectativa direccional clara.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de comunicación TG de比推:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción TG de比推: https://t.me/bitpush
