Tether y Circle emiten $1.500 millones mientras se reconstruye la liquidez de stablecoins tras la volatilidad del mercado

ambcryptoPublicado a 2026-01-20Actualizado a 2026-01-20

Resumen

Tether y Circle han acuñado conjuntamente 1.500 millones de dólares en stablecoins (USDT y USDC) en un período de dos horas, lo que indica una expansión significativa de la liquidez en dólares on-chain tras la reciente volatilidad del mercado. Tether emitió 1.000 millones de USDT principalmente en la red Tron, mientras que Circle acuñó aproximadamente 500 millones de USDC, incluyendo suministro nuevo en Solana. Estas emisiones, que siguen a una corrección del mercado que llevó a Bitcoin por debajo de los 93.000 dólares, suelen interpretarse como posicionamiento de liquidez más que como señales alcistas inmediatas. Los fondos recién creados suelen dirigirse primero a carteras institucionales o de tesorería antes de desplegarse en exchanges o market makers. Aunque USDT y USDC dominan casi el 90% del suministro de stablecoins en Ethereum, la traducción de esta nueva liquidez en presión compradora real dependerá de las condiciones macroeconómicas y de una mayor demanda en los mercados spot. Por ahora, esto sugiere que el capital sigue comprometido con el ecosistema crypto, pero con cautela persistente.

Tether y Circle emitieron en conjunto $1.500 millones en stablecoins en un lapso de dos horas, lo que señala una expansión significativa de la liquidez en dólares en cadena tras la reciente volatilidad del mercado.

Los datos on-chain muestran que Tether emitió $1.000 millones de USDT, principalmente en la red Tron. Además, Circle acuñó aproximadamente $500 millones de USDC, incluyendo nueva oferta en Solana.

La emisión se produce tras una fuerte corrección del mercado de criptomonedas que llevó brevemente a Bitcoin por debajo de los $93.000 y desencadenó liquidaciones generalizadas.

Las emisiones de stablecoins señalan posicionamiento de liquidez, no compra inmediata

Las grandes emisiones de stablecoins a menudo se malinterpretan como señales alcistas instantáneas. En la práctica, los USDT y USDC recién emitidos suelen enviarse a carteras del tesoro o intermediarias antes de ser desplegados.

Estos fondos pueden fluir posteriormente a exchanges, creadores de mercado o desks institucionales, dependiendo de las condiciones del mercado.

Como resultado, la emisión de stablecoins generalmente refleja un posicionamiento de liquidez en lugar de un comportamiento de riesgo inmediato.

La emisión sigue a un período de estrés del mercado

El momento de la emisión de $1.500 millones coincide con un movimiento general de aversión al riesgo en los mercados de criptomonedas.

Durante la última semana, una mayor volatilidad e incertidumbre macroeconómica llevaron a fuertes caídas en los principales activos, con una disminución de la capitalización total del mercado y el desmantelamiento de posiciones apalancadas.

Durante tales períodos, los stablecoins a menudo sirven como un colchón de liquidez, permitiendo a traders e instituciones estacionar capital mientras esperan una dirección de mercado más clara.

USDT y USDC continúan dominando la oferta de stablecoins

En Ethereum, USDT y USDC representan casi el 90% de la oferta circulante de stablecoins, según datos de Dune Analytics. Esto refuerza su papel como los principales rieles de dólar para el trading y la liquidación de criptomonedas.

Tether sigue siendo el mayor emisor de stablecoins por capitalización de mercado con un 60%, mientras que USDC de Circle mantiene su posición como el segundo más grande con un 30%.

La última actividad de emisión fortalece aún más su dominio en las principales blockchains, incluyendo Tron, Ethereum y Solana.

Lo que sigue depende del despliegue

Si los stablecoins recién emitidos se traducen en una renovada presión compradora dependerá de indicadores de seguimiento, como las entradas a exchanges centralizados o un aumento de la demanda en el mercado spot.

Históricamente, las recuperaciones sostenidas de precios tienden a seguir al despliegue de stablecoins, no solo a la emisión. Sin evidencia clara de que el capital se esté moviendo a los exchanges, las grandes emisiones deben verse como preparación de capital, no como confirmación de una reversión del mercado.

Por ahora, el aumento en la oferta de stablecoins sugiere que la liquidez sigue comprometida con el ecosistema cripto, incluso cuando los traders permanecen cautelosos en medio de la incertidumbre macroeconómica y del mercado en curso.


Reflexiones finales

  • La emisión de $1.500 millones en stablecoins sugiere que se está posicionando liquidez on-chain. Aún así, no confirma un renovado apetito de riesgo en el mercado.
  • Si este capital se traduce en alzas dependerá de las condiciones macroeconómicas más amplias y del seguimiento en la demanda spot y de derivados.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cantidad de stablecoins emitieron conjuntamente Tether y Circle según el artículo?

ATether y Circle emitieron conjuntamente 1.500 millones de dólares en stablecoins.

Q¿En qué red principal emitió Tether la mayor parte de sus USDT?

ATether emitió principalmente los 1.000 millones de USDT en la red Tron.

QSegún el artículo, ¿qué indican las grandes emisiones de stablecoins como USDT y USDC?

ALas grandes emisiones de stablecoins generalmente reflejan una preparación de liquidez y posicionamiento, no un comportamiento inmediato de asunción de riesgos o compra.

Q¿Qué porcentaje del suministro circulante de stablecoins en Ethereum representan USDT y USDC?

AUSDT y USDC representan casi el 90% del suministro circulante de stablecoins en Ethereum.

Q¿De qué depende que las stablecoins recién emitidas se traduzcan en presión compradora?

ADepende de indicadores de seguimiento, como las entradas de capital a exchanges centralizados o un aumento de la demanda en el mercado spot, no solo de la emisión.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 4 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 4 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 15 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 15 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 1 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片