Artículos Relacionados con Deslizamiento

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Deslizamiento", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Estudio de datos: ¿Cuán grande es la brecha de liquidez entre Hyperliquid y el crudo del CME?

Resumen del estudio comparativo entre Hyperliquid y CME en contratos de crudo: El análisis examina la brecha de liquidez entre el contrato perpetuo xyz:CL de Hyperliquid y el futuro CLJ6 de crudo WTI del CME, utilizando datos de ejecuciones reales del 27 de febrero al 16 de marzo de 2026. **Hallazgos clave:** - **Liquidez en días laborables:** Hyperliquid tiene una profundidad de liquidez significativamente menor, representando menos del 1% de la del CME. La ejecución para órdenes minoristas (10.000 USD) muestra un deslizamiento mínimo (<1 punto básico), pero se vuelve prohibitivo para instituciones (15,4 pb para 1 millón de USD vs 0,79 pb en CME). - **Diferencia de usuarios:** El tamaño mediano de operación en CME (90.450 USD) refleja a instituciones, mientras que el de Hyperliquid (543 USD) indica a minoristas de cripto. - **Fin de semana y descubrimiento de precios:** Hyperliquid gana relevancia los fines de semana cuando el CME está cerrado. Aunque inicialmente limitado por mecanismos de protección (DB), el mercado en Hyperliquid mostró una capacidad creciente de descubrimiento de precios, convergiendo cada vez más con la apertura del lunes en el CME (especialmente en el tercer fin de semana analizado). - **Crecimiento:** El volumen y el número de operaciones en Hyperliquid crecieron sustancialmente durante los tres fines de semana, y el tamaño promedio de las operaciones aumentó, sugiriendo una posible afluencia de usuarios con necesidades de cobertura además de especuladores. **Conclusión:** Si bien Hyperliquid no rivaliza con la liquidez absoluta del CME en días laborables y sus costos siguen siendo altos para órdenes institucionales, se está estableciendo como una plataforma viable para el descubrimiento de precios y la cobertura durante los fines de semana, mostrando una clara tendencia de maduración.

Odaily星球日报04/06 03:00

Estudio de datos: ¿Cuán grande es la brecha de liquidez entre Hyperliquid y el crudo del CME?

Odaily星球日报04/06 03:00

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

**Resumen en español:** Un usuario intentó intercambiar 50.4 millones de USDT en aEthUSDT por aEthAAVE como garantía en Aave, pero terminó recibiendo solo 327 aEthAAVE (equivalente a ~$35,900), perdiendo efectivamente casi 50 millones de dólares. La transacción fue válida y todos los contratos (Aave, CoW Protocol, Uniswap, SushiSwap) funcionaron según lo programado. El desastre no fue un hack, sino un **fallo catastrófico en el enrutamiento y la evaluación de riesgos.** El problema central fue que la ruta de ejecución, calculada por el solver de CoW Protocol, envió los fondos a un grupo de liquidez minúsculo de SushiSwap (AAVE/WETH) que solo contenía ~331 AAVE y ~17.6 WETH. La orden, de ~17,958 WETH, era más de 1000 veces mayor que la liquidez disponible, lo que resultó en un precio de ejecución desastroso de ~$154,000 por AAVE. El sistema de CoW consideró la ruta "válida" simplemente porque era ejecutable y producía una cantidad mayor que cero, sin realizar comprobaciones de sentido común sobre el impacto económico o la liquidez. La interfaz de Aave también tuvo parte de culpa: su adaptador para CoW solicitó cotizaciones sin datos cruciales, lo que llevó a una cotización defectuosa, y mostró solo una advertencia de "alto impacto en el precio" (que el usuario aceptó) en lugar de un rechazo contundente para una operación tan grande y peligrosa. El valor perdido fue inmediatamente arbitrado en el siguiente bloque, beneficiando a un arbitrajista y al constructor del bloque. La responsabilidad recae principalmente en la lógica de enrutamiento de CoW y secundariamente en los controles insuficientes de la interfaz de Aave.

Odaily星球日报03/13 12:54

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

Odaily星球日报03/13 12:54

Cuando el capital institucional entra en seriedad, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en RWA?

Cuando el capital institucional ingresa seriamente, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en los RWA? La liquidez es fundamental para la confianza en los activos. Aunque la tokenización prometía mejorar la liquidez y conectar los mercados tradicionales con DeFi, la realidad es que la mayoría de los activos tokenizados operan en mercados frágiles y con liquidez insuficiente. El análisis del oro tokenizado (PAXG/XAUT) muestra que el deslizamiento (slippage) se dispara exponencialmente con operaciones de mayor tamaño. En contratos perpetuos, una transacción de 4 millones de dólares puede tener un deslizamiento de ~150 puntos básicos, mientras que en el mercado tradicional (CME) es casi imperceptible. La profundidad del mercado en exchanges centralizados (CEX) es limitada, y en DEXs como Uniswap, la situación es peor, con deslizamientos promedio de 25-35 puntos básicos y casos extremos de hasta 68% de prima. La liquidez insuficiente también distorsiona el descubrimiento de precios y amplifica la volatilidad. Un ejemplo claro fueron las fluctuaciones anómalas de PAXG en Binance en octubre de 2025, que provocaron liquidaciones en cascada en otros mercados. Este problema es estructural. Los creadores de mercado enfrentan altos costos y barreras operativas para emitir y canjear activos tokenizados, con plazos de canje lentos (T+1 a T+5) y límites diarios. Esto hace que mantener liquidez sea costoso y poco atractivo, creando un ciclo vicioso de baja liquidez y poca participación. Para que los activos tokenizados escalen, se necesita una nueva estructura de mercado que aproveche la liquidez del mercado tradicional, permita canjes rápidos y elimine la necesidad de que los creadores de mercado mantengan inventarios ilíquidos. El problema no es la tokenización en sí, sino la falta de una infraestructura de mercado adecuada.

比推01/16 15:12

Cuando el capital institucional entra en seriedad, ¿cómo se manifiestan los cuellos de botella de liquidez en RWA?

比推01/16 15:12

Costes ocultos y dilemas estructurales de los activos tokenizados

Los activos tokenizados enfrentan costos ocultos y un dilema estructural debido a su falta de liquidez. Aunque la tokenización promete maximizar la liquidez y acceder a activos tradicionales en DeFi, la realidad muestra mercados frágiles con profundidad insuficiente. El análisis del oro tokenizado (PAXG/XAUT) revela que el deslizamiento (slippage) se dispara exponencialmente en operaciones superiores a 4 millones de dólares, alcanzando hasta 150 puntos básicos (bps), mientras que en el mercado tradicional (CME) el impacto es mínimo incluso con 20 millones. Los volúmenes de negociación son significativamente menores en comparación con los mercados tradicionales. En AMMs como Uniswap, la situación es peor: se observan primas absurdas (68% en una transacción de XAUT) y deslizamientos promedio de 25-35 bps. Patrones similares se repiten en acciones tokenizadas como TSLAx o NVDAx, donde operaciones de 1 millón de dólares pueden generar deslizamientos del 5% al 80%. La liquidez insuficiente distorsiona los mecanismos de fijación de precios, propaga la volatilidad entre plataformas interconectadas y aumenta el riesgo de manipulaciones de oráculos. El problema es estructural: los creadores de mercado enfrentan altos costos de acuñación, plazos de reembolso lentos (T+1 a T+5) y limitaciones diarias, lo que desincentiva la provisión de liquidez. Para que los activos tokenizados escalen, se necesita una nueva estructura de mercado que mapee la liquidez directamente desde los mercados tradicionales, permita reembolsos rápidos y elimine la dependencia de inventarios ilíquidos. El fracaso no está en la tokenización本身, sino en que los mercados subyacentes nunca llegaron realmente a la cadena.

marsbit01/16 06:59

Costes ocultos y dilemas estructurales de los activos tokenizados

marsbit01/16 06:59

活动图片