Artículos Relacionados con Deslizamiento

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Deslizamiento", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

He aquí la verdad detrás de la famosa vela de $50 de XRP en Gemini en 2023

Aunque las discusiones sobre el precio actual de XRP continúan, un analista ha revivido el interés en la famosa vela de 50 dólares que apareció en Gemini en agosto de 2023. El experto CharuSan explica que este pico no fue una falla técnica, sino un evento real del mercado causado por un deslizamiento catastrófico. En el momento de la relistación de XRP en el exchange, la liquidez era muy baja. Una orden de compra de mercado de apenas 37.000 dólares agotó todas las órdenes de venta disponibles y ejecutó una orden de venta solitaria situada en la zona de los 50 dólares, haciendo que el precio tocara brevemente ese nivel. CharuSan argumenta que este episodio es una prueba matemática de por qué los bancos de primer nivel no pueden depender solo de la liquidez disponible en el mercado durante picos de volumen. Subraya que, para manejar transferencias transfronterizas institucionales de miles de millones, los grandes actores financieros necesitan crear y mantener sus propias reservas profundas de liquidez de XRP, con capital prefinanciado y bloqueado. Sin estos pools de liquidez controlados por los bancos, el sistema sería inmanejable y las grandes operaciones causarían un deslizamiento extremo. El análisis concluye destacando la importancia crítica de una liquidez profunda para controlar el mercado. Al momento del análisis, XRP cotizaba alrededor de 1,38 dólares.

bitcoinist05/23 00:07

He aquí la verdad detrás de la famosa vela de $50 de XRP en Gemini en 2023

bitcoinist05/23 00:07

Estudio de datos: ¿Cuán grande es la brecha de liquidez entre Hyperliquid y el crudo del CME?

Resumen del estudio comparativo entre Hyperliquid y CME en contratos de crudo: El análisis examina la brecha de liquidez entre el contrato perpetuo xyz:CL de Hyperliquid y el futuro CLJ6 de crudo WTI del CME, utilizando datos de ejecuciones reales del 27 de febrero al 16 de marzo de 2026. **Hallazgos clave:** - **Liquidez en días laborables:** Hyperliquid tiene una profundidad de liquidez significativamente menor, representando menos del 1% de la del CME. La ejecución para órdenes minoristas (10.000 USD) muestra un deslizamiento mínimo (<1 punto básico), pero se vuelve prohibitivo para instituciones (15,4 pb para 1 millón de USD vs 0,79 pb en CME). - **Diferencia de usuarios:** El tamaño mediano de operación en CME (90.450 USD) refleja a instituciones, mientras que el de Hyperliquid (543 USD) indica a minoristas de cripto. - **Fin de semana y descubrimiento de precios:** Hyperliquid gana relevancia los fines de semana cuando el CME está cerrado. Aunque inicialmente limitado por mecanismos de protección (DB), el mercado en Hyperliquid mostró una capacidad creciente de descubrimiento de precios, convergiendo cada vez más con la apertura del lunes en el CME (especialmente en el tercer fin de semana analizado). - **Crecimiento:** El volumen y el número de operaciones en Hyperliquid crecieron sustancialmente durante los tres fines de semana, y el tamaño promedio de las operaciones aumentó, sugiriendo una posible afluencia de usuarios con necesidades de cobertura además de especuladores. **Conclusión:** Si bien Hyperliquid no rivaliza con la liquidez absoluta del CME en días laborables y sus costos siguen siendo altos para órdenes institucionales, se está estableciendo como una plataforma viable para el descubrimiento de precios y la cobertura durante los fines de semana, mostrando una clara tendencia de maduración.

Odaily星球日报04/06 03:00

Estudio de datos: ¿Cuán grande es la brecha de liquidez entre Hyperliquid y el crudo del CME?

Odaily星球日报04/06 03:00

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

**Resumen en español:** Un usuario intentó intercambiar 50.4 millones de USDT en aEthUSDT por aEthAAVE como garantía en Aave, pero terminó recibiendo solo 327 aEthAAVE (equivalente a ~$35,900), perdiendo efectivamente casi 50 millones de dólares. La transacción fue válida y todos los contratos (Aave, CoW Protocol, Uniswap, SushiSwap) funcionaron según lo programado. El desastre no fue un hack, sino un **fallo catastrófico en el enrutamiento y la evaluación de riesgos.** El problema central fue que la ruta de ejecución, calculada por el solver de CoW Protocol, envió los fondos a un grupo de liquidez minúsculo de SushiSwap (AAVE/WETH) que solo contenía ~331 AAVE y ~17.6 WETH. La orden, de ~17,958 WETH, era más de 1000 veces mayor que la liquidez disponible, lo que resultó en un precio de ejecución desastroso de ~$154,000 por AAVE. El sistema de CoW consideró la ruta "válida" simplemente porque era ejecutable y producía una cantidad mayor que cero, sin realizar comprobaciones de sentido común sobre el impacto económico o la liquidez. La interfaz de Aave también tuvo parte de culpa: su adaptador para CoW solicitó cotizaciones sin datos cruciales, lo que llevó a una cotización defectuosa, y mostró solo una advertencia de "alto impacto en el precio" (que el usuario aceptó) en lugar de un rechazo contundente para una operación tan grande y peligrosa. El valor perdido fue inmediatamente arbitrado en el siguiente bloque, beneficiando a un arbitrajista y al constructor del bloque. La responsabilidad recae principalmente en la lógica de enrutamiento de CoW y secundariamente en los controles insuficientes de la interfaz de Aave.

Odaily星球日报03/13 12:54

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

Odaily星球日报03/13 12:54

活动图片