Artículos Relacionados con Liquidación

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Liquidación", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

La próxima evolución de las finanzas en cadena en la visión de Vitalik: ¿Cómo reestructurar DeFi con el 'pensamiento de opciones'?

Si has pasado más de un ciclo en la industria, reconocerás este patrón recurrente: durante movimientos extremos del mercado, los oráculos fallan, los bots de liquidación atacan y las posiciones se cierran en cadena en minutos, amplificando la presión vendedora y provocando crisis de liquidez en todo el ecosistema. Desde el "312" de 2020, eventos como el "519" o el "1011" han demostrado que la liquidación forzosa es un punto débil clave. Vitalik Buterin propone una idea disruptiva: ¿puede DeFi reemplazar el modelo tradicional de Posiciones de Deuda Colateralizada (CDP) y liquidaciones forzadas con un mecanismo basado en opciones? En su diseño, la exposición del usuario a un índice se desviaría de forma gradual (similar a una curva cuadrática) en lugar de sufrir una liquidación instantánea. Esto reduciría drásticamente la dependencia de oráculos en tiempo real y el riesgo de manipulación. El modelo CDP, pilar de protocolos como MakerDAO o Aave, permite usar criptoactivos como colateral para préstamos. Aunque fue fundamental para la composabilidad de DeFi, tiene desventajas claras: depende de oráculos precisos, amplifica las crisis en mercados volátiles y crea una ilusión de liquidez al asumir que siempre habrá compradores durante liquidaciones. La propuesta de Vitalik cambia el enfoque: en lugar de construir sobre deuda, se construiría sobre opciones. Un activo subyacente (por ejemplo, 1 ETH) se dividiría en dos instrumentos con perfiles de riesgo complementarios. Esto eliminaría las "liquidaciones duras", ya que el usuario no sería forzosamente cerrado en un umbral específico, sino que tendría un período para rebalancear su posición. Además, reduciría la exposición a ataques de MEV y la dependencia de oráculos de alta frecuencia. En un contexto donde surgen ecosistemas que priorizan la velocidad y experiencia de usuario, Ethereum debe responder por qué los usuarios deberían seguir usando su DeFi. La ventaja no está en replicar productos tradicionales con mayor apalancamiento, sino en ofrecer diseños con límites de riesgo más transparentes, mayor autonomía para el usuario y estructuras más robustas ante escenarios extremos. La evolución de DeFi no consiste solo en trasladar las finanzas tradicionales a la cadena, sino en usar la programabilidad para crear nuevas estructuras de riesgo.

marsbit06/09 09:12

La próxima evolución de las finanzas en cadena en la visión de Vitalik: ¿Cómo reestructurar DeFi con el 'pensamiento de opciones'?

marsbit06/09 09:12

Monera Digital|Informe de mayo del mercado cripto: Cuatro razones principales detrás de la acelerada caída del mercado

**Informe Mensual del Mercado Cripto de Mayo: Cuatro Razones Clave para la Aceleración de la Caída** Mayo fue un mes de dos transiciones en la fijación de precios. Primero, la narrativa de tasas de interés sin riesgo recuperó el control del mercado, exponiendo la alta volatilidad (beta) de Bitcoin. Luego, a final de mes, tras una cierta calma en tipos y geopolítica, la fuga de capitales y las ventas de capitulación dentro del propio ecosistema cripto tomaron el relevo en la determinación del precio. **Causas Internas del Declive: Tres Líneas que Empeoraron** 1. **Pérdida Doble de Capital Fresco**: Los ETFs de Bitcoin registraron una salida neta de 24.250 millones de dólares, la tercera mayor mensual desde su lanzamiento. Simultáneamente, la oferta de stablecoins se contrajo. 2. **Capitulación de los Tenedores a Corto Plazo**: El indicador STH-MVRV cayó por debajo de 1.0, mostrando un patrón clásico de "capitulación" en cadena, donde los tenedores a corto plazo venden con pérdidas. 3. **Apalancamiento Inverso en Derivados**: El interés abierto en futuros aumentó hasta más de 64.000 millones de dólares, pero esta acumulación de apalancamiento long terminó en una liquidación masiva de 307 millones de dólares en posiciones largas. **Análisis de Flujos de Capital y Sentimiento** * Los ETFs de Bitcoin y Ethereum pasaron de entradas netas en abril a **grandes salidas netas en mayo**, indicando una desaceleración institucional sistémica. * El **índice de prima de Coinbase** se mantuvo predominantemente negativo, reflejando una presión vendedora constante por parte de instituciones estadounidenses. * Los datos on-chain confirman el deterioro: el precio perdió la banda clave de la media móvil de 200 días (~77-79k), y el ratio de ganancias/pérdidas realizadas no logró sostenerse en niveles alcistas. **Conclusión y Perspectiva** La semana final de mayo fue reveladora: a pesar de una mejora en el entorno macro (tasas a la baja, tensión geopolítica reducida, alza en bolsas tradicionales), el mercado cripto no solo no reaccionó, sino que cayó. Esto señala una **"falla en la transmisión de liquidez"** y que el impulso bajista está ahora dominado por **factores internos de liquidación** del ciclo. Aunque el precio se encuentra en una zona de valor a largo plazo (percentil 10.2% respecto a la media móvil de 200 semanas), históricamente se requiere un periodo de **3 a 6 meses** tras alcanzar este nivel para que se complete la rotación de tenencias y se establezca una base sólida. La recuperación sostenida dependerá de que se detenga la salida de capitales de los ETFs y las stablecoins, y de que el sentimiento on-chain muestre señales claras de recuperación.

marsbit06/09 07:55

Monera Digital|Informe de mayo del mercado cripto: Cuatro razones principales detrás de la acelerada caída del mercado

marsbit06/09 07:55

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

**Resumen del artículo** En el sector de pagos con criptomonedas, obtener una licencia (como la MSB de EE.UU., MSO de Hong Kong, MPI de Singapur o CASP bajo MiCA en Europa) es solo el primer paso, el requisito básico para "entrar en la mesa". Sin embargo, el segundo y crítico paso, que realmente determina si un proyecto puede operar con éxito, no es buscar bancos o lanzar la aplicación de inmediato. La segunda prioridad es **diseñar un circuito de negocio cerrado y completo** que pueda ser comprendido y ejecutado por bancos, procesadores de pagos, exchanges, proveedores de control de riesgos en cadena, reguladores y el equipo interno del proyecto. Muchos proyectos fracasan no por falta de licencia, sino por no tener este circuito claramente definido. La trampa común es creer que la licencia lo autoriza para todo. En realidad, la licencia solo otorga elegibilidad, pero no define los detalles operativos ni mitiga riesgos. Un proyecto debe poder desglosar claramente su modelo en cinco capas clave: 1. **Circuito del cliente:** ¿A quiénes sirve? Origen geográfico, industrias (evitando sectores de alto riesgo). 2. **Circuito de fondos (fiat):** ¿De dónde viene el dinero fiduciario? ¿Quién lo custodia? ¿Existe un fondo común? ¿Hay transferencias transfronterizas? 3. **Circuito de criptoactivos:** ¿De dónde vienen las stablecoins? ¿El proyecto facilita la compra, hace *market making*, custodia claves privadas o controla direcciones? 4. **Circuito de liquidación:** ¿Qué recibe el comerciante (fiat o cripto)? ¿Quién realiza la conversión? ¿Quién asume el riesgo cambiario, las devoluciones o los rechazos? 5. **Circuito de responsabilidad:** ¿Quién responde si se congelan fondos, hay una dirección bloqueada, una investigación regulatoria o falla un proveedor externo? Un circuito de cumplimiento robusto debe responder al menos siete preguntas fundamentales sobre la identificación de clientes y comercios, la gestión de dinero y criptoactivos, los procesos de conversión y custodia, y la asunción de responsabilidades en AML, sanciones, reembolsos e incidencias. El rol del asesor legal va más allá de buscar la licencia más económica. Consiste en ayudar a estructurar el negocio de manera comprensible y aceptable para todas las partes: diseñando la arquitectura de entidades, definiendo los flujos, estableciendo reglas de KYC/KYT/AML, redactando un marco contractual coherente y alineando la comunicación externa con la operativa real. En definitiva, la verdadera competitividad de un proyecto de pagos con criptomonedas reside no en obtener primero una licencia, sino en integrar esa licencia, las relaciones bancarias, los canales, el control de riesgos en cadena, la admisión de clientes y las responsabilidades contractuales en un **sistema coherente, explicable y operable a largo plazo**. Sin este circuito cerrado, la licencia es solo un certificado en la pared. Con él, se convierte en el punto de partida real del negocio.

marsbit06/09 06:37

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

marsbit06/09 06:37

Descifrando la verdad sobre los negocios, pagos e infraestructura de los Agentes

**Resumen: La realidad del comercio, los pagos y la infraestructura de los Agentes** El artículo, basado en un año de trabajo en la infraestructura para la economía de Agentes, sostiene que la demanda real actual es mínima y existen importantes obstáculos estructurales. Se examinan cuatro categorías: 1. **Agente-Comercio (B2C):** La experiencia de compra conversacional actualmente no supera al comercio electrónico tradicional para la mayoría de productos, especialmente los visuales. Existe demanda defensiva de comerciantes (optimización para Agentes), pero no es crítica. Las oportunidades están en compras de baja fricción (como pedir comida) o en navegar interfaces complejas, pero requieren una distribución masiva, dominio de grandes plataformas. 2. **Agente-API (B2B):** El uso actual de APIs es recurrente y se maneja con prepago y suscripciones. El mercado de nicho de servicios de cola larga es adecuado para nuevos protocolos de pago, pero es pequeño. Las grandes empresas SaaS prefieren contratos corporativos, y la distribución favorece a los gigantes existentes. 3. **Agente-Agente:** Es una visión a largo plazo, actualmente teórica y sin volumen comercial significativo. Cuando se materialice, requerirá una infraestructura de liquidación dedicada por su velocidad, escala y naturaleza multipartita. 4. **Agente-Finanzas:** Es la categoría con demanda existente, ya que se integra naturalmente en flujos de trabajo financieros actuales y crea nuevas capacidades. Sin embargo, el sector está altamente regulado y dominado por empresas establecidas. **Conclusión clave:** Los gigantes construyen de forma defensiva por su gran capital, pero las startups deben centrarse en dónde está el mercado real ahora. El verdadero reto no es el pago, sino la **coordinación** entre Agentes y humanos para verificar el trabajo y liquidar resultados. Quienes resuelvan la coordinación se llevarán la parte principal del pastel, no al revés. La autora señala que su trabajo las ha dirigido hacia un área de mercado activa y de rápido crecimiento fuera de estas cuatro categorías.

marsbit06/07 06:12

Descifrando la verdad sobre los negocios, pagos e infraestructura de los Agentes

marsbit06/07 06:12

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

Tras un año construyendo infraestructura para la economía de agentes, la autora comparte hallazgos sobre pagos. Empresas como Stripe, Visa y Coinbase están invirtiendo, pero el volumen real de transacciones comerciales es mínimo. Stripe tiene miles de comerciantes, pero solo unos pocos agentes activos. Los tokens de pago de Visa requieren verificaciones complejas y grandes ingresos. En blockchain, se reportan millones de transacciones, pero el volumen diario real es bajo. Para el comercio B2C (agente vs. comerciante), los agentes son buenos entendiendo necesidades, pero la interfaz conversacional es inferior a las tiendas visuales tradicionales para la mayoría de productos. Los comerciantes actualmente se adaptan por miedo a quedarse atrás, no por demanda real. Las oportunidades están en compras de baja decisión (como comida a domicilio) o en sitios con UX compleja, pero esto requiere una gran distribución al consumidor. Para pagos de API (agente vs. API), los desarrolladores ya tienen relaciones de facturación. Las soluciones de prepago resuelven el costo de microtransacciones. La oportunidad está en proveedores de nicho y larga cola, pero este mercado es más pequeño de lo esperado. Los grandes acuerdos de suscripción dominan. El modelo agente vs. agente es a largo plazo y aún teórico, sin volumen significativo. Requeriría una infraestructura de liquidación dedicada para transacciones ultrarrápidas entre máquinas. La categoría más prometedora es agente vs. finanzas, donde ya existe demanda. Agentes para gestión de inversiones, rebalanceo de carteras o DeFi tienen clientes dispuestos a pagar y crean nuevas capacidades. La conclusión clave: el problema central no es el pago, sino la coordinación entre agentes y humanos para verificar y liquidar resultados. Los gigantes construyen de forma defensiva, pero las startups deben buscar mercados reales y en crecimiento, que existen fuera de estas cuatro categorías.

marsbit06/06 10:24

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

marsbit06/06 10:24

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手06/06 10:01

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手06/06 10:01

Observación de un año sobre pagos de agentes: la fría realidad detrás de la narrativa candente

**Resumen: La realidad detrás de la narrativa caliente de los pagos para agentes de IA** Durante el último año, los pagos para agentes de IA han sido una narrativa prominente, con grandes empresas como Stripe, Visa y Google haciendo movimientos. Sin embargo, tras construir productos y hablar con desarrolladores y comerciantes, la demanda real a gran escala aún no ha aparecido. El análisis de varios escenarios clave revela desafíos: * **Agentes para comercios:** Para la mayoría de las compras (ropa, electrónicos), la experiencia de compra conversacional actual es inferior a la del comercio electrónico tradicional, ya que los usuarios necesitan imágenes y comparaciones visuales. La demanda existe principalmente de forma defensiva por parte de los comercios. * **Agentes para APIs/web:** Los desarrolladores ya gestionan pagos de APIs mediante suscripciones o sistemas de prepago. El mercado para micropagos es de nicho y compite con las soluciones establecidas. * **Agentes entre agentes:** Esta visión a largo plazo sigue siendo teórica, sin volúmenes de transacción significativos. Los retos reales son la coordinación y la resolución de disputas. * **Finanzas con agentes:** Es la única área con demanda clara hoy. Fondos de inversión y usuarios DeFi ya pagan por herramientas, y la IA puede ofrecer capacidades nuevas, como reequilibrio automático de carteras. No obstante, las instituciones tradicionales con licencias y relaciones existentes tienen ventaja. En conclusión, la economía de agentes no carece principalmente de una capa de pago, sino de una capacidad de **coordinación** más compleja para verificar tareas y liquidar resultados. Los pagos son solo una parte de esto. Para las grandes empresas, invertir ahora es una opción defensiva. Para las startups, la clave es encontrar mercados reales en el presente, no esperar a una ola futura que puede tardar años en llegar.

marsbit06/05 06:49

Observación de un año sobre pagos de agentes: la fría realidad detrás de la narrativa candente

marsbit06/05 06:49

活动图片