Artículos Relacionados con Hackeo

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Hackeo", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

ZachXBT Tilda las Carteras de Hardware de 'Basura Completa', Etiqueta a Ledger como la 'Peor' Cartera de Criptomonedas

Esta semana, el investigador de blockchain ZachXBT cuestionó la seguridad de las carteras de hardware para la autogestión de fondos, calificándolas de "basura completa" y señalando a Ledger como la peor. Argumenta que las múltiples actualizaciones de software y funciones añadidas, como compras o staking, expanden la superficie de ataque sin mejorar la seguridad real, citando casos de hackeos mediante aplicaciones falsas y ataques de ingeniería social que han causado pérdidas millonarias. ZachXBT sugirió que, para usuarios experimentados, un iPhone restablecido de fábrica y usado exclusivamente para criptomonedas puede ser más seguro, gracias al Secure Enclave, la biometría y el sandboxing de apps de Apple. Sin embargo, reconoció que los smartphones, al estar en línea, no ofrecen el mismo aislamiento que las carteras frías tradicionales. También alertó sobre la existencia de aplicaciones fraudulentas de criptomonedas en la App Store. El debate subraya los riesgos de seguridad que van más allá del hardware e involucran prácticas de usuario y vulnerabilidades del software.

TheNewsCrypto07/16 09:07

ZachXBT Tilda las Carteras de Hardware de 'Basura Completa', Etiqueta a Ledger como la 'Peor' Cartera de Criptomonedas

TheNewsCrypto07/16 09:07

La temporada de Memes llega a Robinhood Chain, pero los 'cosechadores' también están presentes

Robinhood Chain está experimentando un auge de tokens Meme, pero esto ha atraído a estafadores que buscan aprovecharse de los inversores. Se han producido dos incidentes recientes que ilustran el problema. En el primero, atacantes hackearon las cuentas oficiales de SpaceXAI y Starlink en X para promocionar un token falso llamado SCATMAN, inflando su valor antes de vaciar el pool de liquidez y dejar a los inversores con pérdidas. En el segundo, hackers tomaron el control de una cartera de uno de los fundadores de Robinhood, Vlad Tenev, después de una filtración de claves. La utilizaron para comprar un token Meme, lo que generó un frenesí de compras por parte de seguidores que creían que el fundador estaba invirtiendo. La cadena luego congeló la dirección, una medida controvertida que algunos consideran centralizada. Aunque Robinhood Chain se promociona para activos del mundo real (RWA), actualmente su tráfico principal proviene de los Meme. Estos incidentes muestran cómo los estafadores explotan la popularidad, la confianza en figuras prominentes y la psicología del "miedo a perderse algo" (FOMO) para crear bombas de tiempo financieras de corta duración. Destacan las carencias en infraestructura de seguridad, tanto en la cadena como en plataformas como X, y la necesidad de que los inversores verifiquen cuidadosamente los contratos y la liquidez antes de participar.

Foresight News07/14 07:44

La temporada de Memes llega a Robinhood Chain, pero los 'cosechadores' también están presentes

Foresight News07/14 07:44

Análisis del incidente de Bonzo Lend: ¿Cómo una vulnerabilidad de firma cero hizo perder 9 millones de dólares al protocolo?

**Resumen del incidente de Bonzo Lend: Cómo una vulnerabilidad de firma cero causó una pérdida de 9.05 millones de dólares** El protocolo de préstamo Bonzo Lend, basado en Hedera, ha bloqueado retiros tras un incidente en el que un oráculo aceptó una prueba con una firma y una clave pública de valor cero. Esto permitió a una billetera depositar 250 tokens SAUCE (valor real de unos pocos dólares) y, tras manipular el precio reportado al oráculo para inflarlo en unos 12 órdenes de magnitud, tomar un préstamo de aproximadamente 9.05 millones de dólares en USDC y wrapped HBAR. La vulnerabilidad radicó en el validador del oráculo (Supra). El atacante envió una actualización de precio con un campo de firma `[0,0]` y una clave pública de punto en el infinito (identidad matemática). El contrato de emparejamiento criptográfico de Hedera, al recibir estos valores de identidad, devolvió `true` como era esperado matemáticamente. Sin embargo, el validador interpretó erróneamente este resultado como una prueba de autorización válida por parte del comité del oráculo, al no verificar y rechazar previamente entradas con valores cero o de identidad. Una vez almacenado el precio manipulado en el oráculo, los contratos de préstamo de Bonzo Lend procedieron según sus reglas programadas de ratio préstamo-valor, permitiendo el gran desembolso. Una segunda billetera aprovechó el precio aún inflado para tomar otro millón de dólares, pero se identificó como respondedor de "sombrero blanco" con intención de devolver los fondos. Bonzo informa que Supra ha parcheado el validador, pero el protocolo permanece en pausa. Los proveedores de liquidez no pueden retirar fondos mientras el equipo define un plan de recuperación, que aún no incluye fechas de reapertura o términos de compensación. El incidente subraya un punto ciego en el diseño de infraestructuras DeFi: la necesidad de validaciones adicionales más allá de la verificación criptográfica pura.

marsbit07/14 02:55

Análisis del incidente de Bonzo Lend: ¿Cómo una vulnerabilidad de firma cero hizo perder 9 millones de dólares al protocolo?

marsbit07/14 02:55

Al descubierto: El ataque de 9 millones de dólares a Bonzo Lend - Por qué los contratos inteligentes seguros no pudieron evitarlo

El protocolo de préstamo no custodial Bonzo Lena, construido en la red Hedera (HBAR), sufrió una explotación de 9,05 millones de dólares. El ataque no comprometió los contratos inteligentes del protocolo ni la red central de Hedera, sino que se debió a una vulnerabilidad en el oráculo de precios externo de Supra. El atacante manipuló los feeds de precios de SAUCE para obtener préstamos subgarantizados. Aunque la lógica del contrato funcionó según lo diseñado, esta dependencia de entradas de oráculos confiables fue explotada. El incidente provocó una caída del 21,43% en el valor total bloqueado (TVL) en DeFi de Hedera, destacando el riesgo recurrente en DeFi donde la lógica del protocolo puede ser utilizada en su contra. Esto subraya la necesidad de salvaguardias más fuertes para los oráculos y de adoptar verificaciones formales y simulaciones económicas más allá de las auditorías tradicionales.

ambcrypto07/12 11:06

Al descubierto: El ataque de 9 millones de dólares a Bonzo Lend - Por qué los contratos inteligentes seguros no pudieron evitarlo

ambcrypto07/12 11:06

¿Podrá Solana revertir su 'peor trimestre' desde 2023 mientras los fees caen un 78%?

Los ingresos por comisiones de la red Solana cayeron un 78% interanual en el segundo trimestre de 2026, situándose en 51 millones de dólares, su nivel más bajo desde finales de 2023. Esto refleja una fuerte disminución de la actividad en la cadena. Aunque un informe sugiere que el mercado bajista podría haber tocado fondo en el Q2, las entradas de capital en SOL siguen en mínimos de dos años, con una salida neta de 24.000 millones. El precio de SOL, tras una recuperación reciente, se mantiene en un rango entre 75 y 98 dólares. Los analistas señalan que un posible impacto por la venta de 14,2 millones en SOL robados podría poner a prueba el soporte clave de 75 dólares.

ambcrypto07/11 20:06

¿Podrá Solana revertir su 'peor trimestre' desde 2023 mientras los fees caen un 78%?

ambcrypto07/11 20:06

Más allá de la clave privada: desde la cartera, L2 hasta la cadena de suministro, ¿cómo proteger el perímetro de seguridad de Web3?

Al llarg del juny, el món de les criptomonedes va enfrontar diverses violacions de seguretat que van mostrar que les amenaces ja no es limiten a la protecció de claus privades. Els atacs van afectar múltiples capes: des de defectes en la implementació de signatures en carteres com SecondFi (que van exposar claus a través de dades públiques de la cadena), fins a vulnerabilitats en protocols de capa 2 (L2). En aquests darrers, es van explotar errors en circuits de prova de coneixement zero (com a Aztec) i en processos de verificació (com a Taiko), on claus de seguretat compromeses o regles incompletes van permetre extraccions il·legítimes. A més, es va produir un atac a la cadena de subministrament a través d'un proveïdor tercer de Polymarket, on un script maliciós injectat al front-end va causar pèrdues. Aquests incidents subratllen que la seguretat a Web3 és un sistema complex que abasta des de la generació de claus i la signatura de transaccions fins a la validació de xarxes i els serveis externs. Per als usuaris, això implica adoptar hàbits més integrals: utilitzar carteres oficials i actualitzades, aïllar actius a llarg termini en carteres fredes o de maquinari, limitar els permisos i els fons en carteres d'interacció diària, i verificar amb cura les transaccions abans de signar. La seguretat efectiva requereix una gestió estratificada dels actius i la consciència que tot el camí, des de la intenció fins a la liquidació, pot ser un punt d'exposició.

marsbit07/09 10:49

Más allá de la clave privada: desde la cartera, L2 hasta la cadena de suministro, ¿cómo proteger el perímetro de seguridad de Web3?

marsbit07/09 10:49

Summer.fi revela meses de preparación detrás de un exploit de DeFi de $6 millones

Summer.fi ha publicado un análisis detallado del ataque que explotó 6.04 millones de dólares de dos de sus bóvedas USDC del Lazy Summer Protocol. El informe concluye que el ataque fue planificado durante meses, no un simple ataque oportunista con préstamos flash. El atacante acumuló gradualmente tokens de valor obsoleto de bóvedas Silo durante tres meses. La causa raíz fue un problema operativo en el proceso de retirada de una estrategia antigua. Un 'Ark', cuya capacidad de depósito se había establecido en cero durante este proceso, siguió incluyéndose en los cálculos del valor neto de los activos (NAV) de las bóvedas. El atacante donó los tokens de valor obsoleto a este Ark, inflando artificialmente el precio de las acciones de la bóveda y permitiéndole redimir acciones por un valor inflado y retirar los fondos. Las pérdidas fueron de aproximadamente 5.64 millones en la Bóveda USDC de Bajo Riesgo y 400,000 en la de Mayor Riesgo. Summer.fi enfatiza que no hubo un fallo en el código, claves comprometidas o un error de diseño de los contratos, sino un proceso de retirada incompleto. Tras el incidente, todas las bóvedas del protocolo se pausaron. La gobernanza del protocolo debe ahora decidir sobre posibles compensaciones a los usuarios y cuándo se pueden reanudar de forma segura las operaciones de los mercados no afectados.

ambcrypto07/07 17:37

Summer.fi revela meses de preparación detrás de un exploit de DeFi de $6 millones

ambcrypto07/07 17:37

¿'Incentivar la democracia' a costa de la seguridad? El interior de la explotación de 20 millones de dólares de Bonk

BonkDAO, el proyecto de memecoin, sufrió una explotación de 20 millones de dólares debido a una "propuesta de gobernanza maliciosa". El atacante acumuló suficiente BONK para crear una propuesta que, aprovechando un umbral de votación comunitario de solo el 1%, desvió 4,4 billones de BONK de la tesorería. Analistas de seguridad criticaron esta configuración, señalando la falta de períodos de bloqueo o múltiples aprobaciones para transferencias directas, y cuestionaron los modelos DAO que priorizan la "democracia incentivada" sobre la seguridad. Tras la noticia, el precio de BONK cayó un 10%, aunque los datos on-chain indican que las carteras de ballenas han seguido acumulando la criptomoneda desde junio. La evolución del precio dependerá de si esta demanda persiste o si el incidente y el sentimiento del mercado empeoran.

ambcrypto07/07 10:04

¿'Incentivar la democracia' a costa de la seguridad? El interior de la explotación de 20 millones de dólares de Bonk

ambcrypto07/07 10:04

¿Por qué las 14.336 transferencias de ETH del hacker de UXLINK plantean nuevas preguntas para DeFi?

Actividad reciente en la cadena muestra que el explotador de UXLINK está lavando activamente fondos robados para dificultar su rastreo. El ataque, ocurrido en septiembre de 2025, explotó una vulnerabilidad 'delegateCall' en la cartera multifirma del proyecto, creando miles de millones de tokens ilegales y drenando unos $4.5 millones. Tras el ataque, el hacker convirtió tokens DAI restantes en aproximadamente 6,000.8 ETH y depositó 6,038 ETH en Tornado Cash. En las últimas dos semanas, ha depositado un total de 14,336.6 ETH en este servicio de mezcla. Paralelamente, carteras vinculadas al esquema Ponzi Mining Express, investigado desde 2022, están reasignando activos tras convertir 5,004 ETH en 8.8 millones de DAI. Parte de estos fondos, junto con ganancias de la explotación de un bot MEV, también fueron movidos a Tornado Cash. Estos casos evidencian una brecha significativa en DeFi: aunque el ecosistema permite transferencias de activos sin permisos, carece de sistemas eficientes para detener o gestionar fondos ilegales una vez están en movimiento. Para salvaguardar la descentralización y la privacidad, se requiere una mayor coordinación entre protocolos y mecanismos de detección de amenazas en tiempo real.

ambcrypto07/05 10:04

¿Por qué las 14.336 transferencias de ETH del hacker de UXLINK plantean nuevas preguntas para DeFi?

ambcrypto07/05 10:04

Cómo la falla en el contrato inteligente del protocolo Hinkal provocó una explotación de $820,000 en USDC

El protocolo de privacidad de stablecoins Hinkal sufrió una explotación debido a una vulnerabilidad en uno de sus contratos inteligentes, lo que permitió a un atacante extraer aproximadamente 820.000 dólares en USDC. El atacante logró esto manipulando la función `prooflessDeposit()` y realizando múltiples llamadas a `transact()`, lo que le permitió retirar fondos que no deberían haber sido accesibles. Aunque el defecto técnico exacto no se detalla, el incidente sugiere una falta de validación en los depósitos o en las pruebas criptográficas del protocolo. Este caso se suma a otros exploits recientes en 2026, como el bot MEV Jaredfromsubway.eth (7,5 millones de dólares) y un ataque a Edel Finance mediante un préstamo flash (403.000 dólares). En general, los hackeos han aumentado, con 207 incidentes registrados en seis meses, aunque las pérdidas totales (948,13 millones de dólares) son menores que las del primer semestre de 2025.

ambcrypto07/04 13:04

Cómo la falla en el contrato inteligente del protocolo Hinkal provocó una explotación de $820,000 en USDC

ambcrypto07/04 13:04

活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow

Política de Privacidadright-arrow