¿Por qué las adquisiciones de proyectos en el criptomundo ya no incluyen tokens?
**Resumen: ¿Por qué las adquisiciones en el criptomundo ya no incluyen tokens?**
El reciente anuncio de Circle sobre la adquisición de Interop Labs (desarrollador de Axelar Network) generó controversia. Circle se queda con el equipo y la tecnología para impulsar el uso de USDC, pero la red Axelar y su token $AXL seguirán operando de forma independiente. Esto hizo que el precio de $AXL cayera un 15%.
Este caso no es aislado. En 2024, se repitieron adquisiciones donde las grandes empresas compraron equipos y tecnología, pero ignoraron por completo los tokens asociados, perjudicando gravemente a los pequeños inversores. Ejemplos notables incluyen:
* **Kraken/Ink** adquiriendo Vertex Protocol: el token $VRTX fue abandonado, cayendo más del 75% y casi llegando a cero.
* **pump.fun** adquiriendo Padre: declararon que su token $PADRE no tendría futuro, lo que provocó un colapso instantáneo.
* **Coinbase** adquiriendo Vector.fun: integraron la tecnología, pero no el token $TNSR.
Este modelo, llamado "acquihire" (adquisición de talento), es común en Web2 para integrar equipos rápidamente. Sin embargo, en la criptoesfera, se percibe que los equipos priorizan su beneficio propio: obtienen ganancias de la venta del token y luego venden la empresa, dejando a los tenedores del token sin derechos ni protección legal.
La situación expone el problema fundamental de los "tokens de utilidad" o "de gobernanza". Para evitar regulaciones que los clasifiquen como valores (securities), se diseñan sin derechos económicos para sus holders. Así, los ingresos van a parar a los accionistas (VCs, equipo), mientras los tenedores de tokens quedan excluidos de los beneficios, planteando la pregunta: ¿Qué valor real tiene comprar estos tokens? Una propuesta de governance en Aave busca que el DAO controle los activos clave para alinear los intereses.
marsbit12/18 01:16
