Observatorio de Estrategias: Febrero

insights.glassnodePublicado a 2026-03-03Actualizado a 2026-03-03

Resumen

Resumen: El informe Strategy Watch de febrero analiza las tendencias de flujos institucionales y asignación de capital en criptoactivos. Desde octubre de 2025, se observa una desaceleración significativa en las entradas de capital hacia Bitcoin, Ethereum y stablecoins, con flujos netos negativos de -$8.4B, -$3.8B y -$6.4B mensuales respectivamente. Los flujos en ETFs y DATs se han debilitado, indicando una menor demanda institucional. El valor total bloqueado (TVL) en DeFi ha disminuido aproximadamente $15.3M mensuales desde agosto de 2025, reflejando menor convicción en los rendimientos. Además, el rendimiento de la base de CME para Bitcoin y Ethereum se ha comprimido drásticamente, señalando una reducción en el despliegue de estrategias institucionales neutrales al mercado. Estos patrones sugieren un régimen defensivo donde el capital institucional está desinvirtiendo en lugar de asumir riesgos.

El informe completo está disponible en formato PDF.

Acceder a la versión PDF

Bienvenido al Observatorio de Estrategias

En un mercado en rápida evolución, donde los traders y los fondos persiguen rentabilidades en medio de la volatilidad, mientras que los asignadores de activos buscan convicción basada en datos para el posicionamiento a largo plazo, Glassnode ocupa un punto de vista único. Nuestra inteligencia on-chain y de mercado en general ha servido como piedra angular para ambos grupos desde 2018, ganándose su confianza a través de datos, análisis e investigación consistentes e imparciales.

Una creencia central de Glassnode es que la verdadera visión en los activos digitales proviene de la neutralidad y la profundidad, datos imparciales que empoderan las decisiones en todo el ecosistema. Por eso estamos encantados de lanzar Observatorio de Estrategias, un nuevo boletín mensual dedicado al análisis del rendimiento a nivel de fondos y las tendencias de asignación en activos digitales.

Esperamos aportar valor entregando regularmente análisis claros y de alta señal de los flujos de capital, benchmarks de rendimiento de estrategias cara a cara, y los movimientos de asignación más importantes que realmente están haciendo las instituciones y los fondos. Pero esto es solo el comienzo. Estamos explorando activamente formas de conectar aún más estos mundos, y nos encantaría recibir sus comentarios a medida que el Observatorio de Estrategias evolucione.

Dentro del último Observatorio de Estrategias

Encontrará una gran cantidad de información repartida en 6 secciones:

  • Monitor de Flujos Institucionales
  • Rendimiento de Fondos y SMA
  • Rendimiento de Bóvedas On-Chain
  • Monitor de Gestores
  • Actualizaciones de Asignación
en colaboración con

La Plataforma Premier para Asignadores de Activos Digitales. Saber más


Monitor de Flujos Institucionales

Desde finales de octubre de 2025, los flujos de capital hacia BTC, ETH y Stablecoins se han vuelto marcadamente negativos.

Bitcoin, Ethereum y las Stablecoins han experimentado una clara desaceleración en las entradas de capital, lo que señala una demanda debilitada y una contracción estructural de la liquidez. Los tres activos han pasado ahora a tener una salida neta de capital, con Bitcoin en -$8.4B por mes, Ethereum en -$3.8B y las stablecoins en -$6.4B. Esta reducción generalizada en los activos cripto principales refleja un régimen defensivo, donde el capital institucional está desapalancándose en lugar de volver a entrar en posiciones de riesgo. Esta tendencia negativa se ha acelerado aún más a partir de enero de 2026.

Flujos Netos de ETF & DAT

Los flujos netos de ETF & DAT se mantienen positivos, pero debilitados, lo que indica una demanda institucional en desaceleración.

Los flujos netos hacia estos vehículos actúan como un indicador de la demanda institucional. En el Q4 de 2025 y principios de enero, las instituciones fueron vendedoras netas a través del canal ETF, con salidas de los ETF de Bitcoin aproximándose a -35.8k BTC por mes y los flujos de los ETF de Ethereum alrededor de -257.6k ETH por mes. En el mismo período, los DATs experimentaron fuertes entradas en agosto de 2025 impulsadas por nuevos lanzamientos de productos, pero la presión compradora se ha suavizado desde entonces; no obstante, los flujos hacia los DATs siguen siendo positivos, lo que indica un interés institucional continuo, aunque más débil, a través de la exposición en balances.

TVL de DeFi & Capitalización de Stablecoins

El TVL en Ethereum ha estado disminuyendo desde agosto de 2025, lo que señala una convicción más débil en las curvas de rendimiento de DeFi.

DeFi ha servido como otro campo de juego activo para el capital institucional a través de estrategias como la provisión de liquidez, préstamos colateralizados y la captación de rendimientos estructurados. El Valor Total Bloqueado (TVL) en Ethereum comenzó a contraerse a partir de agosto de 2025, y ahora está disminuyendo a aproximadamente -$15.3M por mes. Una contracción en el TVL implica que los grandes asignadores se están retirando de los servicios financieros on-chain, reduciendo la profundidad de liquidez y señalando una convicción más débil en los rendimientos de DeFi y los retornos ajustados al riesgo en comparación con otros espacios alternativos.

Rendimiento de la Base CME

La contracción de las señales está disminuyendo el incentivo para las estrategias market-neutral.

Otra dimensión clave del compromiso institucional es el Rendimiento de la Base CME, que estima el valor mensual en dólares ganado por las instituciones a partir de estrategias de cash-and-carry, capturando la prima entre los precios spot y los futuros de calendario del CME. Desde agosto de 2025, tanto Bitcoin como Ethereum han experimentado una fuerte compresión en este rendimiento, con Bitcoin descendiendo de aproximadamente $136.6M a $38.6M por mes, y Ethereum de $47.5M a $14.8M por mes. Esta contracción refleja una reducción en el despliegue de apalancamiento, una demanda de futuros más débil y un repliegue más amplio del compromiso de los balances en medio de condiciones de liquidez más ajustadas.

¿Quieres aparecer en la próxima edición del Observatorio de Estrategias? Comparte tus actualizaciones sobre lanzamientos recientes o hitos.

Enviar una actualización

Descargo de responsabilidad: Este informe no proporciona ningún consejo de inversión. Todos los datos se proporcionan únicamente con fines informativos y educativos. Ninguna decisión de inversión debe basarse en la información aquí proporcionada y usted es el único responsable de sus propias decisiones de inversión.
Los saldos de exchange presentados se derivan de la base de datos integral de etiquetas de direcciones de Glassnode, que se reúnen tanto a través de información de exchange publicada oficialmente como de algoritmos de agrupamiento propios. Si bien nos esforzamos por garantizar la máxima precisión en la representación de los saldos de los exchanges, es importante tener en cuenta que estas cifras podrían no siempre encapsular la totalidad de las reservas de un exchange, particularmente cuando los exchanges se abstienen de divulgar sus direcciones oficiales. Instamos a los usuarios a ejercitar precaución y discreción al utilizar estas métricas. Glassnode no se hará responsable de ninguna discrepancia o posible inexactitud. Por favor, lea nuestro Aviso de Transparencia al utilizar datos de exchanges.

Lecturas Relacionadas

Del oro al Bitcoin: ¿Oferta fija + frenesí institucional = repetición de la 'explosión' de precios?

"De los lingotes de oro a los bits: ¿La oferta limitada y el fervor institucional repetirán una explosión de precios? Los analistas señalan que los ETF de Bitcoin, aprobados en 2024 y de rápido crecimiento, podrían seguir el camino de los ETF de oro, que en 22 años impulsaron el precio del metal y su capitalización de mercado a casi 28 billones de dólares. Ambos activos, como reservas de valor sin rendimiento, dependen de la oferta casi fija y del sentimiento de los inversores, lo que lleva a ciclos de subidas espectaculares, correcciones dolorosas y largas recuperaciones que elevan máximos históricos. A pesar de una caída de más del 50% desde octubre de 2025, la confianza a largo plazo se mantiene. La comparación con el oro es relevante: la demanda institucional a través de ETF, como el iShares de BlackRock (IBIT), actúa como un pilar clave, atenuando la presión vendedora. La adopción por parte de empresas y la facilidad de acceso a través de ETF amplifican la elasticidad de la demanda. Sin embargo, las salidas masivas de fondos podrían interrumpir las tendencias alcistas. El futuro de Bitcoin estará marcado por la volatilidad inherente al mercado, influenciada por el entorno macroeconómico, la regulación y el comportamiento institucional. Si Bitcoin logra capturar incluso una fracción de la capitalización de mercado del oro como reserva de valor digital, el potencial de apreciación es enorme. Para los inversores, la clave radica en la racionalidad, la diversificación y el enfoque en las tendencias a largo plazo, ya que la historia de transformación de activo marginal a activo principal podría estar solo comenzando."

Foresight NewsHace 44 min(s)

Del oro al Bitcoin: ¿Oferta fija + frenesí institucional = repetición de la 'explosión' de precios?

Foresight NewsHace 44 min(s)

¿Por qué es difícil popularizar las compras con agentes de IA?

**¿Por qué los agentes de IA para compras no se han popularizado?** La idea de dar a un agente de IA una billetera para que compre de forma autónoma suena futurista, pero confunde los desafíos reales de las compras. El acto de comprar combina dos acciones: **recuperación de información** (que se puede automatizar) y **juicios de valor** subjetivos (ligados a las emociones humanas). La narrativa del "monedero de IA" asume erróneamente que la IA puede hacerse cargo de ambas. El juicio de valor se divide en: **definir la necesidad** (establecer criterios) y **evaluar** opciones. La IA solo puede automatizar la evaluación. Las preferencias humanas no son fijas; se construyen durante el proceso de elección, por lo que la delegación total es imposible. La línea divisoria clave no es si un producto es estándar o personalizado, sino si **el acto de elegir en sí tiene valor experiencial**. Para productos mundanos (por ejemplo, papel), la automatización total es adecuada. Para compras placenteras (vino, muebles), la elección es parte del disfrute; aquí, la IA debe actuar como un asistente que filtra opciones, dejando la decisión final al humano. Existe un trilema: si la IA pregunta demasiado, es molesto y distorsiona la elección; si se basa solo en el historial, sofoca la exploración; si el humano decide todo, es ineficiente. Una solución es la **interacción por reconocimiento**: la IA presenta unas pocas opciones preseleccionadas para que el humano elija. El **pago es el eslabón menos importante**. No es necesario dar fondos a la IA; basta con tokens de pago de autorización limitada y única, como ya implementan Stripe, Mastercard y Google. La custodia autónoma de billeteras por parte de la IA es relevante principalmente para **compras empresariales estandarizadas** (B2B) o transacciones entre máquinas (M2M), no para el consumo personal. Los verdaderos cuellos de botella para las compras con IA son: 1. **Falta de fuentes de datos confiables**: reseñas falsas y productos falsificados socavan la capacidad de la IA para evaluar con precisión. 2. **La imposibilidad de automatizar la definición de la necesidad humana**: el derecho a definir qué es importante y a disfrutar de la elección final debe permanecer en manos humanas. En conclusión, el futuro no está en que la IA compre por nosotros de forma autónoma, sino en que **automatice de forma segura la investigación y el filtrado, devolviendo al humano el control sobre los criterios y el placer de la elección final**. Para las plataformas, la ventaja competitiva radicará en ofrecer una experiencia de elección excepcional con datos estructurados y verificables.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

¿Por qué es difícil popularizar las compras con agentes de IA?

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片