Estos proyectos zombis ya no merecen atención

Autor: Chloe, ChainCatcher

El mercado de criptomonedas en 2025 ha sido testigo de una contradicción extrema en la industria: según las estadísticas de GeckoTerminal, aunque el número total de proyectos que emitieron tokens superó los 2.000 millones, más del 57% de ellos llegaron a su fin. En medio de esta brutal eliminación, se está extendiendo un tipo más sigiloso de "proyecto zombi": aquellos respaldados por capitales de primer nivel y exchanges líderes, con narrativas de tendencia que cambian frecuentemente, pero cuyo desarrollo real de productos, entrega técnica y construcción de ecosistema están prácticamente estancados.

Este artículo analiza en profundidad proyectos como Sleepless AI, Hooked Protocol, Saga y Dymension, que se sospecha están caminando hacia la zombificación, examinando sus características operativas. En 2026, la capacidad de penetrar la niebla de las narrativas e identificar signos de zombificación se ha convertido en una habilidad de supervivencia obligatoria para los inversores.

¿Emisión de tokens como "trabajo terminado"? Decadencia y zombificación de proyectos

En las primeras etapas del desarrollo de blockchain, la definición de "monedas zombis (Zombie Coins)" era relativamente simple: proyectos en estado de hibernación a largo plazo, pérdida de liquidez en las transacciones, desaparición del equipo de desarrollo, falta de participación de la comunidad, etc. Sin embargo, con la maduración del mercado de capitales y la profunda intervención de la inversión de riesgo, en los últimos años el mercado ha mostrado un fenómeno absurdo más oculto.

Los datos

Sleepless AI: ¿Parasitando la narrativa de IA? Desconexión entre I+D y entrega

Sleepless AI fue en su momento el favorito del mercado, no solo elegido como destacado en la sexta edición del programa de incubación de Binance Labs, sino que también debutó con gran fanfarria en la 42ª edición de Binance Launchpool bajo el halo de "compañero virtual Web3+IA". Sin embargo, al entrar en 2026, su desempeño en el mercado ha ido en contra del calor inicial: el precio del token ha retrocedido desde un máximo histórico de 2.46 dólares hasta cerca de 0.024 dólares, una caída del 99%.

1. Desconexión en la transparencia técnica y el progreso de I+D: Aunque el proyecto se promociona utilizando AIGC y modelos de lenguaje grande (LLM) para crear experiencias de apoyo emocional profundas, en la dimensión técnica real su transparencia es limitada. A través de canales públicos, el proyecto carece casi por completo de registros de actualizaciones de código rastreables o versiones iterativas de algoritmos centrales. Lo que es más preocupante para los inversores es que el Web Dapp, originalmente programado para lanzarse en el Q2 de 2025, sigue con un progreso incierto.

2. Ejecución ineficiente de la estrategia móvil: En la era de las aplicaciones "móvil primero", el proceso de implementación del producto de Sleepless AI parece relativamente lento. Su producto principal, "HIM", hasta principios de 2026 aún no había logrado aparecer en iOS App Store o Google Play Store, y actualmente el sitio web oficial solo ofrece descargas de APK para Android. Para un proyecto que aspira a lograr una adopción masiva, esta eficiencia de desarrollo limita enormemente el crecimiento de usuarios y la confianza del mercado.

3. Reestructuración narrativa y cuestionamientos internos: Junto con el estancamiento del producto, ha surgido un profundo escepticismo del mercado sobre la esencia del proyecto. Algunos en el mercado han planteado la opinión de que el proyecto es sospechoso de ser una "reestructuración narrativa" de un viejo juego Web2, es decir, mediante el empaquetado del concepto de IA y el uso de relaciones de capital, se vincula artificialmente con la tendencia de la IA para obtener la inversión de Binance Labs y el tráfico de Launchpool. Aunque estas afirmaciones son en su mayoría acusaciones anónimas, combinadas con la falta de entrega técnica y el colapso del precio del token, este fenómeno de "parasitismo narrativo" se ha convertido en un indicador importante para que los inversores identifiquen proyectos sospechosos de zombificación en 2026.

Hooked Protocol: Dilema del ecosistema tras el agotamiento de los incentivos

Hooked Protocol se destacó una vez en el campo del aprendizaje social Web3 con su modelo Learn-to-Earn, obteniendo inversiones de Binance Labs y Sequoia China, y se lanzó como el proyecto número 29 de Binance Launchpad. Sin embargo, a medida que la distribución de tokens entra en sus etapas medias y finales y los subsidios se reducen gradualmente, el proyecto enfrenta una严峻 prueba de "retención de usuarios reales" y "valor real del ecosistema".

1. De Learn-to-Earn al dilema de la dependencia de incentivos: El éxito inicial de Hooked Protocol dependió principalmente del efecto del tráfico de Binance Launchpad y un fuerte mecanismo de subsidio de tokens, un modelo que inicialmente puede intercambiar rápidamente un gran número de usuarios, pero cuando el precio del token HOOK cayó casi un 99% desde su máximo, el juego de crecimiento mantenido por subsidios pierde atractivo. La experiencia ha demostrado repetidamente: después del TGE, cuando los incentivos desaparecen, los "enormes volúmenes de usuarios" que carecen de demanda real a menudo se reducen rápidamente.

2. Tendencia "comercializadora" de la transformación narrativa: Al entrar en 2025, Hooked intentó transformarse en un "ecosistema de aprendizaje impulsado por IA" y una "infraestructura educativa". Aunque oficialmente afirmó desarrollar cursos conjuntos con 3-7 universidades de élite y lanzó en agosto de 2025 el Hooked Coursera Hub en colaboración con más de 74 proyectos Web3, estas medidas parecen más un "apoyo de marca" a nivel de marketing. En comparación con la impresionante lista de colaboraciones, sus avances sustanciales en la capa técnica subyacente son escasos.

La situación actual de Hooked Protocol revela en cierta medida un desafío central para los proyectos de aplicaciones Web3: si la vitalidad del proyecto depende de incentivos de tokens y no puede transformarse en una demanda nativa con resistencia comercial, le resultará difícil escapar de una caída significativa en el precio del token, incluso del destino de la zombificación. El bajo precio actual de la moneda y la posible contracción de la actividad del ecosistema son precisamente la retroalimentación negativa tras la prosperidad subsidiada.

Saga: Doble golpe de falta de demanda del mercado y vulnerabilidades de seguridad

Saga representa otra ruta hacia la zombificación: el vendedor de palas no encuentra mineros. Con la gran visión de "lanzar cadenas con un clic", Saga logró atraer más de 1000 millones de dólares en financiación de instituciones de primer nivel como Placeholder, GSR y Samsung Next, y también se lanzó con éxito como el proyecto de la 51ª edición de Binance Launchpool. Sin embargo, esta poderosa herramienta automatizada de lanzamiento de cadenas parece algo perdida cuando se enfrenta a la prueba de la demanda real del mercado.

{"@context":"https://schema.org","@type":"FAQPage","mainEntity":[{"@type":"Question","name":"¿Qué porcentaje de proyectos lanzados en 2025 han fracasado según GeckoTerminal?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Más del 57% de los proyectos lanzados en 2025 han fracasado, según las estadísticas de GeckoTerminal."}},{"@type":"Question","name":"¿Cuáles son las tres características principales de un proyecto 'zombi' mencionadas en el artículo?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Los proyectos zombi suelen tener respaldo de capital de primer nivel y exchanges líderes, cambian frecuentemente su narrativa para seguir las tendencias del mercado, y muestran un estancamiento casi total en la entrega de productos reales, desarrollo tecnológico y construcción de ecosistema."}},{"@type":"Question","name":"¿Qué problema fundamental expone el caso de Hooked Protocol respecto a su modelo de negocio?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Hooked Protocol enfrenta el problema fundamental de la dependencia de incentivos. Su crecimiento inicial se sustentó en grandes subsidios de tokens, pero cuando el precio del token HOOK cayó casi un 99%, la demanda artificial sostenida por estos subsidios se evaporó, revelando la falta de una necesidad comercial orgánica y resiliente."}},{"@type":"Question","name":"Según el artículo, ¿qué evento causó un grave daño a la credibilidad de seguridad de Saga?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Un evento que causó un grave daño a la credibilidad de seguridad de Saga fue un ataque de explotación de vulnerabilidades en SagaEVM en enero, que resultó en una pérdida de 7 millones de dólares, el desanclaje del stablecoin $D a 0.75 dólares y una caída del TVL de aproximadamente 37 millones a 12 millones de dólares."}},{"@type":"Question","name":"¿Cuál es una de las razones estructurales clave en Web3 que permite la proliferación de proyectos zombi?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Una razón estructural es el proceso de listado en exchanges altamente dependiente de la 'capitalización, las relaciones de interés y el empaquetamiento de narrativas' en lugar de avances tecnológicos reales. Los proyectos son impulsados por VC y actores internos hacia exchanges top con datos de testnet inflados y, una vez que se completan los desbloqueos de tokens, los equipos pierden la motivación para seguir desarrollando."}}]}

Preguntas relacionadas

Q¿Qué porcentaje de proyectos lanzados en 2025 han fracasado según GeckoTerminal?

AMás del 57% de los proyectos lanzados en 2025 han fracasado, según las estadísticas de GeckoTerminal.

Q¿Cuáles son las tres características principales de un proyecto 'zombi' mencionadas en el artículo?

ALos proyectos zombi suelen tener respaldo de capital de primer nivel y exchanges líderes, cambian frecuentemente su narrativa para seguir las tendencias del mercado, y muestran un estancamiento casi total en la entrega de productos reales, desarrollo tecnológico y construcción de ecosistema.

Q¿Qué problema fundamental expone el caso de Hooked Protocol respecto a su modelo de negocio?

AHooked Protocol enfrenta el problema fundamental de la dependencia de incentivos. Su crecimiento inicial se sustentó en grandes subsidios de tokens, pero cuando el precio del token HOOK cayó casi un 99%, la demanda artificial sostenida por estos subsidios se evaporó, revelando la falta de una necesidad comercial orgánica y resiliente.

QSegún el artículo, ¿qué evento causó un grave daño a la credibilidad de seguridad de Saga?

AUn evento que causó un grave daño a la credibilidad de seguridad de Saga fue un ataque de explotación de vulnerabilidades en SagaEVM en enero, que resultó en una pérdida de 7 millones de dólares, el desanclaje del stablecoin $D a 0.75 dólares y una caída del TVL de aproximadamente 37 millones a 12 millones de dólares.

Q¿Cuál es una de las razones estructurales clave en Web3 que permite la proliferación de proyectos zombi?

AUna razón estructural es el proceso de listado en exchanges altamente dependiente de la 'capitalización, las relaciones de interés y el empaquetamiento de narrativas' en lugar de avances tecnológicos reales. Los proyectos son impulsados por VC y actores internos hacia exchanges top con datos de testnet inflados y, una vez que se completan los desbloqueos de tokens, los equipos pierden la motivación para seguir desarrollando.

Lecturas Relacionadas

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

SpaceX, la compañía aeroespacial de Elon Musk, planea una OPI histórica valorada en aproximadamente 1,77 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa hasta la fecha. El precio por acción se fijaría en 135 dólares, lo que podría aumentar la fortuna de Musk en más de 220.000 millones. El mercado debate intensamente esta valoración. Los defensores, incluidas firmas como Goldman Sachs y Morgan Stanley, argumentan que SpaceX no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. Su valor reside en ser una futura plataforma de infraestructura espacial, impulsada por Starlink (internet por satélite), lanzamientos de bajo coste y futuros negocios de IA, con proyecciones de ingresos de billones para la próxima década. Por otro lado, los escépticos, como Morningstar y New Constructs, reconocen la calidad y singularidad de SpaceX, pero consideran que la valoración de la OPI está sobrecalentada. Sus modelos de valoración (DCF, suma de partes) sitúan el valor justo entre 780.000 millones y 1,7 billones, argumentando que el precio actual descuenta un crecimiento futuro excesivo, especialmente en IA, e ignora riesgos como el control corporativo y la posible presión vendedora post-OPI. En resumen, el consenso es que SpaceX es un activo excepcional, pero la controversia radica en si el precio de 135 dólares por acción ofrece un margen de seguridad suficiente para los inversores, o si ya refleja todas las expectativas optimistas de crecimiento a largo plazo.

marsbitHace 43 min(s)

marsbitHace 43 min(s)

Los mayores bancos de Japón prevén el lanzamiento de una stablecoin en el año fiscal 2026 ante el impulso regulatorio

Las tres principales entidades bancarias de Japón —MUFG Bank, Sumitomo Mitsui Banking Corp. y Mizuho Bank— planean lanzar una stablecoin conjunta antes del 31 de marzo de 2027 (fin del año fiscal 2026). Han establecido un consejo voluntario para desarrollar el marco operativo y de gobernanza, y explorarán su uso en múltiples casos prácticos y posibles colaboraciones. El impulso regulatorio en Japón, con la modificación de la Ley de Servicios de Pago en 2022, permite que solo entidades autorizadas emitan tokens respaldados por yen. Recientemente, el partido gobernante ha instado a promover las stablecoins en yen para su uso en liquidaciones en Asia, coincidiendo con la próxima reunión anual del Banco Asiático de Desarrollo en Japón el próximo año.

bitcoinistHace 1 hora(s)

bitcoinistHace 1 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Foresight NewsHace 1 hora(s)

TechFlow 情报局：Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

**Resumen:** La compañía de IA Anthropic enfrenta críticas por limitaciones "silenciosas" en sus modelos Fable y Mythos para investigación en ciencias biológicas, alegando motivos de seguridad. Tras el escándalo, anunciaron que informarán a los usuarios sobre ajustes futuros. En otro episodio de la pugna entre gigantes de IA, Dario Amodei, cofundador de Anthropic, reveló que su salida de OpenAI se debió a la deshonestidad de Sam Altman, no a desacuerdos sobre seguridad. Mientras tanto, OpenAI planea recortes de precios agresivos para competir. En cripto, BlackRock avanza con su ETF de Bitcoin con generación de rendimientos, mientras el CEO de Bank of America advierte que las stablecoins podrían drenar billones de dólares en depósitos bancarios. A pesar de una inflación estadounidense (IPC) en 4.2% (máximo en 3 años) y el cierre del estratégico Estrecho de Ormuz por Irán, el Bitcoin cayó, cuestionando su narrativa como "activo refugio". En hardware, Nvidia y AMD intensifican su rivalidad con nuevos modelos de IA y arquitecturas para desafiar el dominio de CUDA. Un fallo judicial alemán marcó un hito al declarar a Google legalmente responsable por las respuestas incorrectas de su AI Overviews. La tensión geopolítica escaló con Irán cerrando el Estrecho de Ormuz, amenazando el 20% del transporte global de petróleo y provocando ataques de represalia de EE.UU. Los mercados reaccionaron con caídas en acciones y oro, mientras el petróleo subía. Tres desarrollos subrayan los dilemas de nuestro tiempo: las restricciones de Anthropic a la investigación, la responsabilidad legal de Google por su IA y el primer caso reportado de un dron autónomo que mata a un soldado, delinean la urgente necesidad de definir los límites éticos y legales de la IA. La tecnología avanza, pero debe navegar un mundo real de inflación, conflicto e incertidumbre económica.

marsbitHace 1 hora(s)

marsbitHace 1 hora(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

En junio, Alibaba anunció su tercera reorganización de IA en 2026, fusionando sus dos principales equipos de IA, el Departamento de Modelo Grande Tongyi y el Laboratorio de Vida Futura, para formar el nuevo Departamento de Token Foundry. Este departamento, dirigido personalmente por el CEO del grupo, Wu Yongming, tiene como objetivo centralizar recursos y acelerar la comercialización de la IA. La reorganización también incluye el nombramiento de Zhou Jingren, fundador del sistema Qwen, como Científico Jefe del grupo para liderar el nuevo Instituto de Investigación del Futuro de la IA de Alibaba. El departamento Token Foundry ("Fábrica de Tokens") refleja la estrategia de Alibaba de actuar como proveedor fundamental en la era de la IA, enfocándose en la creación y aplicación de "tokens" de IA. Esta movida sigue a la creación previa del grupo de negocio ATH (Alibaba Token Hub) y el Comité de Tecnología del grupo, señalando una transición desde la fase de "integración de recursos" hacia la de "aceleración de la implementación". La nueva estructura organizativa de cuatro niveles (investigación, modelo base, plataforma de servicios, productos de aplicación) busca equilibrar la innovación a largo plazo con las necesidades comerciales a corto plazo. El cambio de rol de Zhou Jingren hacia la investigación de vanguardia, liberado de la gestión operativa, junto con el enfoque comercial del Token Foundry dirigido por el CEO, muestra la estrategia dual de Alibaba: competir en el presente mientras invierte en el futuro. Este ajuste se produce cuando Alibaba declara que su negocio de IA ha entrado en una fase de retorno comercial, con ingresos recurrentes anuales (ARR) relacionados con la IA proyectados para superar los 30.000 millones de yuanes a fin de año. La reorganización de Alibaba refleja una tendencia global entre los grandes jugadores tecnológicos (Google, Microsoft, Meta, Amazon) de consolidar sus equipos de IA bajo un mando unificado y directo del CEO para reducir la fricción interna y acelerar el desarrollo. Esto ocurre en un contexto de creciente competencia en el campo de MaaS (Modelo como Servicio) y de reducción de la ventana de oportunidad en la industria de la IA, donde la carrera ha pasado de ser solo sobre parámetros de modelos a incluir capacidades de ingeniería, comercialización y ecosistema.

marsbitHace 2 hora(s)

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot

Futuros