Corea del Sur insta a implementar interruptores automáticos para criptomonedas tras error de 42.000 millones en Bithumb

TheNewsCryptoPublicado a 2026-04-13Actualizado a 2026-04-13

Resumen

Tras el error de Bithumb que distribuyó accidentalmente 620.000 Bitcoin (valorados en 42.000 millones de dólares) a sus clientes en febrero, el Banco de Corea ha instado a implementar "circuit breakers" en los intercambios de criptomonedas. Estos mecanismos suspenderían temporalmente las operaciones durante fluctuaciones bruscas de precios, similar a las medidas utilizadas en la bolsa coreana. El banco central destacó que el sector de activos virtuales carece de protocolos de control interno adecuados en comparación con las instituciones financieras tradicionales, por lo que exige políticas más estrictas para prevenir incidentes similares. Aunque Bithumb revirtió las transacciones y cubrió pérdidas con reservas corporativas, ya se habían vendido 1.788 BTC (unos 125 millones de dólares). El Banco de Corea también recomienda que los intercambios implementen sistemas para detectar errores humanos y discrepancias entre activos internos y los registrados en blockchain.

Para evitar que se repita el caos del mercado que surgió en febrero cuando Bithumb entregó por error más de 40.000 millones de dólares en Bitcoin a sus clientes, el banco central de Corea del Sur ha sugerido que los intercambios de criptomonedas implementen "interruptores automáticos" que suspendan temporalmente las operaciones.

En un informe de pagos publicado el lunes, el Banco de Corea sugirió que los legisladores consideren implementar medidas para detener el comercio de criptomonedas en caso de fluctuaciones de precios inesperadas, de manera similar a las limitaciones de negociación implementadas por la Bolsa de Corea.

Protocolos Estrictos

Según el banco, el sector de activos virtuales actualmente no está bien regulado y no cuenta con los mismos procedimientos de control interno que las instituciones financieras más tradicionales. Por lo tanto, el estudio concluyó que se necesitan políticas aplicables más fuertes para evitar de manera proactiva tales casos, ya que podrían ocurrir en otros intercambios de activos virtuales.

Esto ocurre en un momento en que los políticos en Corea del Sur intentan promulgar legislación que regule aún más las criptomonedas. El Banco de Corea ha declarado que estas regulaciones deberían incluir sus recomendaciones para hacer que las actividades de intercambio de activos virtuales sean más seguras y transparentes.

A principios de febrero, Bithumb transfirió por error 620.000 Bitcoin, valorados en alrededor de 42.000 millones de dólares en ese momento, en lugar de 620.000 wones coreanos, que equivalían a unos 400 dólares. Según la evaluación del banco, el precio de Bitcoin en Bithumb cayó cuando los consumidores se apresuraron a vender, lo que a su vez provocó que otros vendieran por pánico, reduciendo aún más su precio.

En cuestión, Bithumb detuvo las operaciones y revirtió sus transferencias de Bitcoin. Sin embargo, el intercambio aclaró que 1.788 BTC, o casi 125 millones de dólares, ya se habían vendido antes de que pudiera tomar medidas, y cubrió la diferencia utilizando reservas corporativas.

Según el Banco de Corea, se debería obligar a los intercambios de criptomonedas a tener sistemas que puedan identificar y prevenir pagos incorrectos inducidos por errores humanos. Agregó que los intercambios también deberían poder detectar y reportar diferencias entre los activos internos de una plataforma y aquellos en la blockchain.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

Bitwise Acelera el Debut de su ETF Hyperliquid con Presentación Revisada

EtiquetasAltcoinBitcoinBlockchain

Preguntas relacionadas

Q¿Qué sucedió en febrero con Bithumb que provocó la reacción del Banco de Corea?

ABithumb transfirió por error 620.000 Bitcoin (valorados en 42.000 millones de dólares) a sus clientes en lugar de 620.000 wones surcoreanos (unos 400 dólares), lo que causó caos en el mercado.

Q¿Qué medida específica sugiere el Banco de Corea para los intercambios de criptomonedas?

AEl Banco de Corea sugiere implementar 'circuit breakers' o interruptores que suspendan temporalmente el comercio ante fluctuaciones de precios inesperadas, similares a los utilizados en la Bolsa de Corea.

Q¿Por qué el Banco de Corea considera necesarias estas medidas en el sector de activos virtuales?

APorque el sector de activos virtuales actualmente no está bien regulado y carece de los mismos procedimientos de control interno que las instituciones financieras tradicionales, lo que lo hace vulnerable a errores y volatilidad.

Q¿Cuántos Bitcoin se vendieron antes de que Bithumb pudiera actuar tras el error?

ASe vendieron 1.788 Bitcoin (aproximadamente 125 millones de dólares) antes de que Bithumb detuviera las operaciones y revirtiera las transferencias.

Q¿Qué capacidad adicional deberían tener los intercambios según el Banco de Corea?

ADeberían tener sistemas para detectar y prevenir pagos incorrectos por errores humanos, así como para identificar y reportar diferencias entre los activos internos de la plataforma y los registrados en la blockchain.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 42 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 42 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 53 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 53 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片